Дата принятия: 12 февраля 2018г.
Номер документа: А84-3551/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 12 февраля 2018 года Дело N А84-3551/2017
Резолютивная часть решения оглашена 06.02.2018.
Полный текст решения составлен 12.02.2018
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания Чолак Н.В., рассмотрев материалы дела А84-3551/17
по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Аэроплан" (109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 20, корпус стр. 5, ОГРН 1057746600559, ИНН 7709602495, дата регистрации 07.04.2005)
к Индивидуальному предпринимателю Гончаровой Надежде Васильевне (ОГРНИП 315920400081163, ИНН 920100123275, дата регистрации 10.09.2015, 299057, г. Севастополь, ул. А. Фадеева, д. 21 г, кв. 8)
о взыскании 100000 рублей,
Представители сторон в судебное заседание не явились
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Аэроплан" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Гончаровой Надежды Васильевны 50000 рублей.
Исковое заявление обосновано использованием ответчиком без разрешения правообладателя товарных знаков, исключительное право на которые принадлежит истцу. В результате незаконного использования товарных знаков истец понес убытки - недополученные доходы из-за уменьшения покупательского спроса на лицензионную продукцию, недополученные доходы на приобретение неисключительной лицензии на использование товарных знаков, установление демпинговых цен.
Ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, исковой материал принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ.
16.10.2017 в адрес суда поступило заявление истца об изменении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 100000 рублей.
Заявление об изменении исковых требований было принято судом к рассмотрению.
Определением от 20.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела А84-3551/17 по общим правилам искового производства, назначил подготовку дела к судебному разбирательству.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, истец подал заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
12.12.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.
В судебное заседание 06.02.2018 ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца до начала судебного заседания представлял ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии его представителей.
Ответчик определение суда о представлении отзыва не исполнил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца также не представил.
Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В соответствии с положениями части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Аэроплан" является обладателем исключительных авторских прав на анимационный сериал под названием "Фиксики" и его персонажей на основании договора на создание аудиовизуального произведения N М-02 от 17.12.2009 г. с приложением N 1 к данному договору и акта N l сдачи-приемки рабочих материалов по договору N М-02 с приложением.
ЗАО "Аэроплан" является Правообладателем товарных знаков, согласно свидетельства Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на товарные знаки (знаки обслуживания):
- "Дедус" по свидетельству N 530684 (класс МКТУ 16, 28),
- "Мася" по свидетельству N 489244 (класс МКТУ 16, 28),
- "Папус" по свидетельству N 489246 (класс МКТУ 16, 28),
- "Нолик" по свидетельству N 502205 (класс МКТУ 16, 28),
- "Симка" по свидетельству N 502206 (класс МКТУ 16, 28),
- "ДимДимыч и Кусачка" по свидетельству N 495105 (класс МКТУ 16, 28).
- "Файер" по свидетельству N 536394 (класс МКТУ 16, 28);
- "Верта" по свидетельству N 539928 (класс МКТУ 16, 28);
- "Игрек" по свидетельству N 525023 (класс МКТУ 16, 28)
В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.09.2016 сотрудники истца приобрели у ответчика на территории Универсального рынка "Юмашевский" в торговой точке N689, по адресу: г., Севастополь, около ул. Юмашева, д. 26, в которой осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Гончарова Н.В. набор игрушек "Фиксики", в оформлении которого были использованы (воспроизведены) изображения, сходные до степени смешения с указанными товарными знаками истца: N489246 (Папус), 489244 (Мася), 502205 (Нолик), 502206 (Симка), 530684 (Дедус), 536394 (Файер), 539928 (Верта), 525023 (Игрек).
В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела были представлен чек от 13.09.2016, в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, сведения о товаре, адрес магазина, данные о продавце. Копия данного чека представлена в дело в качестве доказательства. Кроме того, в материалы дела представлена видеозапись приобретения товара.
В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
По смыслу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный, кассовый чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи.
24.11.2016 истец направил в адрес ответчика претензию о небходимости оплаты компенсации за незаконное использование товарного знака и нарушении исключительных авторских прав на персонажей произведения "Фиксики".
Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа, сумма компенсации не была оплачена ответчиком.
Поскольку исключительные имущественные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу, а ответчик разрешения на использование объектов интеллектуальной собственности, путем заключения соответствующего договора, не получала, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонажей произведения правообладателя ЗАО "Аэроплан" - 10000 руб, компенсации за использование товарных знаков, размещенных на товаре, исключительное право на использование которых принадлежит ЗАО "Аэроплан" в сумме 40000 руб.
Согласно заявления об изменении размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика сумму компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонажей произведения правообладателя ЗАО "Аэроплан" - 10000 руб, компенсацию за использование 9 товарных знаков, размещенных на товаре, исключительное право на использование которых принадлежит ЗАО "Аэроплан" в сумме 90000 руб: Папус, Мася, Нолик, Симка, Дедус, Дим Димыч и Кусачка, Файер, Верта, Игрек, а также судебные расходы по делу.
Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.
К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, указанная выше норма относит в том числе, произведения науки, литературы и искусства, права на которые в соответствии с пунктом 1 статьи 1255 ГК РФ называются авторскими.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе и аудиовизуальные произведения.
Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.
Как следует из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 5/29), при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.
При этом, надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.
Таким образом, из статьи 1259 ГК РФ следует, что персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (п. 7 ст. 1259) и имеет объективную форму (п. 3 ст. 1259).
Как отмечено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" применительно к действующему на момент его принятия законодательству, к объектам авторского права могут относиться названия произведений, фразы, словосочетания и иные части произведения, которые могут использоваться самостоятельно, являются творческими и оригинальными.
В пункте 29 постановления Пленума N 5/29 разъяснено, что под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и т.д.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.
Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2015 N 309- ЭС14-7875 указано, что с учетом положений пункта 1 статьи 1263, пункта 7 статьи 1259 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума N5/29, персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих лиц, обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.
В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
При этом, товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (ч. 2 данной статьи).
Согласно части 3 той же статьи, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Частью 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В силу ч. 4 этой же статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
В соответствии с пунктом 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.
В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.
Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).
Исходя из проведенного анализа представленных доказательств, а также непосредственного осмотра вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что проданный товар, содержит выполненные с подражанием изображения персонажей мультипликационного мультисериала "Фиксики", в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, о чем свидетельствует использование при их изготовлении такого же цветового сочетания, что и в лицензионном продукте, а также пропорции и характерное расположение черт, явные признаки контрафактности (отсутствие соответствующих знаков защиты, наименования правообладателя).
Судом установлен факт размещения на спорном товаре товарных знаков: N 502206 ("Симка"), N 50220 ("Нолик"), N 489246 ("Папус"), N 530684 ("Дедус"), N 495105 ("Дим Димыч, Кусачка"), N 489244 ("Мася") (всего 6 товарных знаков).
При этом, персонажи "Дим Димыч и Кусачка" образуют один товарный знак N 495105, в связи с чем использование указанных персонажей представляет собой один факт использования указанного товарного знака.
Как указано в пункте 10 Обзора судебной практики от 23.09.2015, незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны. Совместное использование нескольких частей и (или) персонажей одного произведения образует один факт использования.
Истец просит взыскать с ответчика сумму компенсацию за незаконное использование 9 товарных знаков: Папус, Мася, Нолик, Симка, Дедус, Дим Димыч и Кусачка, Файер, Верта, Игрек.
В соответствии со свидетельствами, права на указанные товарные знаки принадлежат истцу и распространяются на класс 16, 28 МКТУ.
Если правообладатель избрал способ расчета компенсации в соответствии с подпунктом первым п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, то его право на взыскание компенсации считается реализованным (исчерпанным) в результате рассмотрения судом единичного случая нарушения исключительного права, поскольку указанная компенсация определяется судом в размере, определяемом исходя из объема допущенного нарушения в целом.
В пунктах 43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.
Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у него права на использование указанных выше персонажей.
В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При оценке тождественности или сходства до степени смешения между использованным обозначением и товарным знаком следует исходить из норм Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32 (в соответствии с Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяемых в части, не противоречащей четвертой части Гражданского кодекса (далее - Правила).
Из положений пункта 14.4.2 Правил следует, что словесное обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах (звуковом (фонетическом), графическом (визуальном) и смысловом (семантическом)). Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) и определяется на основании признаков, изложенных в пункте 14.4.2.2 Правил, которые могут учитываться как каждый в отдельности, так в различных сочетаниях.
Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Сходство двух обозначений является вопросом факта и этот вопрос может быть решен судом и без назначения экспертизы (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").
Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 3691/06).
Продажа контрафактного товара является элементом введения товара в хозяйственный оборот и, следовательно, представляет собой нарушение прав владельца товарного знака.
Незаконность использования ответчиком персонажей мультипликационного сериала "Фиксики" подтверждается отсутствием у него договоров с правообладателем. При таких обстоятельствах суд делает вывод о нарушении ответчиком исключительных прав общества на использование товарных знаков.
Оценив совершенное ответчиком нарушение исключительного права на товарные знаки в контексте изложенных выше положений и приняв во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, суд считает возможным взыскать компенсацию за незаконное использование 6 (шести) товарных знаков в размере 60 000 коп., по десять тысяч за каждый случай неправомерного использования товарного знака, а именно знаки: N 502206 ("Симка"), N 50220 ("Нолик"), N 489246 ("Папус"), N 530684 ("Дедус"), N 495105 ("Дим Димыч, Кусачка"), N 489244 ("Мася").
При этом, на упаковке товара отсутствуют изображения товарных знаков: "Верта", "Игрек", "Файер", указанные истцом в качестве основания начисления компенсации.
Относительно требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонажей произведения суд отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.
Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.
В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Как разъяснено в пункте 9 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, истец, обращающийся за защитой прав на персонаж должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.
Исходя из положений пункта 3 и пункта 7 статьи 1259 ГК РФ, персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) и выражен в какой-либо объективной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).
С учетом положений пункта 1 статьи 1263, пункта 7 статьи 1259 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума N 5/29, персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.
Персонажи анимационного сериала "Фиксики" являются самостоятельными объектами интеллектуальных прав.
Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на персонажей анимационного сериала "Фиксики" в общей сумме 10 000 рублей.
На основании изложенного, учитывая установление факта незаконного использования ответчиком исключительных авторских прав на персонажей анимационного сериала, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение авторских прав подлежат удовлетворению в заявленном размере 10 000 руб.
Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика 500 руб. расходов по приобретению контрафактного товара, 2 000 руб. государственной пошлины за подачу иска, 227,50 рублей почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины за получение сведений в виде выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 200 руб.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.
Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Таким образом, расходы по приобретению контрафактного товара, получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, почтовые расходы относятся к судебным расходам.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исходя из того, что судом исковые требования удовлетворены частично, учитывая увеличение суммы исковых требований в ходе рассмотрения спора, государственная пошлина, подлежащая доплате, взыскивается с истца и ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гончаровой Надежды Васильевны (ОГРНИП 315920400081163, ИНН 920100123275, дата регистрации 10.09.2015, 299057, город Севастополь, ул. А. Фадеева, 21 г, кв. 8) в пользу Закрытого акционерного общества "Аэроплан" (109147, г. Москва, ул. Марксистская, 20, строение 5, ОГРН 1057746600559, ИНН 7709602495, дата регистрации 07.04.2005) 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 502206 ("Симка"), N 50220 ("Нолик"), N 489246 ("Папус"), N 530684 ("Дедус"), N 495105 ("Дим Димыч, Кусачка"), N 489244 ("Мася"); 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонажей произведения правообладателя.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гончаровой Надежды Васильевны (ОГРНИП 315920400081163, ИНН 920100123275, дата регистрации 10.09.2015, 299057, город Севастополь, ул. А. Фадеева, 21 г, кв. 8) в пользу Закрытого акционерного общества "Аэроплан" (109147, г. Москва, ул. Марксистская, 20, строение 5, ОГРН 1057746600559, ИНН 7709602495, дата регистрации 07.04.2005) расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей, а также судебные издержки в сумме 648,90 рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Аэроплан" (109147, г. Москва, ул. Марксистская, 20, строение 5, ОГРН 1057746600559, ИНН 7709602495, дата регистрации 07.04.2005) в доход федерального бюджета 1 200 рублей госпошлины.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гончаровой Надежды Васильевны (ОГРНИП 315920400081163, ИНН 920100123275, дата регистрации 10.09.2015, 299057, город Севастополь, ул. А. Фадеева, 21 г, кв. 8) в доход федерального бюджета 800 рублей госпошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
