Решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 декабря 2018 года №А84-3550/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2018 года Дело N А84-3550/2018
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александров А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСервис" к Территориальному отделу по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
01.10.2018 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСервис" (далее - заявитель, ООО "ЭлектроСервис") к Территориальному отделу по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.09.2018 N23-00274, которым заявитель признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000,00 руб.
Доводы заявителя сводятся к тому, что оспариваемое постановление не содержит: исследования обстоятельств правонарушения административным органом; дату, время и место совершения правонарушения; не указывает на причины и условия, способствующие совершению правонарушения; основания квалификации содеянного по указанной статье КоАП РФ, административным органом не дана оценка договору энергоснабжения, постановление вынесено в интересах неопределенного круга лиц при нарушении прав конкретных лиц, что, по мнению ООО "ЭлектроСервис", влечет признание такого постановления не законным.
Определением от 02.10.2018 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со статьей 228 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 23.10.2018 включительно представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и отзыв на исковое заявление (ответчику), а в срок до 14.11.2018 включительно - дополнительно документы, содержащие объяснения по существу исковых требований и возражений в обоснование своей позиции.
Административным органом в материалы дела представлен отзыв, согласно которому полагает факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установленным, указывает на совершение обществом аналогичных правонарушений ранее, в виду чего, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Судом рассмотрено зарегистрированное в установленном порядке ходатайство территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю о вызове свидетеля в судебное заседание в удовлетворении которого отказано в виду достаточности доказательственной базы, содержащейся в материалах дела для рассмотрения спора по существу.
04.12.2018 от Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю поступило заявление о составлении мотивированного решения, которое суд считает возможным удовлетворить.
Исследовав доказательства по делу, оценив их и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление ООО "ЭлектроСервис" не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроСервис" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.05.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N10 по Брянской области.
Из материалов административного дела следует, что в территориальный отдел Роспотребнадзора по городу Севастополю 16.08.2018 N 23-04189- 3, и от 20.08.2018г. N 23-04286-3, поступили обращений граждан по городу Севастополю Железнякова П.Ф., Леухина В.А., Дубского В.П. о недобросовестных действиях сотрудников коммерческой организации ООО "Электросервис" при продаже и замене приборов учета электрической энергии по их опломбированию в недостоверной, неполной информации потребителю (покупателю) о реализуемом товаре (работе, услуге).
При рассмотрении обращений административным органом установлено, что с 22.06.2018 по 10.09.2018 ООО "ЭлектроСервис" как коммерческая организация, зарегистрированная по адресу: Брянская область, г. Брянск, Московский проспект, д.49оф.402, в лице обособленного подразделения ООО "ЭлектроСервис" в г. Севастополе, которое размещается в г. Севастополе по ул. Коммунистическая, 10-А оф.72, недобросовестным отношением к своим обязательствам вводила в заблуждение собственников жилых помещений в срочной необходимости в приобретении и замене украинских приборов учета электроэнергии на российские ввиду их недействительности, после установки приборов учета сотрудники организации убеждали потребителей о законности установленной своей пломбы, а также в не предоставлении достоверной информации об оказанных услугах необходимой для поставщика электроэнергии в г. Севастополе в лице ООО "Севэнергосбыт".
Усмотрев в действиях ООО "ЭлектроСервис" нарушение законодательства в области прав потребителя, главным специалистом-экспертом Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Рауткиным Виктором Геннадьевичем в отношении ООО "ЭлектроСервис" составлен протокол об административном правонарушении от 11.08.2018 по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ.
18.09.2018 и.о. начальника территориального отдела по городу федерального значения в Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Смаиловой З.А., на основании протокола об административном правонарушении от 11.08.2018 и приложенных к нему материалов, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесено постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 рублей.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Настоящее заявление рассматривается в порядке глав 22, 25 АПК РФ (статьи 189, 207- 211).
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективную сторону административного правонарушения образует несоблюдение установленных законом прав и законных интересов потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (статья 8 Закона о защите прав потребителей).
Пунктом 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" информация об оказываемых услугах (предоставляемых товарах, выполняемых работах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона N 2300-1 должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, установленном в пункте 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей. Такая информация должна предоставляться своевременно и содержать необходимые и достоверные сведения о товарах (работах, услугах), обеспечивающие потребителю возможность компетентного выбора.
Как разъясняется в названном пункте постановления Пленума ВС N 17, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок учёта электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).
Согласно пункту 145 Основных положений собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учёта установлен, несёт обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с указанным документом, по своевременному информированию собственника прибора учёта о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учёта электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств 4 А06-9180/2017 (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путём установки нового прибора учёта в случае выхода из строя ранее установленного прибора учёта.
На основании пункта 149 Основных положений собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учёта, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учёта, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа. Заявка должна содержать предлагаемые дату и время осуществления указанных в заявке действий, но не ранее 7 рабочих дней со дня её направления.
В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии.
Расчёт объёма безучётного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с пунктом 195 Основных положений расчётным способом и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учёта (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с данным документом) до даты выявления факта безучётного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии.
Частью 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Из материалов дела следует, что 26.06.2018 собственником квартиры 29 по ул. Гер. Бреста, д.3 Железняковым П.Ф., 17.08.2018 собственником квартиры 10 по ул. Крестовского, 35-А Леухиным и 21.08.2018 собственником квартиры 21 по ул. Новикова, д.8 Дубским В.П. г. Севастополя у ООО "ЭлектроСервис" были приобретены приборы учета электрической энергии.
Сотрудниками ООО "ЭлектроСервис" демонтированы прежние приборы учёта и установлены приобретённые новые приборы учёта, что подтверждено нарядами на замену электросчётчиков.
О необходимости предварительного извещения гарантирующего поставщика электрической энергии ООО "Севэнергосбыт" о замене прибора учёта для соблюдения обязательных требований жилищного законодательства и законодательства в сфере энергоснабжения ООО "ЭлектроСервис" потребителей не проинформировали. Согласно заявлений потребителей представители ООО "ЭлектроСервис" заверили их в необходимости срочной замены украинского прибора учета электроэнергии на российский под угрозой штрафных санкций, в отсутствии необходимости в обращении в энергоснабжающую организацию перед заменой прибора учёта, поскольку о замене они сообщат сами. При этом прежнюю пломбу с электросчетчика сорвали, установив свою
Нарушение процедуры замены приборов учёта электрической энергии привело к составлению ООО "Севэнергосбыт" актов о нарушении порядка пользования электроэнергии бытовым потребителем, и начислению им платы за неучтённое потребление электроэнергии согласно требованиям жилищного законодательства.
С учетом фактических обстоятельств дела и содержания вышеуказанных норм законодательства, суд соглашается с доводами административного органа о том, что действия ООО "ЭлектроСервис", повлекшие нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услуге по замене индивидуального прибора учёта электрической энергии, образуют в данном случае объективную сторону вменённого правонарушения.
Кроме того, ООО "ЭлектроСервис", как организация осуществляющая монтаж приборов учета электроэнергии, не могла не располагать информацией об особенностях поставки и оплаты электроэнергии в связи с заменой приборов учета.
Указанное подтверждается тем, что ООО "ЭлектроСервис" как юридическое лицо зарегистрировано 20.05.2014. Согласно выписке из ЕГРЮЛ к осуществляемым обществом видам деятельности относятся: производство электромонтажных работ (код ОКВЭД 43.21), ремонт электрического оборудования (код ОКВЭД 33.14). Кроме того, обществом ранее были инициированы многочисленные судебные разбирательства по обжалования постановлений территориальных органов Роспотребнадзора о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ (дела NА66-10168/2016, А66-7479/2016, А66-7478/2016, А66-5756/2018, все - по Тверской области), по которым судом признано наличие в аналогичных действиях ООО "ЭлектроСервис" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и правильность квалификации таких действий по указанной статье КоАП РФ. Данное подтверждает как длительность срока деятельности общества в сфере замены электросчетчиков, так и осведомленность о недопустимости совершения им действий, вменяемых в рассматриваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Факт нарушения прав потребителя, выразившегося в отсутствии достоверной и полной информации об услуге по замене прибора учёта электрической энергии, о последствиях её приобретения, подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 11.09.2018, заявлениями граждан Железнякова П.Ф., Леухина В.А., Дубского В.П., копиями документов, подтверждающих факты установки приборов учета электроэнергии ООО "ЭлектроСервис" на коммерческой основе.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае вина ООО "ЭлектроСервис" заключается в том, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для выполнения установленной обязанности, им не были приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения требований о доведении до потребителя достоверной и полной информации о реализуемой услуге.
Следовательно, вина ООО "ЭлектроСервис" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "ЭлектроСервис" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
При этом, судом не принимаются во внимание доводы заявителя о неполном содержании оспариваемого постановления, поскольку они не нашли своего подтверждения. Так, в оспариваемом постановлении административным органом установлены обстоятельства административного правонарушения, информация о совершенном правонарушении (нарушение требований ч.1 ст. 10 ФЗ от 07.02.1992 N2300-1 ФЗ-2300-1 "О защите прав потребителей" в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442), период и место его совершения (по адресам указанным в обращениях, а именно: 26.06.2018 по адресу ул. Гер Бреста,3, кв.29, г. Севастополь, потребителю Железнякову П.Ф., прибор учета "Нева МТ 112 N26010725, и 17.08.2018 Леухину В.А., прож. Ул.Крестовского, 35-А, кв.10 г. Севастополь, прибор учета "Нева МТ 112 N26004848, Дубровскому В.П., прож. Ул. Новикова, 8, кв.21, прибор учета "Нева МТ 112 N26011628). Таким образом, все обстоятельства совершения нарушения, квалификация совершенного правонарушения, усматриваются из содержания оспариваемого постановления. В постановлении указаны нормы права, которые обществом нарушены, при этом, виновным лицом определен именно заявитель, что свидетельствует о констатации административным органом отсутствия вины иного лица, в том числе поставщика электроэнергии, на которого указывает в заявлении общество. Доводы заявителя о вынесении постановления в интересах не определенного круга лиц в соответствии со ст. 46 ГК РФ, в рассматриваемом случае не относятся к существу спора, в рамках которого оспаривается вынесенное в рамках его компетенции постановление административного органа о привлечении к административной ответственности конкретного лица. Иные указанные заявителем обстоятельства для оценки полноты вынесенного постановления и его законности правового значения не имеют.
Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судом, нарушений не установлено. Годичный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для дел о защите прав потребителей, не нарушен.
Указанное деяние, с учетом того, что непосредственно нарушает права граждан -з потребителей, к защите которых предъявляются повышенные требования, могут повлечь причинение потребителям значительного ущерба, совершено в сфере, непосредственно связанной с поставкой электроэнергии, а также принимая во внимание, что выявленные в рассматриваемом случае нарушения совершались ООО "ЭлектроСервис" (в частности, в Тверской области) и ранее, в данном случае установлены факты совершения правонарушений в отношении трех потребителей, суд не может расценивать как малозначительные в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ.
По этим же основаниям суд не усматривает оснований для замены штрафа предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Так, помимо вышеуказанных оснований, существенную угрозу правоохраняемым интересам в данном случае представляет пренебрежительное отношение общества к публичным обязанностям в области соблюдения законодательства о защите прав потребителей.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю от 18.09.2018 вынесено в соответствии с законом, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого постановления незаконным следует отказать.
В то же время, рассматривая вопрос о мере наказания, суд считает необходимым отметить следующее.
Статьей 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным судом в Постановлении N11-П от 15.07.1999г., Постановлении N8-П от 11.03.1998г., N14-П от 12.05.1998г. санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.
Установление значительного по размеру штрафа может превратить его из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности, что является недопустимым.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 Ко АП РФ, нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Назначая наказание в виде административного штрафа в максимальном размере 10 000 руб., административный орган не обосновал его размер. При этом, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, не указаны. Также судом и административным органом не установлены обстоятельства, смягчающие ответственность.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного в рассматриваемом случае административного правонарушения, суд пришел к выводу о необходимости изменения постановления N 23-00274 от 18.09.2018 в части размера назначенного административного наказания и снижении назначенного ООО "ЭлектроСервис" размера административного штрафа с 10000,00 руб. до 7 000,00 руб.
Относительно требования заявителя о прекращении производства по административному делу о привлечении к административной ответственности ГУПС "ЭлектроСервис" суд отмечает следующее.
Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.
Учитывая изложенное, производство по делу в части требования о прекращении производства по административному делу о привлечении к административной ответственности "ЭлектроСервис" подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.
Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании ст.ст. 167-170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю о вызове свидетеля в судебное заседание - отказать.
2. В части требований общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСервис" о прекращении производства по делу об административном правонарушении - производство по делу прекратить.
3. В удовлетворении остальной части требований отказать.
4. Постановление исполняющего обязанности начальника территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Смаиловой З.А. по делу об административном правонарушении N23-00274 от 18.09.2018, согласно которого общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроСервис" (г. Бердянск, ИНН 3257018076, ОГРН 1143256007971) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, изменить в части размера административного штрафа: размер назначенного обществу административного штрафа снизить с 10 000 (десяти тысяч) рублей до 7 000 (семи тысяч) рублей.
Согласно п. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Судья
А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка