Дата принятия: 21 февраля 2018г.
Номер документа: А84-3549/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2018 года Дело N А84-3549/2017
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., изучив материалы заявления финансового управляющего о принятии обеспечительных мер по делу А84-3549/17
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Обувь Ком" (ИНН 7701863632, ОГРН 1107746037618, 129626, г. Москва, ул. 3-я Мытищинская, д. 16, стр. 47)
о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Якушевой Екатерины Николаевны (ОГРНИП 314920432800472, ИНН 920100099270, 299057, г. Севастополь, пр. Октябрьской Революции, д. 27, кв. 10),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Обувь Ком" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Якушевой Екатерины Николаевны.
Определением от 20.10.2017 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Обувь Ком" о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Якушевой Екатерины Николаевны было признано обоснованным. В отношении гражданки Якушевой Екатерины Николаевны введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Кирилин Михаил Владимирович.
Сведения о введении процедуры банкротства - реструктуризации долгов было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 03.11.2017 (печатная версия).
20.02.2018 в адрес суда поступило заявление финансового управляющего (исх. 24/111 от 20.02.2018) о принятии обеспечительных мер по делу в виде ареста транспортного средства Инфинити QX70 2011, грз P879PP98.
Также финансовый управляющий просил предоставить ему отсрочку уплаты госпошлины за подачу заявления о принятии мер обеспечения по делу до окончания процедуры банкротства - реструктуризации задолженности.
Требования заявления обоснованы тем, что Якушевой Е.Н. был передан в собственность Якушевой Е.С. автомобиль по договору купли-продажи автотранспортного средства от 20.09.2016 по заниженной стоимости, что свидетельствует о недобросовестном поведении должника - продавца транспортного средства. Действия покупателя - Якушевой Е.С. по дальнейшей реализации транспортного средства будут иметь негативные последствия в части возвращения имущества должника для целей включения его в конкурсную массу.
Изучив материалы заявления, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.
Как разъяснено в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91, в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - это сбор за совершение юридически значимых действий.
В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Исходя из смысла названной правовой нормы к заявлениям об обеспечении иска относятся указанные в части 1 статьи 90 АПК РФ заявления, направленные на обеспечение иска, и заявления, направленные на обеспечение имущественных интересов.
В связи с этим необходимо учитывать, что за упомянутое в части 4 статьи 90 АПК РФ заявление о принятии обеспечительных мер, подаваемое в арбитражный суд лицами, указанными в части 3 данной статьи и в статье 99 АПК РФ, уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
В заявлении о принятии обеспечительных мер финансовый управляющий просит об отсрочке уплаты государственной пошлины на срок - до окончания процедуры банкротства - реструктуризации задолженности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.97 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины либо уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подачи искового заявления.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Вместе с тем, с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины документы, подтверждающие имущественное положение заявителя не представлены, не предусмотрены обоснования, с приложением подтверждающих документов невозможности оплаты госпошлины.
Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в абзацах 1,2 пункта 24 Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 государственная пошлина оплачивается за счет средств должника либо за счет собственных средств арбитражного управляющего с последующим возмещением в зависимости от результатов рассмотрения спора. Заявителем также не представлены какие-либо доказательства невозможности уплаты государственной пошлины в соответствии с указанными разъяснениями непосредственно арбитражным управляющим.
Таким образом, представленное финансовым управляющим в заявлении о принятии обеспечительных мер ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины не может быть рассмотрено судом, поскольку заявителем не представлены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны (должника либо арбитражного управляющего) не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии заявления конкурсного управляющего требованиям статей 125, 126 АПК РФ, что является основанием для его оставления без движения на основании части 1 статьи 128 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в арбитражный суд и принимается к производству арбитражного суда.
Невыполнение определения суда в указанный срок влечет за собой возвращение заявления в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.п.2 п.1 ст.126, 128, 184 АПК РФ, суд
определил:
Заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер по делу А84-3549/17 оставить без движения на срок до 12.03.2018.
Заявителю в срок до 12.03.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив суду:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запрашиваемые судом документы должны быть представлены к указанному сроку непосредственно в суд.
В случае невозможности устранения недостатков в указанный срок, просьба сообщить об этом суду телеграммой, телефонограммой и иными способами, обеспечивающими оперативность извещения суда.
Заявителю разъясняется, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в установленный судом срок, арбитражный суд в соответствии с ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
