Определение Арбитражного суда города Севастополя от 13 марта 2018 года №А84-3549/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N А84-3549/2017
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., изучив материалы заявления финансового управляющего о принятии обеспечительных мер по делу А84-3549/17
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Обувь Ком" (ИНН 7701863632, ОГРН 1107746037618, 129626, г. Москва, ул. 3-я Мытищинская, д. 16, стр. 47)
о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Якушевой Екатерины Николаевны (ОГРНИП 314920432800472, ИНН 920100099270, 299057, г. Севастополь, пр. Октябрьской Революции, д. 27, кв. 10),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Обувь Ком" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Якушевой Екатерины Николаевны.
Определением от 20.10.2017 заявление ООО "Обувь Ком" о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Якушевой Екатерины Николаевны было признано обоснованным. В отношении гражданки Якушевой Е.Н. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Кирилин М.В.
Сведения о введении процедуры банкротства - реструктуризации долгов было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 03.11.2017 (печатная версия).
20.02.2018 в адрес суда поступило заявление финансового управляющего (исх. 23/111 от 20.02.2018) о принятии обеспечительных мер по делу в виде ареста транспортного средства Инфинити FX37 2011, грз С757КЕ123.
Также финансовый управляющий просил предоставить ему отсрочку уплаты госпошлины за подачу заявления о принятии мер обеспечения по делу до окончания процедуры банкротства - реструктуризации задолженности.
Требования заявления обоснованы тем, что Якушевой Е.Н. был передан в собственность Хрулеву Д.В. автомобиль по договору купли-продажи автотранспортного средства от 16.02.2016 по заниженной стоимости, что свидетельствует о недобросовестном поведении должника - продавца транспортного средства. Действия Хрулева Д.В. по дальнейшей реализации транспортного средства будут иметь негативные последствия в части возвращения имущества должника для целей включения его в конкурсную массу.
Определением от 21.02.2018 заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер по делу А84-3549/17 оставлено без движения на срок до 12.03.2018.
Суд рекомендовал заявителю в срок до 12.03.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив суду:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
12.03.2018 в адрес суда поступило заявление об устранении недостатков первоначального заявления о принятии обеспечительных мер по делу, согласно которому финансовый управляющий представил сведения об открытых исполнительных производствах и сведения о счетах должника по делу.
Суд, изучив представленные документы, обращает внимание на следующее.
Исходя из правовой позиции, изложенной в абзацах 1,2 пункта 24 Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 государственная пошлина оплачивается за счет средств должника либо за счет собственных средств арбитражного управляющего с последующим возмещением в зависимости от результатов рассмотрения спора.
В данном случае заявителем представлены доказательства невозможности уплаты госпошлины должником по делу, однако не представлены доказательства невозможности уплаты госпошлины в соответствии с указанными разъяснениями непосредственно арбитражным управляющим.
Исходя из изложенного, представленное финансовым управляющим в заявлении о принятии обеспечительных мер ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины не может быть рассмотрено судом, поскольку заявителем не представлены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение финансового управляющего не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.
Суд, с учетом представленных документов, считает необходимым продлить срок оставления заявления без движения для устранения обстоятельств, препятствующих принятию и рассмотрению заявления.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Продлить срок оставления без движения заявления финансового управляющего о принятии обеспечительных мер по делу А84-3549/17.
2. Заявителю в срок до 05 апреля 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив суду следующие доказательства невозможности уплаты госпошлины финансовым управляющим по делу:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запрашиваемые судом документы должны быть представлены к указанному сроку непосредственно в суд.
В случае невозможности устранения недостатков в указанный срок, просьба сообщить об этом суду телеграммой, телефонограммой и иными способами, обеспечивающими оперативность извещения суда.
Заявителю разъясняется, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в установленный судом срок, арбитражный суд в соответствии с ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка