Определение Арбитражного суда города Севастополя от 21 марта 2019 года №А84-3549/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N А84-3549/2017
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ошкиной А.В., рассмотрев заявление Хрулева Дмитрия Владимировича об отмене обеспечительных мер по делу А84-3549/17
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Палитрон"
о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Якушевой Екатерины Николаевны,
при участии представителей:
финансовый управляющий - Кирилин М.В., личность удостоверена паспортом;
представитель должника Морозова С.П., по доверенности.
заявитель - не явился, о дате и времени рассмотрения заявления уведомлен.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Обувь Ком" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Якушевой Е.Н.
Определением суда от 20.10.2017 в отношении гражданки Якушевой Е.Н. введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим должника утверждён Кирилин М.В., являющийся членом НП "СРО "Стратегия".
Финансовым управляющим поданы заявления о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств от 16.02.2016 и от 20.09.2016, заключенных между должником и гражданином Хрулевым Д.В. (предмет договора - автомобиль Инфинити FX37 2011), а также между должником и гражданкой Якушевой Е.С. (предмет договора - автомобиль Инфинити QX70 2011).
Определением от 25.04.2018 суд удовлетворил заявление финансового управляющего Кирилина М.В. о принятии обеспечительных мер по делу N А84-3549/17, наложив арест на транспортные средства марки ИНФИНИТИ FХ37 2011 г.в., и ИНФИНИТИ QX70 2013 г.в.; запретив Управлению ГИБДД УМВД России по городу Севастополю совершать любые регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 21.11.2018 в удовлетворении заявления финансового управляющего Кирилина М.В. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 16.02.2016, заключенного между должником и гражданином Хрулевым Д.В. (предмет договора - автомобиль Инфинити FX37 2011, грз С757КЕ123) отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 определение Арбитражного суда города Севастополя от 21.11.2018 оставлено без изменений.
11.03.2019 от Хрулева Д.В. поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 25.04.2018.
Согласно пункту 2 статьи 97 АПК РФ, вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.
Определением от 12.03.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Хрулева Д.В. об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 25.04.2018, на 14 марта 2019 года.
В судебное заседание 12.03.2019 заявитель не явился, о причинах неявки не сообщил, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.
На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел заявление в отсутствие представителя заявителя.
Изучив заявление об отмене обеспечительных мер по делу, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно частям 1 и 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству стороны на любой стадии рассмотрения дела при условии проверки судом оснований применения обеспечительных мер. Обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, в случае, когда суд не усмотрит оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ для принятия обеспечительных мер.
В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц). С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Статья 97 АПК РФ не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали. Основаниями для отмены ранее принятых обеспечительных мер также могут служить обстоятельства, которые не были известны суду при удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Севастополя от 21.11.2018 в удовлетворении заявления финансового управляющего Кирилина М.В. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 16.02.2016, заключенного между должником и гражданином Хрулевым Д.В. (предмет договора - автомобиль Инфинити FX37 2011, грз С757КЕ123) отказано.
Учитывая, что обособленный спор в отношении прав на имущество (транспортные средства) разрешен, обеспечительные меры, наложенные определением суда от 25.04.2018, препятствуют реализации прав на имущество, в том числе, правом распоряжения имуществом.
Приняв во внимание названные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для отмены обеспечительных мер, наложенных определением от 25.04.2018 в виде наложения ареста на транспортные средства марки ИНФИНИТИ FХ37 2011 г.в., и ИНФИНИТИ QX70 2013 г.в.; а также запрета Управлению ГИБДД УМВД России по городу Севастополю совершать любые регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.
В силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Севастополя от 25.04.2018, подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 90-92, 97, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 61.1, 61.2, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд
определил:
Заявление Хрулева Дмитрия Владимировича от 05.12.2018 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Севастополя от 25.04.2018, удовлетворить.
Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Севастополя от 25.04.2018 по делу N А84-3549/17, в части наложения ареста на транспортное средство марки ИНФИНИТИ FХ37 2011 г.в., кузов NJN1TCNS51U0442829, грз С757КЕ123, запрета Управлению ГИБДД УМВД России по городу Севастополю (город Севастополь, ул. Промышленная, 1) совершать любые регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ИНФИНИТИ FХ37 2011 г.в., кузов N JN1TCNS51U0442829, грз С757КЕ123, отменить.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка