Дата принятия: 24 января 2019г.
Номер документа: А84-3540/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 24 января 2019 года Дело N А84-3540/2018
Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2019
Полный текст решения составлен 24.01.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Антиповой В.И., рассмотрев дело NА84-3540/18
По иску Акционерного общества "Севастополь Телеком" (299011, г. Севастополь, ул. Генерала Петрова, д.15; ОГРН 1189204003229, ИНН 9204569240, дата регистрации 22.05.2018)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Оптимал Коммьюникейшн" (141730, Московская область, г. Лобня, ул. Юбиленая, д. 4, корпус 6, ОГРН 1137746312065, ИНН 7734698871, дата регистрации 08.04.2013)
о взыскании 112143,94 руб,
при участии представителей:
от истца - Михайлюк Ю.В., доверенность;
от ответчика - не явились.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Севастополь Телеком" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Оптимал Коммьюникейшн" о взыскании 112143,94 руб.
05.10.2018 ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, исковой материал принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ.
Определением суда от 07.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела А84-3540/18 по общим правилам искового производства, назначив подготовку дела к судебному разбирательству.
Ответчик в судебное заседание 17.01.2019 явку уполномоченных представителей не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.
Суд обращает внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
Ответчик определение суда о представлении отзыва не исполнил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца также не представил.
Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В соответствии с положениями части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом анализа вышеприведенных норм, суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам установлена в статье 156 АПК РФ.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
01.06.2016 между Государственным унитарным предприятием Севастополя "Севастополь Телеком" (оператор, Севтелеком) и Обществом с ограниченной ответственностью "Оптимал Коммьюникейшн" (Оптимал Коммьюникейшн) был заключен договор N239/03/02-СФ-1/0716 о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии (договор).
Согласно условиям договора Севтелеком оказывает Оптимал Коммьюникейшн услугу присоединения оператора и услуги по пропуску трафика оператора, а Оптимал Коммьюникейшн обязуется их оплачивать.
В соответствии с п. 2.3 Договора Стороны обеспечивают Присоединение сетей электросвязи в соответствии с согласованными Схемами организации связи (Приложения N1.1 - 1 N "Схема организации связи" к Договору), Техническими условиями присоединения (Приложение N 2.1 - 2 N "Технические условия присоединения" к Договору), Экономическими условиями присоединения (Приложение N 3 "Экономические условия присоединения" к настоящему Договору) и Информационными условиями присоединения (Приложение N 6 "Информационные условия присоединения" к Договору).
На основании пункта 3.1.4.-3.1.5. Договора Оптимал Коммьюникейшн обязуется своевременно выставлять счета и оплачивать оказанные Оператором в пользу Оптимал Коммьюникейшн услуги присоединения Оператора и улуги по пропуску Трафика Оператора.
В соответствии с п. 3.5.1. Договора, стороны обязуются выполнять надлежащим образом и в полном объеме свои обязательства, предусмотренные настоящим Договором.
В соответствии с п. 3.1.4 Договора Оптимал Коммьюникейшн обязался оплачивать оператору передаваемую в соответствии с п. 3.3.18 Договора информацию об абонентах по ценам, указанным в приложении N3 к Договору.
Согласно п. 6.2, 6.3 Договора оплата услуг присоединения оператора производится Оптимал Коммьюникейшн по ценам, установленным в приложении N3 "Экономические условия присоединения" к Договору, путем внесения платежа в размере 100% на расчетный счет оператора на основании полученного от него счета на единовременную оплату услуги присоединения оператора в течение 10 рабочих дней с момента получения счета или факсимильной копии. Оптимал Коммьюникейшн оплачивает оператору услуги по пропуску трафика оператора ежемесячно на основании цен, установленных в приложении 3 к Договору.
Акт оказанных услуг по пропуску трафика по форме, утвержденной в приложении N11 к договору за отчетный период, подписанный сторонами, является основанием для осуществления расчетов сторонами за отчетный период. Оптимал Коммьюникейшн в течение 10 календарных дней со дня получения акта оказанных услуг по пропуску трафика в отчетном периоде обязан направить подписанный со своей стороны акт оказанных услуг оператору.
Обязательства по осуществлению платежа за услуги присоединения/услуги про пропуску за отчетный период считаются исполненными с даты поступления денежных средств на расчетный счет соответствующей стороны (п. 6.7 Договора).
В нарушение положений Договора Ответчик выполнял свои обязательства относительно внесения платы за предоставленные услуги по Договору, несвоевременно и не в полном объёме.
По состоянию на 29.03.2018 у Ответчика образовалась задолженность по оплате предоставленных по Договору услуг по пропуску трафика за период с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г. сумма задолженности составила 112 143 руб. 94 коп.
В подтверждение наличия задолженности, истец представил суду акт сверки взаиморасчетов по договору N239/03/02 от 01.07.2016, подписанный со стороны истца, счета, выставляемые ответчику за оказанные услуги, акты сдачи-приемки оказанных услуг по договору.
Учитывая наличие задолженности по предоставленным услугам по договору, Акционерное общество "Севастополь Телеком" 06.04.2018, 29.01.2018 направляло в адрес ответчика претензии об оплате задолженности по договору.
Отсутствие ответа на претензии стало причиной обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 112 143 руб. 94 коп.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему вследствие неосновательного обогащения.
Как следует из части 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Исходя из содержания договора, арбитражный суд, руководствуясь положениями главы 39 ГК РФ, считает необходимым применять к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие отношения возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные ему истцом по договору услуги.
Исходя из представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о том, что факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 112143,94 руб подтверждается материалами дела и установлен судом.
Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
Оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг. Напротив, ответчик не доказал, что в спорный период он не пользовался услугами.
Соответственно, требование истца об оплате задолженности подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оптимал Коммьюникейшн" (Московская область; ОГРН 1137746312065) в пользу Акционерного общества "Севастополь Телеком" (г. Севастополь, ОГРН 1189204003229) задолженность в размере 112 143,94 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 665 рублей.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
