Решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 ноября 2018 года №А84-3538/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2018 года Дело N А84-3538/2018
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Советская, д. 9) к отделу судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю (299014, г. Севастополь, ул. Правды, д. 10) об оспаривании постановления, с участием заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю (299014, г. Севастополь, ул. Правды, д. 10), Василевского Сергея Александровича (299000, г. Севастополь, ул. Ивана Голубца, 45/13),
при участии представителей в судебном заседании:
от заявителя - Воловикова А.А., доверенность от 26.12.2017 N1389;
от заинтересованного лица (отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю) - Вострикова С.В., доверенность от 11.01.2018;
от заинтересованного лица (Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю) - не явился;
от заинтересованного лица (Василевского Сергея Александровича) - не явился;
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю от 29.09.2015 N970/14/92016-ИП; об обязании отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа N5020-693/2011 от 24.09.2011.
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления, по мотивам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях по делу, данными в судебных заседаниях.
Представитель заинтересованного лица Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю с заявленными требованиями не согласился, дал пояснения по сути спора, высказал правовую позицию и просил в удовлетворении заявления отказать, по мотивам изложенным в отзыве на заявление, а также данных в судебных заседаниях.
Заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, Василевский Сергей Александрович, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 5 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу изложенного, дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
На основании исполнительного листа N5020-693/2011 от 19.07.2011, выданного Хозяйственным судом города Севастополя по делу N5020-693/2011, вступившему в законную силу 12.07.2011 о взыскании задолженности в размере 3098,32 гривен в размере 9 016,11 рубелей в отношении должника Василевского Сергея Александровича в пользу взыскателя Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета, по заявлению Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета от 29.07.2011 N01-15/2452 Отделом государственной исполнительной службы Ленинского районного управления юстиции г. Севастополя 08.08.2011 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
21.05.2014 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю возбуждено исполнительное производство N13405/14/16/92 в отношении Василевского С.А.
29.09.2015 начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N1105/14/92016-ИП от 21.05.2014.
Постановлением от 29.09.2015 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Халимон М.В. со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) и статью 14 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) отказал в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя.
В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
Полагая вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.09.2015 незаконным и таким, что нарушает его права и законные интересы, Департамент обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Настоящее заявление рассматривается в порядке глав 22, 24 АПК РФ (статьи 189, 197-201).
Таким образом, из содержания статей 198, 200 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, в соответствии со статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии с частью первой статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенная норма применяется в совокупности с требованиями части первой статьи 198 АПК РФ.
Таким образом, основанием для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Закон N229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона N229-ФЗ).
В статье первой Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) определено, что на судебных приставов возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона N229-ФЗ).
В силу пункта первого статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В части первой статьи 30 Закона N229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Как указывалось ранее, на основании исполнительного листа N5020-693/2011 от 19.07.2011 выданного Хозяйственным судом города Севастополя по делу N5020-693/2011, 21.05.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю возбуждено исполнительное производство N13405/14/16/92.
Постановлением начальник отдела-старшего судебный пристав ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю от 29.09.2015 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства N1105/14/92016-ИП от 21.05.2014.
Постановлением от 29.09.2015 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Халимон М.В. вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Данное постановление мотивировано тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, что является нарушением требований пункта 11 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Исходя из части 8 статьи 30 Закона N229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Статьёй 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Так, согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:
1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
3) истёк и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьёй 13 настоящего Федерального закона;
5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьёй 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;
6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;
7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Пунктом 6 части 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава- исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариального соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержания от определенных действий.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что исполнительный лист N5020-693/2011 от 19.07.2011выданный Хозяйственным судом города Севастополя по делу N5020-693/2011предъявлен к исполнению по заявлению Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета от 29.07.2011 N01-15/2452, на основании которого 08.08.2011 Отделом государственной исполнительной службы Нахимовского районного управления юстиции г. Севастополя вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю отсутствовали основания для отказа Департаменту в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного им исполнительного листа.
Арбитражный суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава- исполнителя Халимон М.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.09.2015 является необоснованным и не соответствует нормам действующего законодательства, в том числе Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также нарушает права и законные интересы Департамента.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Статьей 201 АПК РФ (пунктами 1, 2, 4, 5) установлено, что решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности оспоренного заявителем постановления судебного пристава-исполнителя, нарушающего права и законные интересы, а потому такое постановление подлежит признанию незаконным.
В порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд считает необходимым обязать отдел устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства, на основании указанного выше исполнительного листа.
Судом проверены сроки обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением, учитывая положения ч. 4 ст. 198 АПК РФ, нарушений срока обращения заявителя с заявлением в арбитражный суд по данному делу не установлено.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается
Руководствуясь статьями 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить.
Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.09.2015 N92016/15/69724 по исполнительному производству N970/14/92016-ИП.
Обязать отдел судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя путем возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу N5020-693/2011, выданному во исполнение решения Хозяйственного суда города Севастополя N5020-693/2011.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка