Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: А84-3533/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N А84-3533/2018
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2018 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Советская, д. 9) к отделу судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю (299014, г. Севастополь, ул. Правды, д. 10) об оспаривании постановления, с участием заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю (299014, г. Севастополь, ул. Правды, д. 10), Цыганюк Алины Олеговны (299016, г. Севастополь, ул.Чехова, д. 6, кв. 522),
при участии представителей в предварительном судебном заседании:
от заявителя - Воловикова А.А., доверенность от 26.12.2017 N1389;
от заинтересованного лица (отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю) - Вострикова С.В., доверенность от 11.01.2018;
от заинтересованного лица (Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю) - не явился;
от заинтересованного лица (Цыганюк Алины Олеговны) - не явился;
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю Иванова А.П. от 23.09.2015 N92016/15/55965 об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного в рамках исполнительного производства N773/14/92016-ИП; об обязании Отдел судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа N5020-247/2012 от 25.05.2012, выданного Хозяйственным судом города Севастополя по делу N5020-247/2012.
Кроме того, заявитель подал ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обращение с настоящим заявлением в суд. Указал, что об отказе в возбуждении исполнительного производства узнал 21.09.2018 (вх. N31929/05-05-07/18).
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части второй статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Таким образом, срок, установленный в статье 208 АПК РФ, не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству заявителя.
Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.
В силу статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, положения Федерального закона от 30.03.1998 N54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" и Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, запрещающие отказ в правосудии, прежде всего, по формальным основаниям, принцип справедливого баланса частных и публичных интересов, обязанность суда обеспечить хозяйствующему субъекту право на судебную защиту (справедливое судебное разбирательство) и возможность проверки законности оспоренного постановления по существу, суд считает возможным восстановить процессуальный срок на его обжалование.
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления, по мотивам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях по делу, данными в судебных заседаниях.
Представитель заинтересованного лица Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю с заявленными требованиями не согласился, дал пояснения по сути спора, высказал правовую позицию и просил в удовлетворении заявления отказать, по мотивам изложенным в отзыве на заявление, а также данных в судебных заседаниях.
Заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, Василевский Сергей Александрович, явку уполномоченного представителя не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 5 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу изложенного, дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
На основании исполнительного листа N5020-247/2012 от 25.05.2012, выданного Хозяйственным судом города Севастополя по делу N5020-247/2012, вступившему в законную силу 25.02.2012 о взыскании задолженности в размере 1 609,50 гривен в размере 5 724,20 рубелей в отношении должника Цыганюк Алины Олеговны в пользу взыскателя Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета, по заявлению Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета от 12.06.2012 N01/05-01/362 Отделом государственной исполнительной службы Нахимовского районного управления юстиции г. Севастополя 16.10.2012 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
23.05.2014 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю возбуждено исполнительное производство N17575/14/16/92 в отношении Циганюк А.О.
23.09.2015 начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N773/14/92016-ИП от 23.05.2014.
Постановлением от 23.09.2015 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Иванов А.П. со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) и статью 14 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) отказал в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя.
В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
Полагая вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.06.2016 незаконным и таким, что нарушает его права и законные интересы, Департамент обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Настоящее заявление рассматривается в порядке глав 22, 24 АПК РФ (статьи 189, 197-201).
Таким образом, из содержания статей 198, 200 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, в соответствии со статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии с частью первой статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенная норма применяется в совокупности с требованиями части первой статьи 198 АПК РФ.
Таким образом, основанием для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Закон N229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона N229-ФЗ).
В статье первой Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) определено, что на судебных приставов возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона N229-ФЗ).
В силу пункта первого статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В части первой статьи 30 Закона N229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Как указывалось ранее, на основании исполнительного листа N5020-247/2012 от 25.05.2012 выданного Хозяйственным судом города Севастополя по делу N5020-247/2012, 23.05.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю возбуждено исполнительное производство N17575/14/16/92.
Постановлением начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю от 23.09.2015 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства N773/14/92016-ИП от 23.05.2014.
Постановлением от 23.09.2015 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Иванов А.П. вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Данное постановление мотивировано тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, что является нарушением требований пункта 11 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Исходя из части 8 статьи 30 Закона N229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Статьёй 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Так, согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:
1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
3) истёк и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьёй 13 настоящего Федерального закона;
5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьёй 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;
6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;
7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Пунктом 6 части 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава- исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариального соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержания от определенных действий.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что исполнительный лист N5020-247/2012 от 25.05.2012 выданный Хозяйственным судом города Севастополя по делу N5020-247/2012 предъявлен к исполнению по заявлению Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета от 12.06.2012 N01/05-01/362, на основании которого 16.10.2012 Отделом государственной исполнительной службы Нахимовского районного управления юстиции г. Севастополя вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю отсутствовали основания для отказа Департаменту в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного им исполнительного листа.
Арбитражный суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава- исполнителя Иванова А.П. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.09.2015 является необоснованным и не соответствует нормам действующего законодательства, в том числе Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также нарушает права и законные интересы Департамента.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Статьей 201 АПК РФ (пунктами 1, 2, 4, 5) установлено, что решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности оспоренного заявителем постановления судебного пристава-исполнителя, нарушающего права и законные интересы, а потому такое постановление подлежит признанию незаконным.
В порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд считает необходимым обязать отдел устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства, на основании указанного выше исполнительного листа.
Судом проверены сроки обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением, учитывая положения ч. 4 ст. 198 АПК РФ, нарушений срока обращения заявителя с заявлением в арбитражный суд по данному делу не установлено.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается
Руководствуясь статьями 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Восстановить Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя срок на подачу заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю.
Требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить.
Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.09.2015 N92016/15/55965 по исполнительному производству N773/14/92016-ИП.
Обязать отдел судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя путем возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу N5020-247/2012, выданному во исполнение решения Хозяйственного суда города Севастополя N5020-247/2012.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
