Дата принятия: 31 октября 2017г.
Номер документа: А84-3523/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 года Дело N А84-3523/2017
Резолютивная часть определения оглашена 24 октября 2017 года
Полный текст определения изготовлен 31 октября 2017 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бронских А.Г.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Гефтман А.В. по доверенности от 08.09.2017 Nб/н; Агаев А.А.О. - директор;
от заинтересованных лиц: Севастопольторг: Ксенз А.Н. по доверенности от 18.05.2017 N03-16/3328/2-17; ЧП "Кассиус": Дисафарова Н.А.К. - директор; инспекция: не явилась, извещен;
рассмотрев в судебном заседании дело, принятое
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кассиус"
к Частному предприятию "Кассиус", Главному управлению потребительского рынка и лицензирования г.Севастополя,
заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Севастополя,
об установлении факта, имеющего юридическое значение,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кассиус" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, правопреемства прав и обязанностей частного предприятия "Кассиус" (далее - ЧП "Кассиус", предприятие).
В обоснование своих требований их предъявитель сослался на то, что фактическое управление ЧП "Кассиус" осуществлял руководитель общества, являющийся по отношению к собственнику и директору предприятия аффилированным лицом (отцом), место нахождения вновь созданного российского юридического лица совпадает с местом регистрации ранее действовавшей украинской организации. В соответствии с изменениями, внесенными 31.05.2017 в Устав ООО "Кассиус" и зарегистрированными в установленном порядке, общество является "полным" правопреемником всех прав и обязанностей ЧП "Кассиус". Как полагает податель заявления, в рассматриваемой ситуации спор о праве отсутствует, установление испрашиваемого юридического факта позволит обществу осуществлять хозяйственную деятельность на основании полученных предприятием до 18.03.2014 паспортов привязки, у него отсутствует возможность в административном порядке получить документы, подтверждающие факт правопреемства между общества и ЧП "Кассиус".
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц суд привлек ЧП "Кассиус", Главное управление потребительского рынка и лицензирования г.Севастополя (далее - Севастопольторг, управление), Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Севастополя (далее - инспекция, налоговый орган).
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечила, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.
Протокольным определением от 20.10.2017 суд отказал обществу в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля Варанковой Е.В. - фактического учредителя ЧП "Кассиус", поскольку рассмотрение споров по главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает подтверждения обстоятельств, подлежащих установлению в судебном порядке, посредством получения свидетельских показаний.
В судебном заседании представитель общества настаивал на требованиях, поддержанных представителем ЧП "Кассиус".
Представитель управления возражал против удовлетворения искового заявления по мотивам, приведенным в отзыве и дополнительных пояснениях к нему.
Протокольным определением от 20.10.2017 суд отклонил ходатайство общества об отложении судебного разбирательства для проведения организацией инвентаризации прав и обязанностей ЧП "Кассиус", подлежащих передаче подателю заявления, и для составления и подписания в отношении них передаточного акта.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом в судебном заседании 20.10.2017 объявлялся перерыв на 24.10.2017 на 08 час. 45 мин.
Информация о перерыве своевременно размещена на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".
После перерыва общество и предприятие в судебное заседание не явились, от ООО "Кассиус" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду болезни представителя.
Поскольку перерыв объявлялся судом после завершения исследования доказательств, то оснований для возобновления указанной стадии суд не выявил и, как следствие, для удовлетворения означенного ходатайства.
Изучив материалы дела, проверив доводы участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, ЧП "Кассиус" создано в качестве юридического лица Украины в 2005 году, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц и физических лиц-предпринимателей 13.09.2005 под номером 10771020000001364 с присвоением организации индивидуального кода 33712754.
В связи с образованием в составе Российской Федерации такого самостоятельного субъекта как город федерального значения Севастополь в Единый государственный реестр юридических лиц 25.12.2014 внесена запись о государственной регистрации ООО "Кассиус" как вновь созданного юридического лица без учета правового регулирования, определенного в статье 19 Федерального закона от 30.11.1994 N52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N52-ФЗ).
Согласно представленным документам 12.01.2015 собственник ЧП "Кассиус" принял решение N1 о передаче прав и обязанностей по состоянию на указанную дату обществу ввиду отсутствия правовой возможности осуществлять хозяйственную деятельность украинским предприятием на территории города Севастополя в составе Российской Федерации (лист дела 37).
решением учредителя ООО "Кассиус" от 13.01.2015 N1-13 права и обязанности от ЧП "Кассиус", действующие на момент этого решения, приняты подателем искового заявления (лист дела 36).
В связи с этим 31.05.2017 общество подало в налоговый орган с заявлением по форме Р13001 для регистрации изменений в устав организации, согласно которым ООО "Кассиус" является полным правопреемником по всем правам и обязанностям ЧП "Кассиус".
Оценив представленные документы, инспекция вынесла решение от 07.06.2017 N3025А о государственной регистрации соответствующих изменений.
Ссылаясь на то, что у него отсутствует возможность в административном порядке подтвердить факт правопреемства в отношении прав и обязанностей предприятия для целей заключения договоров на право размещения нестационарных торговых объектов в порядке подпункта 4 пункта 11.1 Положения о порядке заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 N1030-ПП (далее - Положение), без проведения торгов, ООО "Кассиус" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в свете следующего.
Исходя из положений статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
В порядке особого производства суд устанавливает (констатирует) имевшие место в действительности обстоятельства - юридические факты - с которыми связаны возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу части 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
Судом установлено, что ответчик зарегистрирован в качестве впервые созданного российского юридического лица 25.12.2014. В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО "Кассиус" отсутствуют сведения о регистрации данной организации на территории города федерального значения Севастополя на дату принятия в Российскую федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
Следовательно, имеющиеся в деле документы не подтверждают того, что ООО "Кассиус" создано как результат приведения ЧП "Кассиус", в порядке, установленном статьей 19 Закона N52-ФЗ, учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела обществом данные обстоятельства не оспаривались и не отрицались.
Как видно из материалов дела, ЧП "Кассиус" получило следующие паспорта привязки временного сооружения:
- от 26.07.2013 N0233 сроком действия до 31.12.2013, продленным до 31.12.2015, на стационарное временное сооружение на пр. Генерала Острякова, остановка "Подземный переход" (в город);
- от 26.07.2013 N0234 сроком действия до 31.12.2013, продленным до 31.12.2015, на стационарное временное сооружение на пр. Генерала Острякова, остановка "Подземный переход" (в город);
- от 31.07.2013 N0248 сроком действия до 31.12.2013, продленным до 31.12.2015, на стационарное временное сооружение на пр. Генерала Острякова, в районе остановки "Приветливый" (в центр);
- от 06.02.2014 N0469 сроком действия до 31.12.2015 на стационарное временное сооружение на пр. Генерала Острякова, в районе дома N133.
Кроме того, между Ленинским районным в г.Севастополе Советом (распорядитель) и предприятием подписаны нижепоименованные договоры об установлении личного сервитута:
- от 17.01.2014 на земельный участок общей площадью 0, 0019 га, кадастровый N8536600000:02:007:0084, относящийся к землям жилой и общественной застройки, расположенный в г.Севастополе в районе пр.Генерала Острякова остановки общественного транспорта (подземный переход по направлению в центр);
- от 17.01.2014 на земельный участок общей площадью 0, 0019 га, кадастровый N8536600000:02:007:0083, относящийся к землям жилой и общественной застройки, расположенный в г.Севастополе в районе пр.Генерала Острякова остановки общественного транспорта (подземный переход по направлению в центр);
- от 14.01.2014 на земельный участок общей площадью 0, 0019 га, кадастровый N8536600000:02:007:0056, относящийся к землям жилой и общественной застройки, расположенный в г.Севастополе в районе пр.Генерала Острякова, 35;
- от 14.01.2011 на земельный участок общей площадью 0, 0019 га, кадастровый N8536600000:02:007:0086, относящийся к землям жилой и общественной застройки, расположенный в г.Севастополе в районе пр.Генерала Острякова, 133.
В силу пункта 11 Положения договор на размещение НТО в местах, определенных Схемой, заключается с юридическим лицом или физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя (далее - хозяйствующий субъект), без проведения торгов, в следующих случаях: размещения хозяйствующим субъектом НТО, размещенного в том же месте по договору аренды (договору об установлении сервитута) земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя и предоставленного уполномоченным органом города Севастополя такому хозяйствующему субъекту для размещения НТО, срок действия которого не истек по состоянию на 18.03.2014 (подпункт 3); размещения хозяйствующим субъектом НТО, размещенного в том же месте по паспорту привязки временного сооружения, который выдан такому хозяйствующему субъекту на основании приказа Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 21.10.2011 N244 "Об утверждении Порядка размещения временных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности" в редакции, действовавшей по состоянию на 21.02.2014, и срок действия которого не истек по состоянию на 18.03.2014 (подпункт 4).
Как явствует из материалов дела, представив в соответствующий уполномоченный орган по заключению договоров на размещение нестационарных торговых объектов вышепоименованные документы, на основании приведенной нормы Департаментом Ленинского района города Севастополя (функциональный правопредшественник Севастопольторга) с ООО "Кассиус", вне конкурентных процедур заключены следующие договоры на размещение нестационарных торговых объектов:
- от 11.02.2016 N99 сроком действия с 11.02.2016 по 11.10.2017, адресный ориентир в соответствии со схемой - г.Севастополь, пр.Генерала Острякова, д.75, место в схеме N890, тип объекта - павильон, площадью 17, 81 кв.м, специализация - продовольственная группа товаров;
- от 06.04.2016 N139 сроком действия с 06.04.2016 по 01.11.2017, адресный ориентир в соответствии со схемой - г.Севастополь, пр.Генерала Острякова, д.133, место в схеме N993, тип объекта - павильон, площадью 19 кв.м, специализация - продовольственная группа товаров;
- от 06.04.2016 N140 сроком действия с 06.04.2016 по 01.11.2017, адресный ориентир в соответствии со схемой - г.Севастополь, пр.Генерала Острякова, д.33, место в схеме N1060, тип объекта - павильон, площадью 18 кв.м, специализация - продовольственная группа товаров;
- от 11.02.2017 N98 сроком действия с 11.02.2016 по 11.10.2017, адресный ориентир в соответствии со схемой - г.Севастополь, пр.Генерала Острякова, д.75, место в схеме N889, тип объекта - павильон, площадью 17, 81 кв.м, специализация - продовольственная группа товаров.
В свою очередь, управление как функциональный правопреемник прав и обязанностей Департамента Ленинского района города Севастополя по перечисленным договорам, ссылаясь на отсутствие у общества оснований для заключения договоров на размещение НТО вне конкурса ввиду того, что паспорта привязки и договоры об установлении личного срочного сервитута оформлены на иное юридическое лицо - ЧП "Кассиус", направило обществу в досудебном порядке предложение о расторжении договоров на размещение нестационарных торговых объектов, которые оставлены организацией без какого-либо реагирования.
В связи с этим Севастопольторг обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о признании недействительными договоров на размещение нестационарных торговых объектов и о применении последствий недействительности этих сделок (дело NА84-3099/2017).
Проанализировав содержание искового заявления и приведенные участниками процесса доводы, суд соглашается с позицией управления о том, что требование общества, сформулированное в виде установления факта правопреемства прав и обязанностей предприятия, по существу связано с подтверждением оснований возникновения права на размещение нестационарных торговых объектов вне конкурсных процедур на основании ранее полученных ЧП "Кассиус" документов и его наличия у заявителя, то есть с разрешением вопросов прав, а не факта. В то же время, наличие либо отсутствие у ООО "Кассиус" означенного права подлежит разрешению в деле NА84-3099/2017.
Одновременно суд обращает внимание, что общество не конкретизировало в своем исковом заявлении необходимость подтверждения в судебном порядке факта правопреемства в отношении иных прав и обязанностей предприятия, тем более как не определенных в прямо предусмотренном для этого порядке путем проведения соответствующей инвентаризации и составления передаточного акта. Данное обстоятельство подтверждается устным ходатайством ООО "Кассиус", заявленным в судебном заседании 20.10.2017, об отложении судебного разбирательства для осуществления означенных мероприятий.
При таком положении исковое заявление общества подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Кассиус" оставить без рассмотрения.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Кассиус" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 07.09.2017 N186.
определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
