Дата принятия: 25 декабря 2017г.
Номер документа: А84-3518/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2017 года Дело N А84-3518/2017
Резолютивная часть решения объявлена - 18.12.2017.
Решение в полном объеме изготовлено - 25.12.2017.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадмаевой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Севастопольского филиала ФГУП "Росморпорт" к Индивидуальному предпринимателю Валюкову Андрею Сергеевичу, о взыскании денежных средств,
при участии представителей сторон:
от истца - Львова И.В., представитель по доверенности N 92АА0297059 от 23.03.2017;
ответчик не явился,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" в лице Севастопольского филиала ФГУП "Росморпорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к Индивидуальному предпринимателю Валюкову Андрею Сергеевичу (далее - ответчик), о взыскании неустойки за несвоевременное перечисление денежных средств.
Исковые требования аргументированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 21-АГСФ от 28.01.2016 на оказание услуг по лоцманской проводке судов и систем управления движением судов, в части своевременной оплаты.
Определением суда от 14.09.2017 исковое заявление принято к производству суда и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 07.11.2017 определено перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и провести подготовку дела к судебному разбирательству.
В судебном заседании 20.11.2017 суд вынес определение, которым определил: завершить предварительное судебное заседание, назначив дело к судебному разбирательству на 18.12.2017.
Представитель истца в судебном заседании 18.12.2017 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик явку полномочного представителя в судебные заседания не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о начавшемся судебном процессе в Арбитражном суде города Севастополя и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний, что позволяет считать его надлежащим образом уведомленным.
Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Таким образом, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьей 156 АПК РФ.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.
28.01.2016 между Федеральным государственным унитарным предприятием "Росморпорт" (далее - Предприятие) и Индивидуальным предпринимателем Волюковым Андреем Сергеевичем (далее - Агент) заключен договор N 21-АГСФ на оказание услуг по лоцманской проводке судов и систем управления движением судов (далее - договора).
В соответствии с пунктом 1.1 договора, Предприятие обязуется в течении срока действия Договора по заявкам Агента оказывать последнему услуги по лоцманской проводке судов, агентируемых Агентом, и заходящих в морские порты Крыма и г. Севастополь, а также оказывать услуги систем прохождения по Черному морю, в акваториях и на подходных каналах морских портов и терминалов Республики Крым и г. Севастополь, а Агент обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим Договором.
Услуги, указанные в настоящем пункте, оказываются Предприятием на основании заявок Агента или Судовладельца составленным по форме, указанной в Дополнении N 1 к настоящему Договору.
Согласно подпункта 2.1.1. договора Предприятие обязуется по заявкам Агента в установленном данным Договором порядке, в соответствии с нормативными актами, действующим Правилами плавания, Обязательными постановлениями по портам, Сводами обычаев портов и тому подобным (далее - Правила) своевременно и качественно выполнять портовые и внутрипортовые лоцманские проводки судов, оказывать услуги по перешвартовке, перетягиванию (перемещению) судов в акватории порта, оказывать навигационные услуги судс в зонах их действия.
Копия информации о входе/ выходе, швартовке/отшвартовке/перешвартовке судна и/или копия заявки на оформление входа, выхода, швартовке/отшвартовке/перешвартовке судна поданные не в установленном порядке (по официальным каналам связи от уполномоченных лиц) в СУДС или лоцманскую службу, либо полученные от диспетчера порта, являются заявкой на оказание услуг по Договору.
Заявка на оказание услуг по Договору податься либо в письменной форме через канцелярию Предприятия, либо на адрес электронной почты, указанный в пункте 7 Договора с последующим дублированием на бумажном носителе.
В соответствии с подпунктом 2.1.2 Договора, Предприятие обязуется своевременно передавать Агенту счета, подлежащие оплате.
Подпунктом 2.5.1 Договора предусмотрено, что Агент обязуется оплачивать счета, выставленные Предприятием в сроки, определенные договором.
Агент оплачивает услуги Предприятия в соответствии с тарифами, установленными Предприятием, а также Приказом Федеральной службы по тарифам от 20.12.2007 г. N 522-т/1 "Об утверждении ставок портовых сборов и правил их применения в морских портах Российской Федерации" (пункт 3.1. Договора).
Согласно пункта 3.4. Договора, Оплата лоцманского сбора и услуг СУДС, приводится Агентом после выхода Судна их порта в течении 10 банковских дней с даты получения выставленного Предприятием счета на окончательный расчет за оказанные Услуги.
Пунктом 3.5. Договора предусмотрено, что Агент обязан получить счет на окончательный расчет за оказанные Услуги в течении 5-х рабочих дней с даты выхода Судна из порта. При неполучении Агентом счета в указанный период счет отправляется по почте, при этом дата отправки, указанная на почтовом штампе, считается датой получения счета.
В соответствии с пунктом 3.6. Договора, Агент, в течении 30 (тридцати) календарных дней после подписания настоящего договора, но не позже подачи первой заявки на оказание услуг в рамках Договора, обязан осуществить авансовый платеж в размере 30 000,00 рублей в счет бедующих платежей за оказанный Предприятием услуги, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Предприятия, указанный в пункте 7 Договора.
За несвоевременное перечисление портовых сборов Агентом, Предприятие имеет право взыскать с Должника неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от просроченной суммы поровых сборов (пункт 4.2. Договора).
Согласно пункта 6.1. Договора, последний вступает в силу с даты его подписания Сторонами и заключен на срок до 31.12.2016, и может быть пролонгирован, в случае поступления письменной заявки.
На основании письма Индивидуального предпринимателя Валюкова А.С., от 19.12.2016 N 816, в котором изложена просьба последнего к и.о. директору ФГУП "Росморпорт" о продлении договора на осуществление лоцманских проводок и услуг СУДС, вышеуказанный договор был пролонгирован на 2017 год.
Факт надлежащего оказания услуг истцом подтверждается:
- лоцманскими квитанциями N 174-с от 13.04.2017, N 183-с от 16.04.2017, N 187-с от 17.04.2017, N 171-с от 13.04.2017, N 216-с от 05.05.2017, N 240-с от 23.05.2017, N 285-с от 15.06.2017, N 295-с от 19.06.2017, N 616-к от 23.06.2017, N 622-к от 28.06.2017, N 194-с от 25.04.2017 и N 197-с от 26.04.2017;
- буксирные квитанции N 53 от 13.04.2017, N 66 от 16.04.2017, N 166 от 23.05.2017, N 80 от 25.04.2017, N 106 от 08.05.2017, N 308 от 23.06.2017, N 316 от 28.06.2017 и N 48 от 13.04.2017;
- квитанции об оказании услуг СУДС N 3927/2017 от 13.04.2017, N 4171/2017 от 17.04.2017, N 5792/2017 от 23.05.2017, N 7233/2017 от 24.06.2017, N 6863/2017 от 15.06.2017, N 7376/2017 от 28.06.2017 и N 7121/2017 от 23.06.2017;
- заявками на выход судна из порта от 17.04.2017 и 28.06.2017;
- заявками на обеспечение перешвартовки от 13.04.2017 и 26.04.2017;
- заявкой на девиацию от 23.05.2017;
- квитанцией N 3 от 23.05.2017;
- актом выполненных работ от 23.05.2017.
Так же факт оказания услуг подтверждается выставленными счетами N 457/П/29 от 13.04.2017 на сумму 8 120,00 рублей, N 458/П/29 от 13.04.2017 на сумму 18 000,00 рублей, N 396Б/П/26 от 16.04.2017 на сумму 22 563,75 рублей, N 395/П/26 от 17.04.2017 на сумму 25 523,12 рублей, N 475Б/П/26 от 25.04.2017 на сумму 13 500,00 рублей, N 474/П/26 от 26.04.2017 на сумму 18 448,56 рублей, N 530/П/26 от 23.05.2017 на сумму 25 380,80 рублей, N 531Б/П/26 от 23.05.2017 на сумму 31 500,00 рублей, СЧ1400029/29 23.05.2017 на сумму 14 760,00 рублей, СЧ1400030/29 от 23.05.2017 на сумму 12 095,00 рублей, N 696/П/26 от 24.06.2017 на сумму 10 130,40 рублей, N 697/П/26 от 28.06.2017 на сумму 61 927,04 рублей и N 698/П/26 от 28.06.2017 на сумму 26 866,00 рублей, а всего на сумму 288 814,67 рублей.
Данные счета были получены ответчиком 18.05.2017 и 17.07.2017, о чем свидетельствуют отметки о получении.
27.07.2017 в адрес Индивидуального предпринимателя Валюкова Андрея Сергеевича направлена претензия Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт", в которой последний требует погасить задолженность и пеню в течении пяти дней с момента получения данной претензии.
Поскольку ответчиком была оставлена вышеуказанная претензия без исполнения и надлежащего реагирования, истец был вынужден обратится в суд с данным иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
Как следует из части 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Исходя из содержания договора N 21-АГСФ на оказание услуг по лоцманской проводке судов и систем управления движением судов от 23.01.2016, арбитражный суд, руководствуясь положениями главы 39 ГК РФ, считает необходимым применять к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие отношения возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные ему истцом по договору услуги.
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных истцом услуг, последний просит взыскать с ответчика пеню в размере 110 233,25 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Как ранее было установлено судом, согласно пункта 4.2 Договора, за несвоевременное перечисление портовых сборов Агентом, Предприятие имеет право взыскать с Должника неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от просроченной суммы поровых сборов.
Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, и установлено, что он произведен не верно, в части повторного взыскания неустойки по счету N 458Б/П/29 от 13.04.2017 на сумму 12 060,00 рублей.
Суд установил, что ответчиком дважды насчитана неустойка по вышеуказанному счету, что также было подтверждено представителем истца в судебном заседании 18.12.2017.
В остальной части расчет неустойки выполнен верно, а контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, на основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежать частичному удовлетворению в размере 98 173,25 рублей.
Судебные расходы подлежат распределению в порядке норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Валюкова Андрея Сергеевича (г. Севастополь) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Севастопольского филиала ФГУП "Росморпорт" (ул. Сущевская, дом 19, стр. 7, г. Москва, 127055; дата государственной регистрации - 15.05.2003; ИНН 7702352454, ОГРН 1037702023831) неустойку в размере 98 173,25 рублей (Девяносто восемь тысяч сто семьдесят три рубля 25 коп.) и 3 835,81 рублей (Три тысячи восемьсот тридцать пять рублей 81 коп.) расходов по оплате государственной пошлины.
2. В остальной части исковых требований отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья О.С. Васильченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
