Решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 февраля 2019 года №А84-3514/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N А84-3514/2018
Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарями судебного заседания Хлебинской Е.Г., Караваевой Т.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Кочетков В.Ю. по доверенности от 21.12.2018;
от ответчика: Никитенко А.Л. по доверенности от 28.09.2018 N 92 АА 0433961;
от Клюшиной Е.Н.: Никитенко А.Л. по доверенности от 06.09.2016 N92 АА 0245054,
рассмотрев в судебном заседании дело,
по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" (ОГРН 1149204009129, ИНН 9204004793)
к индивидуальному предпринимателю Клюшину Герману Валерьевичу (ОГРНИП 316920400076617, ИНН 920150829450),
третьи лица: Клюшина Екатерина Николаевна, Усов Дмитрий Михайлович,
о взыскании задолженности,
установил:
Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Клюшина Германа Валерьевича (далее - ответчик) в пользу истца задолженности по договору теплоснабжения N1213 от 30.01.2018 за период с 01.10.2016 по 30.04.2018 в размере 24272,12 руб., пени за период с 21.02.2018 по 25.09.2018 в размере 2887,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
В обоснование иска предприятие сослалось на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, что послужило также основанием для начисления неустойки.
Определением от 02.10.2018 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 27.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Клюшину Екатерину Николаевну, Усова Дмитрия Михайловича.
Усов Д.М., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв, возражений по размеру заявленных требований не представил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседаним 28.01.2019 представитель истца заявил ходатайство об изменении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ИП Клюшина Германа Валерьевича задолженность в размере 24272,12 руб., пени в размере 2248,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Поскольку изменение исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данное уточнение принято судом.
Суд не усмотрел оснований для прекращения производства по делу в связи с тем, что спор неподведомственен арбитражному суду.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Под компетенцией суда понимают полномочие суда на рассмотрение и разрешение одновременно подведомственного и подсудного ему дела. Подведомственность является свойством юридического дела, позволяющим определить ту или иную систему федеральных судов (суды общей юрисдикции и арбитражные суды), в том числе по характеру спора и субъектному составу участвующих сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 названной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Из материалов дела видно, что договор теплоснабжения от 30.01.2018 N1213 заключён в отношении нежилого встроено-пристроенного помещения общей площадью 52,8 кв.м в доме 1 по проспекту Генерала Острякова г. Севастополя, собственником которого является Клюшин Г.В. Сведений о том, что ответчик в названных правоотношениях действовал как физическое лицо, а само имущество приобретено не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а для нужд как физического лица, не имеется.
Коль скоро ответчик обладает статусом индивидуального предпринимателя, предмет настоящего спора затрагивает его интересы в сфере предпринимательской деятельности, утверждение о неподведомственности данного спора арбитражному суду ошибочно.
Таким образом, основания для прекращения производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ отсутствуют.
В судебном заседании представитель предприятия настаивал на уточненных требованиях, представитель ответчика возражал против их удовлетворения.
В порядке статьи 163 АПК РФ судом в судебном заседании 28.01.2019 объявлялся перерыв на 04.02.2019 на 10 час. 30 мин.
Информация о перерыве своевременно размещена на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчётом о публикации судебных актов.
После перерыва судебное разбирательство продолжено.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, 30.01.2018 между ГУПС "Севтеплоэнерго" (теплоснабжающая организация) и Клюшиным Германом Валерьевичем (потребитель) подписан договор теплоснабжения N1213 (далее - договор), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления и вентиляции (далее по тексту - тепловая энергия), а потребитель обязуется принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных настоящим договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему. Выполнять иные обязательства, возложенные на потребителя в соответствие с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).
Точка поставки тепловой энергии и теплоносителя определена в акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между теплоснабжающей организацией и потребителем и является неотъемлемой частью договора. Адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в приложении N1 (пункт 1.2. договора).
В пункте 4.1.1 договора оговорено, что теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию потребителю в количестве и с учетом тепловых нагрузок в объеме, установленном в приложении N3, по каждой точке поставке в течение всего отопительного сезона, кроме перерывов не более 1-х суток - для проведения внеплановых ремонтов тепловых сетей в случае аварии.
Исходя из пункта 5.1.1 договора, потребитель обязан надлежащим образом производить оплату потребленного объема тепловой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.
Тарифы и расчет стоимости тепловой энергии регламентирован в разделе 6 контракта.
Пунктом 7.2 договора закреплено, что теплоснабжающая организация выставляет потребителю до 10 числа месяца, следующего за расчетным, счет на все количество потребленной потребителем за расчетный период тепловой энергии и теплоносителя, счёт-фактуру и акт поставки тепловой энергии.
Потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя в следующие сроки:
- до 18 числа текущего месяца - в размере 35% стоимости договорной величины потребления тепловой энергии и теплоносителя за текущий месяц;
- до последнего числа текущего месяца - в размере 50% стоимости договорной величины потребления тепловой энергии и теплоносителя за текущий месяц;
- до 20 числа месяца, следующего за расчетным, - сумму окончательного расчета, равную разнице между стоимостью фактически потребленной потребителем тепловой энергии и теплоносителя и фактически произведенной оплатой за расчетный период (пункт 7.3 договора).
Согласно пункту 8.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В пункте 9.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с даты подписания и действует по 31.12.2018. Условия договора применяются к отношениям между сторонами, возникшим с 19.10.2016. Договор считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на следующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит другой стороне о его прекращении, изменении, или заключении договора на иных.
В приложении N1 к договору определена точка поставки, а именно: "Жилой дом (кв.36-104) пристройка" Генерала Острякова пр-кт, 1.
Исходя из актов поставки тепловой энергии N1213-00034 от 30.01.2018, N1213-00575 от 31.01.2018, N1213-01520 от 28.02.2018, N1213-02518 от 31.03.2018, N1213-03400 от 30.04.2018, истец выполнил обязательства по поставке предпринимателю тепловой энергии на сумму 24 272,12 руб., в связи с чем выставил последнему счета на оплату N1213-00034 от 30.01.2018, N1213-00575 от 31.01.2018, N1213-01520 от 28.02.2018, N1213-02518 от 31.03.2018, N1213-03400 от 30.04.2018.
Ссылаясь на то, что направленная теплоснабжающей организацией ответчику досудебная претензия с требованием о погашении задолженности оставлена без какого-либо реагирования, ГУПС "Севтеплоэнерго" обратилось с настоящим иском.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме в свете следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Факт поставки предприятием ответчику в исследуемый период тепловой энергии на сумму 24272,12 руб. подтверждён представленными истцом документами.
Суд установил, что согласно апелляционному определению Севастопольского городского суда от 20.04.2015 в собственность Клюшина Германа Валерьевича выделено ? доли встроено-пристроенного помещения в доме N1 по пр. Ген. Острякова в г. Севастополе, общей площадью 52,8 кв.м
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 20.06.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 29.09.2016, договор от 17.10.2014 безвозмездного пользования нежилым помещением, заключенный между Усовым Д.М. и Клющиной Е.А., признан недействительным, на Усова Д.М. возложена обязанность освободить нежилое помещение, общей площадью 52,80 кв.м, расположенное на первом этаже дома N1 по пр.Ген. Острякова в г. Севастополе.
В ходе совершения исполнительных действий 22.08.2017 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю составил акт совершения исполнительных действий о том, что должник Усов Д.М. не явился, встроенно-пристроенные помещения в доме N1 по пр. Ген. Острякова вскрыты, замок поменян (лист дела 96).
Ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа 23.08.2017 этим же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (лист дела 97).
В этой связи предприниматель обратился в ГУПС "Севтеплоэнерго" с заявлением о необходимости пересчитать оказанные услуги по отоплению по спорному помещению на основании решения от 11.11.2015, где собственником являлся Усов Д.М. и ООО "Антос" в лице Клюшиной Е.А.
Таким образом, в рассматриваемом случае фактическое освобождение спорного помещения 22.08.2017, но при этом наличие договора теплоснабжения, в котором установлено, что его условия применяются к отношениям, возникшим с 19.12.2016, и который определяет пользователя нежилыми помещениями - Клюшина Германа Валерьевича, в качестве лица, оплачивающего потребление энергоресурсов, обязанность по оплате стоимости тепловой энергии в силу положений статьи 210, пункта 2 статьи 539 ГК РФ не может быть возложена на Усова Д.М. или Клюшину Е.А. как лиц, фактически занимавших спорное имущество с даты вступления решения суда в законную силу с 29.09.2016.
При этом ответчиком не было оспорено условие договора теплоснабжения N1213, предусматривающего распространение срока его действия на отношения, возникшие с 19.10.2016. Кроме того, в письмах о необходимости произвести перерасчет за услуги по теплоснабжению не указан конкретный период (месяц, дата), лишь указано "с момента составления акта о теплоснабжении", то есть с 26.01.2018, что никак не касается 2016 года и 2017 года. В свою очередь предпиниматель не лишен права обратиться в порядке регресса к Усову Д.М. или Клюшиной Е.А. как лиц, фактически занимавших спорное имущество за взысканием фактически понесенных расходов в 2016 и 2017 годах.
В условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованная сторона по делу предприниматель не опроверг объём полученной тепловой энергии в указанный период, не представил никаких доказательств того, что ресурс в принципе не поставлялся, возражений по его качеству не заявил, своего контррасчёта, а также документального подтверждения перечисления денежных средств по договору не представил.
Учитывая изложенное, иск предприятия в части основного долга подлежит удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Уточнённый размер ответственности рассчитан истцом по каждому периоду отдельно по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, арифметических ошибок и неточностей не содержит, является правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.
В связи с этим суд признал притязания предприятия в рассмотренной части подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Клюшина Германа Валерьевича (ОГРНИП 316920400076617, ИНН 920150829450) в пользу государственного унитарного предприятия Севастополя "Севтеплоэнерго" (ОГРН 1149204009129, ИНН 9204004793) 24 272 рубля 12 копеек основного долга, 2 248 рублей 11 копеек пени, а также 2000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка