Дата принятия: 14 июня 2019г.
Номер документа: А84-351/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 14 июня 2019 года Дело N А84-351/2019
Арбитражный суд города Севастополя
В составе: судьи Архиповой С.Н.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя
о привлечении арбитражного управляющего Темчуры Олега Анатольевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП в виде взыскания административного штрафа в размере 25 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Андреева-Верхола А.В.,
установил:
28.01.2019 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП арбитражного управляющего Темчура Олега Анатольевича в виде взыскания административного штрафа в размере 25 000 руб..
Арбитражный управляющий Темчура О.А. с заявлением не согласился, указывая на нарушение административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении, а также на отсутствие события административного правонарушения.
Выслушав доводы заявителя, исследовав и оценив представленные письменные отзыв и доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.
Из материалов дела следует, что определением суда от 21.09.2017 по делу NА84-2731/2018 в отношении ГУПС "Городской автозаправочный комплекс" (ГУПС "ГАЗК") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Темчура О.А..
Определением суда от 06.02.2018 в отношении ГУПС "Городской автозаправочный комплекс" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Темчура О.А..
Решением суда от 26.07.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Алахкулиев С.Т..
Соответственно, Темчура О.А. исполнял полномочия внешнего управляющего ГУПС "Городской автозаправочный комплекс" с 06.02.2018 по 26.07.2018. Как указывает административный орган, в данный период Темчура О.А. допустил нарушение требований ч. 4 ст. 20.3, ч. 2 ст. 99 и ст. 102 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (закон о банкротстве).
По правилам ч. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с ч. 2 ст. 99 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан принимать меры по взысканию задолженности перед должником.
Согласно ст. 102 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.
Из материалов дела усматривается, что 01.03.2017 между ГУПС "ГАЗК" в лице директора Рыженкова О.Б. и индивидуальным предпринимателем Рынжук Романом Викторовичем был заключен договор NАМ/03, по условиям которого ГУПС "ГАЗК" приняло обязательство оказывать предпринимателю услуги по предоставлению возможности размещения автомобильных моек типа "Экомойка" на территории автозаправочной станции N5 по адресу: г. Севастополь, ул. Хрусталева, 6, а предприниматель - оплачивать данные услуги. По условиям п.2.2.2 договора ГУПС "ГАЗК" обязано предоставить возможность предпринимателю подключить оборудование к энергоснабжению и водоснабжению АЗС, на территории которой будет установлено оборудование. Стоимость услуг по размещению составляет 8 500 руб. в месяц. Автомоечный модульный комплекс типа "Экомойка" на два помывочных места и бытовое помещение были размещены на территории ГУПС "ГАЗК", что следует из акта размещения оборудования, датой начала оказания услуг является 01.03.2017.
01.03.2017 между ГУПС "ГАЗК" в лице директора Рыженкова О.Б. и индивидуальным предпринимателем Рынжук Романом Викторовичем был заключен договор NАМ/04, по условиям которого ГУПС "ГАЗК" приняло обязательство оказывать предпринимателю услуги по предоставлению возможности размещения автомобильных моек типа "Экомойка" на территории автозаправочной станции N8 по адресу: г. Севастополь, ул. Городское шоссе, 15, а предприниматель - оплачивать данные услуги. По условиям п.2.2.2 договора ГУПС "ГАЗК" обязано предоставить возможность предпринимателю подключить оборудование к энергоснабжению и водоснабжению АЗС, на территории которой будет установлено оборудование. Стоимость услуг по размещению составляет 15 000 руб. в месяц. Автомоечный модульный комплекс типа "Экомойка" на четыре помывочных места и бытовое помещение были размещены на территории ГУПС "ГАЗК", что следует из акта размещения оборудования, датой начала оказания услуг является 01.04.2017.
01.04.2017 между ГУПС "ГАЗК" в лице директора Рыженкова О.Б. и индивидуальным предпринимателем Шкребтий Светланой Сергеевной был заключен договор N02/СМ, по условиям которого ГУПС "ГАЗК" приняло обязательство оказывать предпринимателю услуги по предоставлению возможности размещения торгового и связанного с ним иного оборудования без торговли спиртными напитками на территории и в помещении автозаправочной станции N5 по адресу: г. Севастополь, ул. Хрусталева, 6, а предприниматель - оплачивать данные услуги. По условиям п.2.2.2 договора ГУПС "ГАЗК" обязано предоставить возможность предпринимателю подключить оборудование к энергоснабжению и водоснабжению АЗС, на территории которой будет установлено оборудование. Стоимость услуг по размещению составляет 8 500 руб. в месяц. Торговое оборудование было размещено на площади ГУПС "ГАЗК", что следует из акта размещения оборудования, датой начала оказания услуг является 01.04.2017.
Соответственно, с 01.03 и 01.04.2017 на территориях АЗС N5 и N8 ГУПС "ГАЗК" по адресам ул. Хрусталева, 6 и ул. Городское шоссе, 15 были размещены автомоечное и торговое оборудование предпринимателей. При этом, по условиям указанных договоров подключение оборудования к электроснабжению и водоснабжению производилось к АЗС ГУПС "ГАЗК".
Согласно информации, представленной ООО "Севэнергосбыт" от 24.08.2018 исх. N7206, по состоянию на 24.08.2018 сумма задолженности за потреблённую электроэнергию объектами ГУПС "ГАЗК" в рамках договора энергоснабжения N1126417 от 10.01.2017 составила 1 838 327,35 руб.. В отношении объекта по ул. Хрусталева,6 введено ограничение режима потребления электрической энергии с 21.06.2018, в отношении объекта по ул. Городское шоссе, 15 - с 22.05.2018.
Исходя из информации, представленной ГУПС "Водоканал" от 24.08.2018 исх. N10/2.10970, в период с июля 2017 по август 2018 задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения N685 от 25.09.2015 по объектам нежилых помещений, расположенных по ул. Хрусталева,6 и Городское шоссе, 15, по состоянию на 24.08.2018 составила 26 709,44 руб..
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ N442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") ограничение режима электропотребления осуществляется, в том числе, в случае нарушения потребителем своих обязательств по оплате электрической энергии.
С учетом того, что у ГУПС "ГАЗК" образовалась задолженность перед ООО "Севэнергосбыт" по оплате электроэнергии в рамках договора энергоснабжения N1126417 от 10.01.2017, принимая во внимание ограничение поставки электроэнергии на объекты ГУПС "ГАЗС" по ул. Хрусталева, 6 и ул. Городское шоссе, 15, суд пришел к выводу о том, что причиной такого ограничения явилось наличие у ГУПС ГАЗК" задолженности по оплате электроэнергии, поставленной на объекты по данным адресам.
Согласно плану внешнего управления, составленному внешним управляющим Темчурой О.А., имущественный комплекс ГУПС "ГАЗК" был представлен 12 работающими автозаправочными станциями и 3 неработающими. При этом, АЗС N5 и N8 являлись работающими. Внешний управляющий Темчура О.А. в рамках реализации мер по восстановлению платежеспособности предлагал выставление данных автозаправочных станций на продажу, с определением их рыночной стоимости.
Из отчета внешнего управляющего Темчуры О.А. об итогах внешнего управления следует, что итогом реализации мер по восстановлению платежеспособности ГУПС "ГАЗК" явилось проведение переговоров с предоставлением условий по аренде объектов должника при поступлении соответствующих коммерческих предложений.
Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что АЗС N5 и N8 не были сданы в аренду внешним управляющим, на их территории было размещено автомоечное и торговое оборудование предпринимателей, о чем Темчура О.А. как единоличный исполнительный орган ГУПС "ГАЗК" не мог не знать. Указанный вывод суда основан также на объяснении и.о. директора ГУП "ГАЗК" Собчук А.В., данном и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Севастополя в рамках проверки. Так, Собчук А.В. пояснил, что 19.07.2018 скинул внешнему управляющему Темчуре О.А. скан-копию представления прокурора со ссылкой на указанные договоры. Кроме того, Собчук А.В. дополнительно пояснил, что с декабря 2017 года предприниматели не оплачивали услуги ГУПС "ГАЗК" по размещению оборудования.
Соответственно, внешний управляющий Темчура О.А. знал о том, что объекты ГУПС "ГАЗК" используются предпринимателями для размещения оборудования в ходеосуществлении предпринимательской деятельности. Оплата услуг ГУПС "ГАЗК" ими не производилась, а поскольку оборудование для эксплуатации было подключено к объектам ГУПС "ГАЗК" в части использования воды и электроэнергии, за счет оказания данных услуг у ГУПС "ГАЗК" образовалась текущая задолженность перед ГУПС "Водоканал" и ООО "Севэнергосбыт".
Таким образом, договоры об оказании услуг с предпринимателями не были направлены на восстановление платежеспособности ГУПС "ГАЗК", а, напротив, ухудшили его финансовое состояние. Данное обстоятельство давало внешнему управляющему Темчуре О.А. как профессиональному участнику экономических отношений право на односторонний отказ от исполнения договоров как препятствующих восстановлению платежеспособности должника.
Действительно, положения ст. 102 Закона о банкротстве предоставляют внешнему управляющему право на отказ от сделок должника, однако, при наличии у арбитражного управляющего обязанности осуществлять свои полномочия добросовестно и разумно, в интересах должника и его кредиторов, суд полагает, что не отказ внешнего управляющего от сделок должника, препятствующих восстановлению его платежеспособности, в данном случае повлек нарушение положений ч. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.
По мнению суда, арбитражным управляющим Темчурой О.А. было совершено административное правонарушение при исполнении обязанностей внешнего управляющего ГУПС "ГАЗК", выразившееся в нарушении ч. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.
Как установлено судом, внешний управляющий Темчура О.А., приняв в ведение имущество должника, обязан был знать о наличии у предпринимателей дебиторской задолженности перед ГУПС "ГАЗК". В дополнении к отзыву арбитражный управляющий Темчура О.А. не констатирует факт своей неосведомленности о наличии дебиторской задолженности индивидуальных предпринимателей, а только ссылается на отсутствие срока исполнения обязанности по ее взысканию, которая может быть исполнена в течение всего периода внешнего управления. Более того, при вынесении определения о введении в отношении ГУПС "ГАЗК" процедуры внешнего управления суд возложил на руководителя должника обязанность по передаче внешнему управляющему Темчуре О.А. бухгалтерский и иной документации должника. Внешний управляющий Темчура О.А. не обращался в суд за получением исполнительного листа для принудительной передачи документов, соответственно, судом в совокупности сделан вывод о том, что такие документы были им получены.
Между тем, возражения арбитражного управляющего по данному факту не могут быть признаны обоснованными, поскольку мероприятия по взысканию дебиторской задолженности должны быть проведены в разумные сроки после ее выявления. В данном случае Темчура О.А. не привел объективных и неустранимых препятствий в принятии мер по взысканию дебиторской задолженности в претензионном или судебном порядке в период с 06.02.2018 по 26.07.2018. Соответственно, им было допущено нарушение требований ч. 2 ст. 99 Закона о банкротстве, что образует состав административного правонарушения.
Указанные нарушения были выявлены Прокуратурой Ленинского района г. Севастополя и переданы на рассмотрение административному органу исх. N1-16246-2018 от 29.10.2018, который 24.01.2019 составил в отношении Темчуры О.А. протокол об административном правонарушении N00019219.
С учётом положений п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП, Распоряжения Правительства Российской Федерации от 16.11.2016 N2433-р, п. 1.6.1, 2 Соглашения между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Правительством Севастополя о передаче осуществления части полномочий в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, а также функций государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, подпункта 1 пункта 2.2.6 Положения о Севреестре, Перечня должностных лиц Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, абзаца четвёртого пункта 3.2.21 Должностного регламента начальника Отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, утверждённого Начальником Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя 19.01.2017, суд пришёл к выводу о наличии полномочий у начальника Отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на возбуждение дел об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены события и состав административного правонарушения, предусмотренные частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Согласно ст. 28.1 КоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В данном случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Темчуры О.А. явилось поступивший из правоохранительных органов материал, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Судом установлено, что Севреестр имеет право на выявление и фиксацию административных правонарушений по ч. 3 и 3.1 ст. 14.13 КоАП. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N122-О указано на то, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.
Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.
По смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав; не исполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.
В действиях арбитражного управляющего имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
С субъективной стороны предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ нарушение проявляется в умышленном или неосторожном невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.
Арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан предпринять все зависящие от него меры по их соблюдению. В связи с этим суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего в ходе судебного разбирательства не установлено.
Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание избрано в размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В силу статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При выборе меры ответственности суд учел все обстоятельства, имеющие значение для дела, и считает необходимым назначить административное наказание в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в размере 25 000 рублей с учетом соразмерности характеру совершенного правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и об его отмене.
Согласно пункту 18 указанного Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности суд не нашел оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.
Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, поскольку арбитражный управляющий, допустил пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей, допущенное им несоблюдение требований законодательства о банкротстве не может быть признано малозначительным. Таким образом, оснований для применения положений о малозначительности в данном случае не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Привлечь арбитражного управляющего Темчуру Олега Анатольевича, 20.11.1962 года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 4707 N148491, выдан отделом ЦУФМС по Мурманской области в Первомайском АО города Мурманска от 13.02.2008, код подразделения 510-003, адрес регистрации: проезд Молодежный, д. 6, в. 17 г. Мурманск, Мурманской области, Россия, 183008 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП в виде взыскания штрафа в размере 25 000 руб..
Банковские реквизиты для перечисления административного штрафа:
Получатель: Управление Федерального Казначейства по городу Севастополю (Севреестр)
Наименование банка получателя: Отделение ЦБ РФ по г. Севастополю г. Севастополь Банковский идентификационный код: 04711001
Расчётный счет 40101810167110000001
ИНН получателя: 9204002997
КПП получателя: 920401001
ОКТМО: 67312000
КБК: 321 116 70010 01 6000 140
Назначение платежа: "денежные взыскания (штрафы), за совершение неправомерных действий при банкротстве".
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд г. Севастополя в установленный законом срок.
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
