Дата принятия: 29 августа 2019г.
Номер документа: А84-3507/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2019 года Дело N А84-3507/2019
Резолютивная часть определения объявлена 22.08.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 29.08.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола Кондрак Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Куршутовой Зеры Ибраимовной, ОГРНИП 314910234407570
к Обществу с ограниченной ответственностью "Элефант", ОГРН 1159102007063, ИНН 9108119262, г. Судак,
об устранении препятствий в пользовании и восстановлении подключения к централизованной системе водоотведения,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное унитарное предприятие Республики Крым "ВОДА КРЫМА" в лице Судакского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "ВОДА КРЫМА",
при участии: от ответчика - Ковалев Алексей Юрьевич по доверенности от 30.07.2019, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, установил.
Индивидуальный предприниматель Куршутова Зера Ибраимовна обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Элефант" о взыскании об обязании ответчика восстановить технологическое подключение моего водоотведения к городской сети водоотведения к колодцу (КК1) и устранить препятствия в пользовании сетью водоотведения.
Ответчик с требованиями истца не согласен, представил ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражному суду Республики Крым.
Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.
Ответчик в судебном заседании 22.08.2019 поддержал ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что заявление о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Из материалов дела усматривается, что местом нахождения ответчика является Республика Крым, город Судак, улица Морская, дом 1А, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
В поданном исковом заявление отсутствуют обоснования его подачи в Арбитражный суд города Севастополя в связи с подсудностью по выбору истца (ст. 36 АПК), договорной подсудностью (ст. 37 АПК РФ) или исключительной подсудностью (ст. 38 АПК РФ).
Вместе с тем, в названном исковом заявлении истцом прямо указано на подсудность искового заявления - Арбитражный суд Республики Крым.
В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2009 N 144-О-П, поскольку право каждого на судебную защиту может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение Конституции Российской Федерации.
При этом, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Указанная правовая позиция содержится, в том числе, в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2016 N Ф10-2412/2016 по делу N А83-1873/2016.
Руководствуясь статьями 35, 36, 39, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать дело N А84-3507/2019 в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения по подсудности.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья
А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
