Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: А84-3506/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N А84-3506/2018
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2019 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Юрта Транс" (299008, г. Ялта, п. Голубой Залив, ул. Шайна, д. 36, кв. 6) к Главному управлению природных ресурсов и экологии города Севастополя (299001, г. Севастополь, пл. Ластовая, д. 3) об обжаловании постановления о назначении административного наказания, с участием заинтересованного лица: Военной прокуратуры в/ч 90935 (299003, г. Севастополь, пл. Пирогова, 4),
при участии представителей в судебном заседании:
от заявителя - Фролова З.В., доверенность от 24.09.2018; Турлаева Т.Ю.. директор;
от заинтересованного лица (Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя) - Диденко Е.В., доверенность N16 от 21.01.2019;
от заинтересованного лица (Военной прокуратуры в/ч 90935) - Мананников Д.Ю., доверенность от 18.01.2019;
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Юрта Транс" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об отмене постановления N110/11/2018 от 12.09.2018, вынесенного заместителем Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя Писляк В.Г. о назначении административного наказания, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель заявителя, подержал заявленные требования, по мотивам, изложенным в заявлении, настаивал на удовлетворении заявления. В обосновании подведомственности данного спора Арбитражному суду пояснил, что привлечено к административной ответственности юридическое лиц, которое осуществляло хозяйственную деятельность, по мнению контролирующего органа, с извлечением прибыли.
Представители заинтересованных лиц Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя, Военной прокуратуры в/ч 90935, просили в удовлетворении заявления отказать, по основаниям изложенным в отзыве на заявление и пояснениях данных в судебных заседаниях.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отражённой в пункте 33 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.
Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2015 года N 03/0009 вынесено в отношении заявителя о признании виновным в совершении правонарушения в области охраны окружающей среды, за которое предусмотрена административная ответственность по статье 8.2 КоАП РФ, а именно, за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, выразившееся в несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Следовательно, арбитражному суду подведомственны жалобы (заявления) на постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, связанном с 3 осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом.
Указанная норма не предусматривает возможности рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов законодатель в данной норме установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии:
1) административное правонарушение совершено определенным в КоАП РФ субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота;
2) административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения, в том числе, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.
Учитывая изложенное, суд полагает, что данный спор подведомственен арбитражному суду.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Как усматривается из материалов дела, 08.08.2018в ходе осмотра военного городка NБ-42 по адресу: г. Севастополь, с. Оборонное, 30-31 км автодороги Танковое - Оборонное, установлено, что на данной территории в больших объемах складирован грунт, твердые коммунальные и строительные отходы.
В ходе проведенной прокурорской проверки военного городка Б-42 заместителем военного прокурора - войсковая часть 90935 (уполномоченной положениями Федерального закона от 17.01.1992г. N 2202- 1-ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации"), были выявлены нарушения - строительный грунт, который вывозился на территорию военного городка NБ-42, отгружался со строительной площадки, расположенной возле отеля "Мрия", находящегося по адресу: Республика Крым, г. Ялта, с. Оползневое, ул. Генерала Острякова, 9.
В процессе проверочных мероприятий было выявлено, что вывоз грунта на территорию участка военного городка NБ-42 в районе с. Оборонное г. Севастополя осуществлялся на следующих грузовых автомобилях марки: MAN TGA 33.360BB. 2008 года выпуска, VIN-WMAN26ZZ38M502509, государственный регистрационный знак К937НМ82; VOLVO FM 440, 2007 года выпуска, VIN-VY2JS02687A641710, государственный регистрационный знак А091EX82; VOLVO FM 440, 2008 года выпуска, VIN-YV2JSGOG78A663601, государственный регистрационный знак E519HT82; VOLVO FM-TRUCK 6-4, 2013 года выпуска, VIN-X9PJSGOD1DW111719, государственный регистрационный знак AO 10 OC 196; VOLVO FM 400, 2008 года выпуска VIN-YV2JSGOG28A665076, государственный регистрационный знак E520HT82; VOLVO FM, 2007 года выпуска VIN-YV2JSGOD77A649766, государственный регистрационный знак A082EX82, принадлежащих гражданину Турлаеву Ю.И., который является учредителем компании ООО "Юрта Транс", осуществляющей грузоперевозки на территории Республики Крым и г. Севастополя.
Определением от 16.08.2018 заместителем военного прокурора - войсковая часть 90935 полковником юстиции Кузнецовым П.П. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ в отношении ООО "Юрта Транс".
07.09.2018 уведомлением общество извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
12.09.2018 заместителем Главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Писляк В.Г., в присутствии представителя директора ООО "Юрта Транс" Турлаевой Т.Ю., вынесено постановление о назначении административного наказания N110/11/2018, согласно которому юридическое лицо ООО "Юрта Транс" признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000,00 рублей. Указанное постановление получено Турлаевой Т.Ю. 12.09.2018.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Полагая, что вынесенное административным органом постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с данным заявлением.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.10.2012 N 4973/12 по делу N А60-50398/2011, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.
Аналогичное толкование нормы статьи 8.2 КоАП РФ дается и Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 09.04.2015 N 308-АД14-4895 по делу NА32-13704/2013 и иных постановлениях.
Природоохранной нормой, содержащейся в части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Закон N7-ФЗ), установлено, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 3 Закона N7-ФЗ Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; независимость государственного экологического надзора; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; учет природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц; сохранение биологического разнообразия; обеспечение сочетания общего и индивидуального подходов к установлению мер государственного регулирования в области охраны окружающей среды, применяемых к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность или планирующим осуществление такой деятельности; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды; соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды, а также участие граждан в принятии решений, касающихся их прав на благоприятную окружающую среду, в соответствии с законодательством; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды; организация и развитие системы экологического образования, воспитание и формирование экологической культуры; участие граждан, общественных объединений и некоммерческих организаций в решении задач охраны окружающей среды; международное сотрудничество Российской Федерации в области охраны окружающей среды; обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.
Частью 2 указанной статьи определено, что запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов; ввоз отходов I - IV классов опасности в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания; ввоз радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их хранения, переработки или захоронения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; захоронение в объектах размещения отходов производства и потребления продукции, утратившей свои потребительские свойства и содержащей озоноразрушающие вещества, без рекуперации данных веществ из указанной продукции в целях их восстановления для дальнейшей рециркуляции (рециклирования) или уничтожения.
Согласно части 1 статьи42 Земельного кодекса РФ Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N89-ФЗ):
- отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом;
- обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов;
- накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования;
- твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
В силу статьи 11 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
Частью 2 статьи 21 и частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам. Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Положением о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 N554, устанавливаются единые санитарно-эпидемиологические требования к содержанию городских и сельских поселений, промышленных площадок, соблюдение которых является обязательным как для физических лиц, так и для юридических лиц на всей территории Российской Федерации.
В силу изложенного, оставление бытовых отходов, оберточной бумаги, упаковочного материала и иного мусора вне мусорных контейнеров и иных емкостей, предназначенных для их сбора, складирование и хранение строительных материалов, изделий и конструкций, грунта, мусора, невыполнение работ по уборке указывают на нарушение санитарных, технических, экологических и иных требований, предъявляемых к деятельности по обращению с отходами, а следовательно образуют объективную сторону состава административного правонарушения, установленного статьей 8.2 КоАП РФ.
Как следует из оспариваемого постановления Севприроднадзора, в рассматриваемом случае в вину ООО "Юрта Транс" вменяется несанкционированный сброс отходов на почву в районе с. Оборонное.
В качестве подтверждения события административного правонарушения - его фиксации - административный орган ссылается на путевые листы грузовых автомобилей, акт осмотра от 08.08.2018, с фотографиями.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Закон N7-ФЗ государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
К отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных данным Федеральным законом (пункт 5 статьи 65 Закона N7-ФЗ).
Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
При этом согласно примечанию к статье 28.1 КоАП РФ при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 данной статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.
Так, в материалах дела об административном производстве, в качестве доказательства события административного правонарушения имеются путевые листы, однако судом констатируется, что данные документы, на которые ссылается административный орган как на доказательства, не содержат реквизитов юридического лица, подписи лица уполномоченного, таким образом идентифицировать их как путевые листы выданные ООО "Юрта Транс" невозможно, из отобранных в процессе ведения дела об административном правонарушении объяснений: Турлаева Ю.И., Турлаевой Т.Ю., так же не усматривается совершения вмененного деяния Обществу.
В своих пояснениях заинтересованные лица ссылаются на протоколы допроса отобранные в процессе производства уголовного дела, которые, по мнению заинтересованных лиц доказывают вину Общества во вмененном правонарушении. Однако, как установлено судом, следственным отделом по Балаклавскому району СУ Следственного комитета РФ по городу Севастополю возбуждено уголовное дело по факту складирования отходов грунта и строительных отходов, в настоящее время производство по уголовному делу не окончено, лицо, виновное в совершении не привлечено.
Так же, как установлено, транспортные средства, являющиеся предметом правонарушения находятся в собственности Турлаева Ю.И., учредителя ООО "Юрта Транс" и самому обществу не принадлежат, доводы о том, что в тот период времени Турлаев Ю.Т. исполнял обязанности директора фактически не подтверждены.
Кроме того, Постановлением Гласного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя от 12.09.2018 Турлаев Ю.И. привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 200 рублей, как физическое лицо.
Принимая постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности, административный орган должен установить и доказать не только факт совершения административного правонарушения, но и вину юридического лица в целях применения КоАП РФ.
Вопросы, связанные с установлением данных обстоятельств, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено ст. ст . 1.5, 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.
Рассматривая дело об обжаловании постановления об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины лица в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности суды не должны подменять административный орган в вопросе установления вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат исследованию административным органом при вынесении постановления.
Из буквального толкования ранее приведенных положений законодательства в области обращения отходов следует, что для того, чтобы установить факт нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами потребления, недостаточно лишь зафиксировать наличие бытового мусора. Следует выяснить, помимо этого, кому принадлежит объект благоустройства (бетонный колодец), когда в последний раз проводилась уборка с учетом периодичности, установленной санитарными правилами.
Изложенные факты является существенным нарушением требований к содержанию постановления о привлечении к административной ответственности, установленных статьей 29.10 КоАП РФ. В постановлении лишь констатируется факт наличия нарушения, выявленного в ходе проведенного мероприятия по контролю.
Административным органом не доказан состав вменяемого ООО "Юрта Транс" административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене как принятое при отсутствии допустимых доказательств факта совершения заявителем вменяемого ему в вину административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается и отсутствуют связанные с рассмотрением настоящего дела судебные издержки, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Требование общества с ограниченной ответственностью "Юрта Транс" удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении N110/11/2018 от 12.09.2018, вынесенное Главным управлением природных ресурсов и экологии города Севастополя о признании общества с ограниченной ответственностью "Юрта Транс" виновным в совершении административного правонарушения по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000,00 рублей, признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
