Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: А84-3504/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N А84-3504/2017
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Кравченко В.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрюковой А.Г., рассмотрев дело по иску Некоммерческой организации "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект" третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент городского хозяйства города Севастополя, о взыскании неустойки в размере 57 452,93 руб., (с учетом уточненных исковых требований),
с участием в судебном заседании:
от истца (НО "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя") - Смирнов В.П., представитель по доверенности N14 от 14.04.2017;
от ответчика (ООО "Стройпроект") - Сидельников А.В., директор; Пугач О.В., представитель по доверенности от 29.11.2017;
от третьего лица (Департамент городского хозяйства города Севастополя) - представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческая организация "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" (далее - истец, организация, НКО "ФСКР г. Севастополь") обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов от 30.06.2016 NКР-К7/113 (далее - договор) в размере 156 773,17 руб., а также судебных расходов, в виде государственной пошлины, в размере 5 703,00 руб. Ссылаясь на статьи 309, 330 314, 392,702,708, 740, 753 Гражданского кодекса РФ и условия договора, заявленные требования обоснованы истцом наличием законных оснований для применения ответственности в виде взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение ООО "Стройпроект" обязательств по соблюдению конечных сроков выполнения работ, установленных сторонами в договоре.
В отзыве на исковое заявление ответчик полностью возразил против иска, указав на надлежащее и полное исполнение с его стороны всех обязательств по договору, что подтверждается актами ввода объектов в эксплуатацию и актами выполненных работ КС-2. Считает что истцом надлежащего обоснования для удовлетворения заявленных требований в иске не приведено, кроме того, указывает на то, что нарушение условий договора (пунктов 6.1.5 и 5.1.2 договора) по срокам было допущено именно со стороны истца, так как им объекты по Акту передачи объекта для производства работ были переданы ответчику с нарушением сроков, установленных в договоре, что исключало физическую возможность ООО "Стройпроект" приступить к производству работ в соответствии с Календарным планом.
Кроме того, учитывая необходимость комиссионной приемки выполненных работ на основании Акта ввода объекта в эксплуатацию, ответчик указывает на затягивание непосредственно со стороны истца сроков подписания итогового акта, свидетельствующего об окончании и приемке выполненных работ и ввода объекта в эксплуатацию, что по мнению стороны, в силу пункта 12.1 договора является основанием для освобождения ООО "Стройпроект" от обязанности уплаты пени.
Также в отзыве ООО "Стройпроект" просило суд учесть, что руководствуясь принципами социальной ответственности, работы по всем объектам, составляющим предмет договора на выполнение работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов от 30.06.2016 NКР-К7/113, им как подрядчиком были выполнены в укороченные сроки при наличии неблагоприятных погодных условий для данного вида работ.
В соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением суда от 13.09.2017 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент городского хозяйства города Севастополя (далее - Департамент).
Определением от 03.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела NА84-3504/17 по общим правилам искового производства, назначив подготовку дела к судебному разбирательству на 20.11.2017. Протокольным определением от 20.11.2017 судом была предоставлена сторонам возможность урегулировать спор мирным путем, судебное разбирательство по делу было отложено на 30.11.2017.
Истец, воспользовавшись своим процессуальным правом на уточнение искового заявления, 27.11.2017 через канцелярию суда подал ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, в котором, не изменяя основания иска, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств (на 7 дней) по договору на выполнение работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов от 30.06.2016 NКР-К7/113 только по одному объекту, находящегося по адресу: проспект Октябрьской Революции, дом 89, в размере 57 452,93 руб., а также государственную пошлину в размере 2 298,00 руб. Кроме того, НКО "ФСКР г. Севастополь" просила вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную пошлину в размере 3405,00руб.
Департамент городского хозяйства города Севастополя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, что в силу статьи 156 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения спора.
В судебном заседании 30.11.2017 директор ООО "Стройпроект" и представитель ответчика признали уточненные исковые требования в полном объеме, а также не возражали относительно взыскания судебных расходов.
Ответчику и его представителю были разъяснены все процессуальные права и обязанности участника по делу.
Изучив материалы дела, с учетом уточненных исковых требований, заслушав участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, между НКО "ФСКР г. Севастополя" (далее - заказчик), Департаментом (далее - плательщик) и ООО "Стройпроект" (далее - подрядчик) 30.06.2016 заключен договор NКР-К7/113 на выполнение работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыш (далее - работы) многоквартирных домов (далее - объекты) расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. Генерала Острякова, 144; г. Севастополь, ул. Молодых Строителей, 26; г. Севастополь, пр. Октябрьской Революции, 89; г. Севастополь, пр. Октябрьской Революции, 43, в полном соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение N 1), сметной документацией (приложение N2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
Подписывая настоящий договор, подрядчик подтвердил, что он несет полную ответственность за выполнение работ по договору, в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами (пункт 2.2.1 договора).
Цена договора определяется на основании сметной документации, и с учетом результатов проведения процедуры открытого конкурса (в редакции дополнительного соглашения от 08.12.2016 N4) составляет 10 806 371,56 руб., в том числе НДС 18% в размере 1 648 429,56 руб., согласно адресному перечню.
В частности по объекту, расположенному по адресу: г. Севастополь, пр. Октябрьской Революции, 89, стоимость работ по капитальному ремонту крыш составила 4 974 279,38 руб.
Подрядчик обязан выполнить работы по договору, в соответствии с Календарным планом (приложение N 1). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным этапам работ (пункт 4.1 договора).
Сроки начала и окончания этапов работ, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения подрядчиком сроков производства работ:
- срок начала, производства работ - в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания договора;
- конечный срок волнения работ - последний день установленного срока выполнения работ, согласно Календарного плана (приложение N1).
- фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания акта по форме КС-2, справки КС-З, подрядчиком, плательщиком (пункт 4.2 договора).
В соответствии с пунктом 4.4 договора срок выполнения работ может быть приостановлен по предварительному письменному согласованию с заказчиком обоснования такой приостановки, путем заключения дополнительного соглашения между сторонами и предоставлением технико-экономического расчета. Приостановка срока выполнения работ может осуществляться при наступлении следующих обстоятельств:
- наступление неблагоприятных погодных условий для отдельных видов работ, подтверждаемых официальными справками и иными документами;
- наступления чрезвычайного положения, подтверждаемого официальными документами;
- обнаружение в ходе исполнения договора не учтенных в технической документации работ и в связи с этим необходимостью проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости капитального ремонта.
Подрядчик обязан выполнить и сдать работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать законченный капитальный ремонт объекта по акту ввода объекта в эксплуатацию (пункт 6.1.1 договора).
В силу пункта 6.1.26 договора подрядчик обязан вести журнал производства работ, в котором отражаются все факты и обстоятельства, происходящие в процессе производства работ на объекте: даты начала и окончания работ; факты выявления заказчиком некачественного выполнения работ по договору, сроки и условия их устранения, и иную информацию в соответствии с РД-11-05-2007 (Приказ Ростехнадзора от 12.01.2007 N7). Если представитель заказчика не согласен с продвижением или качеством работ, или же с записями представителя подрядчика в указанном журнале производства работ, он вправе занести в них свои обоснованные замечания, которые должны быть устранены в установленные представителем заказчика сроки. Подрядчик обязан свободный доступ заказчика, к журналу производства работ.
Согласно с пунктом 6.2.2 договора подрядчик вправе требовать от заказчика соблюдения сроков по договору.
В соответствии с Календарным планом (в редакции Дополнительного соглашения от 22.08.2016 N3), и учетом непосредственно продолжительности работ по капитальному ремонту (с учетом приостановки на 25 дней (с 29.07.16 по 22.08.16)), подрядчик обязан был выполнить работы по договору относительно объекта, расположенного по адресу: г. Севастополь, пр. Октябрьской Революции, 89, в срок с 17.09.2016 по 26.11.2016.
После завершения работ по капитальному ремонту на Объекте (по сдаче выполненных работ в полном объеме работ), Подрядчик информирует Заказчика и специализированную организацию, осуществляющую технический надзор и контроль за ходом производства работ, при этом Подрядчик обоснованно подтверждает объемы выполненных работ по качеству и количеству с предоставлением всех необходимых документов: сертификатов, паспортов (требуемых законодательством РФ), актов на скрытые работы, актов испытаний, актов проверки и приемки отдельных узлов и систем, протоколов измерений, исполнительных смет, исполнительных схем (чертежей) и другой исполнительной технической документации, относящейся к выполненным работам.
Вся необходимая документация сдается Подрядчиком Заказчику, через канцелярию Заказчика с сопроводительным письмом, с указанием передаваемой документации в приложении (пункт 7.2 договора).
В пункте 7.3 договора оговорено, что работы по настоящему договору считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на объекте на основании акта ввода объекта в эксплуатацию.
Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что по завершении работ капитального ремонта на объекте, а также завершении работ в полном объеме, Подрядчик в срок не более 3 (трех) дней направляет Заказчику и специализированной организации, осуществляющей технический надзор и контроль за ходом производства работ, письменное уведомление. Приемка работ осуществляется комиссионно в порядке, установленном действующим законодательством.
С учетом уточненных требований, предметом судебного разбирательства является вопрос соблюдения ответчиком сроков передачи выполненных работ только по объекту, расположенному по адресу: г. Севастополь, пр. Октябрьской Революции, 89.
Уточнённые за период приостановки объемы и виды работ, сроки начала/окончания работ и продолжительность их выполнения Подрядчиком (ответчиком) не оспаривались.
Однако, учитывая, что фактические даты подписания сторонами актов передачи соответствующих объектов к производству работ не совпали с датами начала работ, указанными в Календарном плане (в редакции Дополнительного соглашения от 22.08.2016 N3), истец рассчитал размер имущественных санкций за нарушение Подрядчиком сроков производства работ (при определении сроков начала и окончания работ), исходя из следующих дат:
даты фактического начала работ = даты Актов передачи соответствующих Объектов к производству работ;
даты фактического окончания работ = даты Актов о приемке в эксплуатацию соответствующих Объектов.
Как усматривается из Акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания (спорного объекта, г. Севастополь, пр. Октябрьской Революции, 89), ремонтные работы по объекту начаты 17.09.2016 и закончены 24.11.2016, однако фактически акт подписан комиссией только 03.12.2016.
Таким образом, по мнению истца, исполнение обязательств подрядчиком в части сроков исполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, пр. Октябрьской Революции, 89 превысило должную продолжительность работ (70 дней), и просрочка вышеуказанного исполненного обязательства составила - 7 (семь) дней.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения обязательства, при котором одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и др., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 12.4 договора стороны оговорили, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере, не менее (1/300) одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, действующей на дату уплаты пени, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле:
П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта (договора); В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательств по Договору, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения договора; С - размер ставки).
Размер ставки определяется по формуле С = СЦБ х ДП (где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).
Принимая во внимание, изложенное суд также констатирует отсутствие на момент принятия решения у сторон разногласий в части исполнения подрядчиком обязательств по договору, при этом проверяет обоснованность и законность заявленного иска с учетом его уточнений.
Предъявляя требование о взыскании неустойки в соответствующей сумме, истец, при определении периода исходит из того, что даты подписания сторонами актов передачи соответствующих объектов к производству работ не совпадают с началом работ, указанным в календарном плане, ввиду чего в качестве начала срока исполнения ответчиком обязательств по договору указывает фактические даты передачи объектов, а за срок окончания выполнения работ - дату приемки в эксплуатацию соответствующих объектов. Таким образом, истец рассчитал период для выполнения подрядчиком работ по объекту по пр. Октябрьской революции, 89 с 17.09.2016 по 26.11.2016. Фактически объект сдан в эксплуатацию 03.12.2016, следовательно, период просрочки составил 7 дней.
В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, предусматривающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 названной статьи).
По смыслу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик при обнаружении не зависящих от него обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, обязан направить уведомление о приостановлении работ заказчику и до получения от него указаний приостановить их исполнение.
Как следует из дополнительного соглашения от 22.08.2016 N3 к договору, на основании дополнительного соглашения от 29.07.2016 N2, в связи с временной приостановкой работ и выявленными дополнительными объемами работ по договору стороны договорились внести изменения в календарный план (приложение N1 к договору), изложив его в прилагаемой редакции.
Тем самым участники договора уже продлили срок выполнения работ, определив его до 25.11.2016, о чем подрядчику было достоверно известно.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
В условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ), и как заинтересованная сторона, ООО "Стройпроект" не представило суду, в порядке предусмотренном пунктами 7.2-7.4 договора, доказательств письменного уведомления НКО "ФСКР г. Севастополя" в срок не более 3 (трех) дней о завершении работ капитального ремонта на объекте, а также завершении работ в полном объеме.
В судебном заседании директор ООО "Стройпроект" пояснил, что необходимый пакет документов был передан "куратору" истца по этому договору 24 ноября 2016 года, однако письменные доказательства для суда у него отсутствуют.
Суд, оценивая пояснения директора, приходит к выводу, что в данном случае ответчик, в понимании статьи 401 ГК РФ, не проявил надлежащей степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и не принял все меры для надлежащего завершения исполнения обязательства с его стороны. В связи с чем, оснований освобождения от ответственности по закону не установлено судом. Одновременно суд констатирует отсутствие в материалах дела доказательств того, что НКО "ФСКР г. Севастополя" уклонялась от принятия работ выполненных ООО "Стройпроект" по договору.
НКО "ФСКР г. Севастополя" сумма неустойки рассчитана в размере 57 452,93 руб. Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору, что признается последним и не оспаривается в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, то начисление истцом неустойки является обоснованным. Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом и признается судом как обоснованный и соответствующий закону.
Ответчик ходатайство об уменьшении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявлял, а для самостоятельного уменьшения размера ответственности по причине ее явной несоразмерности суд не выявил.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 57 452,93 руб. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 298,00 руб. с учетом уточнений искового заявления, подлежат взысканию с ООО "Стройпроект" в пользу НКО "ФСКР г. Севастополя".
Согласно с пунктом 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.
В связи с уменьшением истцом размера исковых требований из федерального бюджета последнему подлежит вернуть 3 405,00 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать с публичного акционерного общества "Стройпроект" (адрес: 299053, г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, д. 5; ОГРН 1149204005433; ИНН 9201001850; дата регистрации 17.06.2014) в пользу Некоммерческой организации "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" (адрес: 299014, г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, д. 1/1; ОГРН 1149204042591; ИНН9204020259; дата регистрации 05.12.2014) неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов от 30.06.2016 NКР-К7/113 в размере 57 452,93 руб. (пятьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят два рубля 93 копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 298,00 руб. (две тысячи двести девяносто восемь рублей).
3. Вернуть некоммерческой организации "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" (адрес: 299014, г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, д. 1/1; ОГРН 1149204042591; ИНН9204020259; дата регистрации 05.12.2014) из федерального бюджета 3 405,00 руб. (три тысячи четыреста пять рублей) государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 17.08.2017 N579.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия.
Судья В.Е. Кравченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
