Решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 ноября 2018 года №А84-3492/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2018 года Дело N А84-3492/2018
Резолютивная часть решения объявлена "16" ноября 2018 года
Полный текст решения изготовлен "23" ноября 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Ивановой К.В.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Кручинина Е.Е., доверенность N1 от 09.01.2018, Гуло О.А., доверенность N2 от 09.01.2018;
от Севгосстройнадзора - Притуляк Е.А., доверенность N82-01-55 от 29.12.2017,
рассмотрев дело по заявлению потребительского жилищного кооператива "Лермонтова 1" (далее - ПЖК "Лермонтова 1", заявитель, кооператив; ул. Прокопенко Галины, д. 52, г. Севастополь, 299003, ОГРН 1149204044505, ИНН 9204021020, зарегистрирован 22.09.2005, дата присвоения ОГРН 09.12.2014) об оспаривании решения Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее - Севгосстройнадзор, государственный орган; ул. Пушкина, 2, г. Севастополь, 299011, ОГРН114920400447, ИНН 8204002130, зарегистрировано 02.06.2014), о признании недействительными ненормативных правовых актов
УСТАНОВИЛ:
26.09.2018 ПЖК "Лермонтова 1" обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением, в котором просит признать недействительным предписание Севгосстройнадзора N92-07-0198-040301-0264-0097 от 31.08.2018.
Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое предписание, которым заявителю, в частности, указано на необходимость прекращения с 08:00 01.09.2018 производства строительных работ на объекте капитального строительства - многоквартирном жилом доме, расположенном по ул. Лермонтова, 1 в г. Севастополе, является незаконным. Строительство дома ведется в соответствии с разрешительной и проектной документацией, предусматривающей возведение жилого дома и реконструкцию прилегающей территории. Указанная документация признана соответствующей действующему законодательству вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.04.2018 по делу NА84-2632/2017. В частности, указанным решением установлено осуществление заявителем реконструкции здания и отсутствие оснований для признания объекта незавершенного строительства самовольной постройкой. Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие оснований для проведения проверки, на неисполнимость предписания с учетом отсутствия указания в его содержании на конкретные нарушения, подлежащие устранению заявителем, и способ устранения нарушений, а также отсутствия конкретных сроков исполнения предписания.
Определением от 01.10.2018 заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании с присвоением делу NА84-3492/2018.
По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 25.10.2018 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.
Определением суда от 16.11.2018 данное дело по ходатайству заявителя объединено в одно производство с делом NА84-4180/2018, производство по которому возбуждено на основании заявления ПЖК "Лермонтова 1" к Севгосстройнадзору об оспаривании предписания N 92-07-0198-040302-0264-0098 от 31.08.2018, аналогичного по содержанию вышеуказанному предписанию, но вынесенному в адрес председателя правления ПЖК "Лермонтова 1" Игнатова М.Л., с присвоением объединенному производству дел NА84-3492/2018 с учетом того, что фактически оспариваемые предписания адресованы кооперативу. В дополнение к ранее изложенным основаниям заявленные требования мотивированы тем, что председатель правления кооператива не является субъектом деятельности по реконструкции многоквартирного жилого дома, его полномочия государственным органом не проверены, что свидетельствует о неисполнимости предписания.
В ходе рассмотрения дела от Севгосстройнадзора поступили возражения, согласно которым заявленные требования он не признает, полагает, что в ходе проверки государственным органом было установлено, что заявителем фактически вместо реконструкции здания осуществляется новое строительство, что не соответствует разрешительному документу - декларации о начале выполнения строительных работ. Предписания вынесены по результатам внеплановой выездной проверки исполнения ранее выданных предписаний N 92-07-0198-040401-0144-0063 и N92-07-0198-040402-0144-0064 от 25.05.2018.
В итоговое судебное заседание 16.11.2018 явились представители участников процесса.
В ходе судебного разбирательства представители заявителя поддержали заявленные требования, просили заявление удовлетворить, исходя из изложенных в нем и дополнительных письменных пояснениях оснований.
Представитель государственного органа против удовлетворения заявленных требований возражала, по причинам, указанным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц потребительский жилищный кооператив "Лермонтова 1" зарегистрирован в качестве юридического лица как объединение владельцев многоквартирного дома "Лермонтова 1" (далее - ОСМД "Лермонтова 1") 22.09.2005 Ленинской районной государственной администрацией в городе Севастополе.
В порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 N52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявитель привел свои учредительные документы и организационно-правовую форму в соответствие с законодательством Российской Федерации, о чем 09.12.2014 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Указанные изменения отражены в п.1.1. новой редакции Устава кооператива, утвержденной общим собранием членов ОСМД "Лермонтова 1" (протокол N 1/2014 от 24.11.2014).
В соответствии с Государственным актом на право собственности на земельный участок серии ЯИ N043668, зарегистрированным 02.03.2010, ОСМД "Лермонтова 1" на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 0,1603 га, расположенный по адресу: г.Севастополь, ул.Лермонтова,1.
Управлением градостроительства и архитектуры г.Севастополя Правлению ОСМД "Лермонтова 1" выданы Градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка на объект "Реконструкция жилищного комплекса многоквартирного жилого дома с придомовой территорией по ул.Лермонтова,1 в г.Севастополе" (регистрационный NГУО-205 от 22.11.2012).
В 2013 году по заказу ответчика, ООО "Рианон" был разработан рабочий проект по реконструкции жилищного комплекса многоквартирного жилого дома с придомовой территорией по ул.Лермонтова,1 в г.Севастополе Р.08.11-024-ПЗ, предусматривающий следующие характеристики жилого дома: площадь застройки - 730,72 кв.м, этажность - 7, количество квартир - 8.
Согласно экспертному отчету по рассмотрению проектной документации в части прочности, надежности и долговечности объекта строительства, составленному ООО "Украинская строительная экспертиза" и утвержденному в июле 2013 года, установлено, что указанная документация разработана с соблюдением требований к прочности, надежности и долговечности объекта строительства.
12.03.2013 в Инспекции ГАСК в г.Севастополе была зарегистрирована Декларация о начале выполнения строительных работ за NСТ 083130720668, согласно которой на основании Градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка NГУО-205 от 22.11.2012, а также проектной документации, разработанной ООО "Рианон" и прошедшей соответствующую экспертизу в ООО "Укрстройэкспертиза", начаты строительные работы по реконструкции жилищного комплекса многоквартирного жилого жома с придомовой территорией по ул.Лермонтова,1 в г.Севастополе.
10.06.2016 ПЖК "Лермонтова 1" в Севреестре было получено Свидетельство о государственной регистрации права N91-91/001-91/001/055/2016-1175/1 за N91-91/001-91/001/055/2016-1175/1 на принадлежащий ему земельный участок, кадастровый номер 91:03:001007:103, площадью 1603,00 кв.м, расположенный по адресу: ул.Лермонтова,1, г.Севастополь. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка.
Кроме того, между ПЖК "Лермонтова 1" и Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 28.12.2016 заключен договор аренды земельного участка кадастровый номер N91:03:001007:273, площадью 438 кв.м, расположенного по адресу: г.Севастополь, Ленинский район в районе ул.Лермонтова,1 с видом разрешенного использования "земельные участки (территории общего пользования).
23.12.2016 застройщиком ПЖК "Лермонтова 1" подано в Севгосстройнадзор извещение N269 о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства - "Реконструкция жилого комплекса многоквартирного жилого дома с придомовой территорией по ул.Лермонтова,1, которое было зарегистрировано в этот же день за N92-5055.12.12.2017 за исх. N269-02-0198 заявителем в Севгосстройндзор подано заявление об изменении сроков завершения работ, подлежащих проверке, на основании которого внесены изменения в программу проведения проверок.
13.12.2017 начальником Севгосстройнадзора Захаровым Ю.М. утверждена программа проведения проверок объекта капитального строительства: "Реконструкция жилого комплекса многоквартирного жилого дома с придомовой территорией по ул. Лермонтова, 1", застройщиком которого является ПЖК "Лермонтова 1".
На основании приказа Севгосстройнадзора от 14.08.2018 N92-07-0198-010301-0264 должностными лицами государственного органа в период с 10:00 час. 27.08.2018 по 15:00 час. 31.08.2018 проведена внеплановая выездная проверка в отношении указанного выше объекта капитального строительства, по результатам которой 31.08.2018 составлен акт проверки N92-07-0198-030301-0264-0254 (далее - акт проверки от 31.08.2018). Согласно указанному акту, Севгосстройнадзором в ходе визуального осмотра установлено, что на момент проведения проверки строительные работы на объекте не выполнялись, согласно записи в комплексном журнала N1 (стр. 56) от 31.08.2018, строительные работы остановлены на основании предписания Севгосстройнадзора от 25.05.2018, при проведении сравнительного анализа материалов фотофиксации, выполненных 31.08.2018 и 07.08.2018 (программная выездная проверка с 07.08.2018 по 09.08.2018), а также с учетом фотографий Print Screen, установлено, что на объекте в период между датами выполнения фотофиксаций (07-08.2018 - 31.08.2018), работы не выполнялись, с учетом чего Севгосстройнадор пришел к выводу, что кооперативом и его председателем Игнатовым М.Л. требования предписаний N92-07-0198-040401-0144-0063 и N92-07-0198-040402-0264-0064 от 25.05.2018 выполняются (работы на незаконченном строительством объекте по ул. Лермонтова, 1 не производятся).
В то же время, государственным органом на основании того, что проектной документацией, шифр Р.08.11-024, разработанной ООО "Рианон" в 2013 году, не предусмотрено сохранение элементов несущих и ограждающих конструкций, в рабочем проекте, шифр Р.08.11-024, указано, что по ул. Лермонтова, 1 демонтируется жилой дом первоначально довоенной постройки с восстановлением в послевоенный период, введенный в эксплуатацию в 1964 году, снос здания и его фундаментов выполняют путем членения на части для последующего демонтажа сделан вывод об осуществлении заявителем строительства многоквартирного дома, что не соответствует разрешительному документу - декларации о начале выполнения строительных работ, предусматривающей реконструкцию жилого комплекса многоквартирного жилого дома с придомовой территорией.
Указанные выводы аналогичны выводам, изложенным в акте ранее проведенной проверки N92-07-0198-030401-0144-0134 от 25.05.2018, по результатам которой Севгосстройнадзором в адрес ПЖК "Лермонтова 1" и его председателя Игнатова М.Л. вынесены предписания N92-07-0198-040401-0144-0063 и N92-07-0198-040402-0264-0064 от 25.05.2018, проверка исполнения которых осуществлялась в ходе рассматриваемой в данном деле проверки.
На основании указанного Акта проверки от 31.08.2018, Севгосстройнадзором в адрес ПЖК "Лермонтова 1" 31.08.2018 вынесено предписание N92-07-0198-040301-0264-0097, которым кооперативу предписано:
1. С 8:00 час 01.09.2018 прекратить производство строительных работ на объекте капитального строительства.
2.Устранить нарушения, указанные в акте проверки от 31.08.2018 N92-07-0198-030301-0264-0254.
3.После устранения нарушений составить соответствующий акт, который представить в Севгосстрайнадзор по адресу: ул.Пушкина, 2, г. Севастополь, 299011, каб. 29.
4.Строительные работы на объекте капитального строительства возобновить после проведения Севгосстройнадзором внеплановой проверки исполнения настоящего предписания при условии составления акта об устранении нарушений в полном объеме.
Кроме того, на основании того же акта проверки Севгосстройнадзором 31.08.2018 вынесено аналогичное по содержанию предписание N 92-07-0198-040302-0264-0098, адресованное председателю правления ПЖК "Лермонтова 1" Игнатову Михаилу Леонидовичу.
Полагая, что вышеуказанные предписания Севгосстройнадзора от 31.08.2018 N92-07-0198-040301-0264-0097 и N 92-07-0198-040302-0264-0098 противоречит требованиям законов и иных нормативных актов, и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд города Севастополя с настоящими заявлениями.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Настоящие заявления рассматриваются в порядке глав 22, 24 АПК РФ (статьи 189, 197-201).
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.
Таким образом, из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июня 2015 г. N 303-КГ15-5199 по делу N А24-2365/2014, следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Правоотношения, связанные с реконструкцией и строительством объектов капитального строительства, осуществлением государственного строительного надзора, регулируются законодательством о градостроительной деятельности, в том числе Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется при:
1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией;
2) реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Предметом государственного строительного надзора является проверка:
1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;
2) наличия разрешения на строительство;
3) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.
Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.
В соответствии с Уставом города Севастополя и Законом города Севастополя N6-ЗС от 30.04.2014 "О системе исполнительных органов государственной власти города Севастополя" (статьи 9, 10) исполнительные органы формируются Правительством Севастополя и действуют на основании положения о них, которые утверждаются Правительством Севастополя.
Постановлением Правительства Севастополя от 30.03.2018 N189-ПП утверждено положение об Управлении государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее - Положение).
Согласно указанному Положению, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, Севгосстройнадзор является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий города Севастополя в сфере регионального государственного строительного надзора с применением риск-ориентированного подхода при его организации, входящим в систему исполнительных органов государственной власти города Севастополя и финансируемым за счет средств бюджета города Севастополя.
В пункте 9.3 Положения предусмотрено, что основной функцией Севгосстройнадзора является осуществление регионального государственного строительного надзора на территории города Севастополя при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.
Согласно п.6 ст. 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом осуществление проверок в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора на территории города Севастополя и выдача соответствующих предписаний относится к компетенции Севгосстройнадзора. При этом осуществление такого надзора должно осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемых заявителем предписаний явились результаты проведенной Севгосстройнадзором в период с 10:00 час. 27.08.2018 по 15:00 час. 31.08.2018 на основании приказа Севгосстройнадзора от 14.08.2018 N92-07-0198-010301-0264 внеплановой выездной проверки исполнения ПЖК "Лермонтова 1" и его председателем Игнатовым М.Л. ранее вынесенных Севгосстройнадзором предписаний N92-07-0198-040401-0144-0063 и N92-07-0198-040402-0264-0064 от 25.05.2018, по результатам которой 31.08.2018 составлен акт проверки N92-07-0198-030301-0264-0254.
Согласно частям 1, 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
В силу пункта 1 статьи 2 Закона N294-ФЗ государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
Исходя из содержания указанной нормы, проверка является основной формой государственного контроля (надзора).
Проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий но контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами (пункт 6 статьи 2 Закона N294-ФЗ)
Особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе, при осуществлении государственного строительного надзора (п. 4 ст. 1 Закона N294-ФЗ)..
Согласно п. 1 ч.2 ст. 10 Закона N294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Согласно ч. 5 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. "б" ч. 3 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для проведения проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.
В соответствии с пунктами 8, 9, 11 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с ч . 5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.
Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.
Проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее - должностное лицо органа государственного строительного надзора) в соответствии с программой проверок, а также в случае получения извещений, указанных в части 6 статьи 52 и части 3 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обращений физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Приказом Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1129 утвержден Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006, в ред., действующей на момент проверки) (далее -Порядок проведения проверок).
Указанным Порядком устанавлены требования к проведению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальными органами, а также органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора (далее - орган государственного строительного надзора), проверок соответствия выполненных при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации (далее - проверки) и оформлению результатов таких проверок, а также требования, предъявляемые к выдаче заключений о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (далее - заключение) или принятию решения об отказе в выдаче такого заключения (далее - решение об отказе в выдаче заключения).
В соответствии с п. 3 Порядка проведения проверок, основаниями для проведения проверок являются:
а) получение от застройщика, технического заказчика извещения о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства, направленного в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства;
б) программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора;
в) получение от застройщика, технического заказчика, лица, осуществляющего строительство, извещения об изменении сроков окончания работ, подлежащих проверке, если срок окончания таких работ не совпадает со сроками, указанными в программе проведения проверок;
г) получение от застройщика, технического заказчика, лица, осуществляющего строительство, извещения о случаях возникновения аварийных ситуаций на объекте капитального строительства;
д) получение от застройщика, технического заказчика, лица, осуществляющего строительство, извещения об устранении нарушений, а также истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований;
е) наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного строительного надзора, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;
ж) обращения и заявления граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информация от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах произошедшей аварии, нарушений технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации при выполнении работ в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе нарушений обязательных требований к применяемым строительным материалам, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу либо повлекли причинение такого вреда;
з) обращения и заявления граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информация от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах привлечения денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в нарушение законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Кроме того, п. 16 Порядка проведения проверок предусмотрено, что после устранения выявленных органом государственного строительного надзора нарушений застройщик, технический заказчик (при наличии технического заказчика), лицо, осуществляющее строительство, допустившие нарушения и которым выданы предписания, направляют в орган государственного строительного надзора извещения об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (приложение N 8 к настоящему Порядку).
По истечении срока устранения выявленных нарушений, указанного в предписании, орган государственного строительного надзора в установленном порядке проводит внеплановую проверку по контролю выполнения ранее выданного предписания.
Из совокупного анализа вышеуказанных норм законодательства следует, что внеплановая выездная проверка проводится для проверки факта исполнения предписания по истечении установленного в нем срока исполнения, предписание является результатом выявленных при указанной проверке нарушений, в рассматриваемом случае - в части исполнения ранее внесенных предписаний. Проверка иных обстоятельств выходит за пределы оснований ее проведения, целей и задач данной проверки.
В рассматриваемом случае ранее вынесенные предписания N92-07-0198-040401-0144-0063 и N92-07-0198-040402-0264-0064 от 25.05.2018 не содержали четко установленных сроков исполнения предписаний и сообщения об их исполнении (кроме п.1), в связи с чем, на момент издания приказа Севгосстройнадзора от 14.08.2018 N92-07-0198-010301-0264 и проведения внеплановой выездной проверки исполнения ПЖК "Лермонтова 1" и его председателем Игнатовым М.Л. исполнения ранее вынесенных Севгосстройнадзором предписаний N92-07-0198-040401-0144-0063 и N92-07-0198-040402-0264-0064 от 25.05.2018, по результатам которой 31.08.2018 составлен акт проверки N92-07-0198-030301-0264-0254, невозможно установить истечение срока исполнения предписаний от 25.05.2018. При этом проверка исполнения предписания в части его требований (при не проверке исполнения иных пунктов (требований) предписания действующим законодательством не предусмотрено.
Судом установлено, что рассматриваемая проверка проводилась на основании приказа Севгосстройнадзора от 14.08.2018 N92-07-0198-010301-0264, в котором в качестве основания необходимости проведения данной проверки указана служебная записка должностного лица от 09.08.2018 (вх. N2426/30-01-21/2018 от 10.08.2018).
В материалы дела приобщена служебная записка с указанными реквизитами, составленная главным специалистом-экспертом отдела государственного строительного надзора и испытания материалов С.И. Бучковым, согласно которой, при проведении сравнительного анализа материалов фотофиксации объекта, выполненных 07.08.2018 и 17.05.2018 (проверка с 14.05.2018 по 25.05.2018) выявлено, что на объекте в период между датами выполнения фотофиксации, выполнялись работы по кладке стен 1-3 этажей, опалубочные, арматурные, сварочные и бетонные работы по устройству монолитных железобетонных конструкций стен, ригелей, перекрытий, маршей, площадок (1-4 этажи), а также подготовительные и вспомогательные работы.
В то же время, согласно Акта проверки N92-07-0198-030401-0245-0222 от 09.08.2018 проведение каких-либо работ на объекте не установлено, фактов невыполнения предписаний не установлено. При проверке 31.08.2018 таких фактов также не установлено, что вызывает обоснованные сомнения в объективности и достоверности информации, указанной в служебной записке и влечет, в свою очередь, безосновательность оснований для проведения рассматриваемой в данном деле проверки.
Кроме того, как указывалось ранее, предписание подлежит вынесению в случае установления в результате проверки нарушений со стороны проверяемого лица. В рассматриваемом случае, целью внеплановой выездной проверки являлась проверка исполнения ПЖК "Лермонтова 1" и его председателем Игнатовым М.Л. предписаний Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя N92-07-0198-040401-0144-0063 и N92-07-0198-040402-0264-0064 от 25.05.2018, которыми осуществление строительства объекта по ул. Лермонтова, 1, было приостановлено с 28.05.2018. Согласно Акту проверки N92-07-0198-030301-0264-0254 от 31.08.2018 требования предписаний застройщиком исполнены, строительство приостановлено, что и зафиксировано Севгосстройнадзором с констатацией факта отсутствия нарушений. В то же время, выйдя за пределы целей и оснований данной проверки, государственный орган также провел повторную (очередную) проверку соответствия проектной документации и реконструируемого (строящегося, по мнению Севгосстройнадзора) объекта незавершенного строительства нормам действующего законодательства.
По мнению суда, подобные обстоятельства могли быть установлены не в ходе рассматриваемой выездной внеплановой проверки, а в ходе программной проверки, которая в данном случае не проводилась.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ранее вынесенные предписания N92-07-0198-040401-0144-0063 и N92-07-0198-040402-0264-0064 от 25.05.2018 были Севгосстройнадзором отменены в связи с вынесением предписаний от 31.08.2018, сами предписания от 31.08.2018 такой информации не содержат. При этом новое предписание не является актом, который сам по себе отменяет ранее принятый по тому же вопросу акт. Также в оспариваемых предписаниях помимо требования о приостановлении строительных работ (п.1) содержатся иные требования (п.п. 2-4) без указания конкретного срока их исполнения, что не исключает возможности проверки их исполнения Севгосстройнадзром и привлечения заявителя к административной ответственности за неисполнений предписаний по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ).
Учитывая данные обстоятельства, наличие как предписаний от 25.05.2018, так и предписаний от 31.08.2018, оспариваемых в данном деле, обязывающих кооператив и его председателя Игнатова М.Л. совершить одни и те же действия, создает для заявителя ситуацию правовой неопределенности и затрудняет фактическое исполнение всех упомянутых предписаний.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у Севгосстройнадзора как оснований для проведения проверки (с учетом обстоятельств, указанных выше), так и оснований для вынесения им оспариваемых предписаний.
Вышеприведенные обстоятельства сами по себе свидетельствуют о незаконности оспариваемых предписаний.
Кроме того, суд соглашается с доводами заявителя о неисполнимости оспариваемых предписаний с учетом того, что изложенные в них требования носят неконкретный характер, в частности, не указан срок и порядок исполнения требований государственного органа.
Так, помимо требования с 8:00 час. с 01.09.2018 прекратить производство строительных работ на строительном объекте, которое носит определенный характер и заявителем, как установлено в ходе судебного разбирательства, исполняется, оспариваемые предписания содержат требования: устранить нарушения, указанные в акте проверки N92-07-0198-030301-0264-0254 от 31.08.2018; после устранения нарушений составить соответствующий акт, который представить в Севгосстрайнадзор по адресу: ул.Пушкина, 2, г. Севастополь, 299011, каб. 29; строительные работы на объекте капитального строительства возобновить после проведения Севгосстройнадзором внеплановой проверки исполнения настоящих предписаний при условии составления акта об устранении нарушений в полном объеме.
При этом из содержания акта проверки от 31.08.2018 усматривается, что выявленные нарушения заключаются в осуществлении строительства, а не реконструкции здания с нарушением норм градостроительного законодательства, мера реагирования на которые охватывается п.1 предписаний. О том, какие еще действия необходимо предпринять заявителю и в какие сроки, в оспариваемых предписаниях не указано.
Согласно статье 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
В силу пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Закона N 294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.
За неисполнение предписания должностного лица в установленный срок наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из приведенных норм следует, что предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.
Выработанные судебной практикой требования к предписанию изложены в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 2423/13 по делу N А53-19629/2012. Как указал ВАС РФ, предписание административного органа должно отвечать условию законности.
Исполнимость предписания, по мнению ВАС РФ, является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.
Предписание должно содержать указание на конкретные нарушения, которые должны быть устранены. Недопустимо указание на необходимость принятия каких-либо мер, если не указано, какие нарушения будут устранены в результате их принятия. Обратное допущение может привести к ситуации, когда, выявив одни нарушения, орган обяжет лицо принимать иные меры, с нарушениями не связанные. В таком случае не ясны критерии оценки исполнения предписания (аналогичная позиция изложена в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу N А33-8616/2013, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2013 N Ф09-7481/13 по делу N А50-17421/2012 ).
В связи с этим предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.
Отсутствие в оспариваемых предписания указания на конкретные нарушения и способ их устранения, а также на срок исполнения свидетельствуют о несоответствии оспариваемых актов вышеуказанным критериям.
Таким образом, неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания также является самостоятельным основанием для признания его недействительным, как не соответствующим Закону N 294-ФЗ.
Кроме того, судом установлено, что оба оспариваемых предписания Севгосстройнадзора от 31.08.2018 N92-07-0198-040301-0264-0097 и N 92-07-0198-040302-0264-0098 вынесены по результатам одной проверки и адресованы юридическому лицу - застройщику и председателю правления кооператива Игнатову Михаилу Леонидовичу как руководителю ПЖК "Лермонтова 1". В то же время, председатель правления кооператива не является субъектом деятельности (застройщиком, подрядчиком или иным лицом) по реконструкции многоквартирного дома. По мнению суда, указанное означает вынесение двух идентичных по содержанию предписаний одному и тому же лицу - ПЖК "Лермонтова 1", что, в целом не оспаривалось представителем Севгосстройнадзора в судебном заседании. В то же время Севгосстройнадзором не устанавливались полномочия указанного должностного лица на единоличное приостановление строительства дома. При этом, такие полномочия, согласно Устава предприятия, у председателя правления кооператива не предусмотрены, высшим органом кооператива является общее собрание членов кооператива (п. 7 Устава), а управление текущей деятельностью осуществляется правлением кооператива (п. 8 Устава). Содержание и характер действий, которые председатель кооператива может и должен совершить для исполнения предписания, в оспариваемом акте не указано.
Суд отмечает, что предписание должно быть выдано именно тому лицу, которое вправе и в состоянии принять меры, которые в нем указаны и которым допущены нарушения, на устранение которых предписание направлено (такая позиция изложена, например, в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.03.2012 N 15331/11).
Таким образом, несоблюдение вышеизложенных требований в оспариваемых предписаниях само по себе является основанием для признания их недействительными.
Относительно установления нарушений требований градостроительного законодательства, указанных в оспариваемых предписаниях, суд отмечает следующее.
Как следует из содержания предписаний Севгосстройнадзора от 31.08.2018 N92-07-0198-040301-0264-0097 и N 92-07-0198-040302-0264-0098 и пояснений представителей государственного органа в ходе судебного разбирательства, фактически правовая позиция Севгосстройнадзора обусловлена осуществлением ПЖК "Лермонтова 1" капитального строительства здания вместо его реконструкции на основании проектной документации, разработанной в 2013 году по заказу заявителя ООО "Рианон" (рабочий проект по реконструкции жилищного комплекса многоквартирного жилого дома с придомовой территорией по ул.Лермонтова,1 в г.Севастополе Р.08.11-024-ПЗ), которую государственный орган считает не соответствующей разрешительному документу - декларации о начале выполнения строительных работ и действующему законодательству.
Пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, определено, что объект капитального строительства - это здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капительного строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно пункту 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
В соответствии с частью 1 статьи 23 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ), законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
С учетом изложенного, суд учитывает нормы материального права Украины, действовавшие на момент реализации прав заявителя, в части правоотношений, возникших до 18.03.2014.
Отношения в сфере градостроительной деятельности по законодательству Украины на тот период регулировались помимо прочего Законом Украины "О регулировании градостроительной деятельности" от 17.02.2011 N3038-VI, Законом Украины "Об основах градостроительства" от 16.11.1992 N 2780-XII, Законом Украины от 20.05.1999 N 687-XIV "Об архитектурной деятельности" и другими нормативно-правовыми актами.
Статьей 5 Закона Украины "Об основах градостроительства" предусмотрено, что при осуществлении градостроительной деятельности должны быть обеспечены: разработка градостроительной документации, проектов конкретных объектов согласно исходным данным на проектирование, с соблюдением государственных стандартов, норм и правил, региональных и местных правил застройки; размещение и строительство объектов в соответствии с утвержденной в установленном порядке градостроительной документацией и проектов этих объектов.
Согласно ч. 3 ст. 10 указанного Закона реконструкция приравнена к новому строительству по своему статусу, т.е. для реконструкции необходим полный комплект разрешительной документации на строительство, по окончании реконструкции сделанные работы и объект нужно вводить в эксплуатацию
Согласно ДБН А.2.2-3-2004 реконструкция - это перестройка существующих объектов производственного и гражданского назначения, связанная с усовершенствованием производства, повышением его технико-экономического уровня и качества производимой продукции, улучшением условий эксплуатации и обитания, качества услуг, изменением основных технико-экономических показателей (количество продукции, мощность, функциональное назначение, геометрические размеры).
Согласно статье 9 Закона Украины "Об архитектурной деятельности" строительство (новое строительство, реконструкция, реставрация, капитальный ремонт) объекта архитектуры осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документацией, государственными стандартами, нормами и правилами в порядке, определенном Законом Украины "О регулировании градостроительной деятельности".
В статье 1 Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности" даны следующие понятия:
- градостроительная документация - это утвержденные текстовые и графические материалы по вопросам регулирования, планирования, застройки и другого использования территорий;
- градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка (дальше - градостроительные условия и ограничения) - это документ, который содержит комплекс планировочных и архитектурных требований к проектированию и строительству относительно поверхностности и плотности застройки земельного участка, отступлений домов и сооружений от красных линий, границ земельного участка, ее благоустройства и озеленения, другие требования к объектам строительства, установленные законодательством и градостроительной документацией.
Согласно статье 26 Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности" застройка территорий осуществляется путем размещения объектов строительства. Право на застройку земельного участка реализуется его владельцем или пользователем при условии использования земельного участка в соответствии с требованиями градостроительной документации. Субъекты градостроения обязаны соблюдать градостроительные условия и ограничения во время проектирования и строительства объектов. Проектирование и строительство объектов осуществляется владельцами или пользователями земельных участков в следующем порядке:
1. получение заказчиком или проектировщиком исходных данных;
2. разработка проектной документации и проведение в случаях, предусмотренных статьей 31 настоящего Закона, ее экспертизы;
3. утверждение проектной документации;
4. выполнение подготовительных и строительных работ;
5. принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов; регистрация права собственности на объект градостроительства.
В силу статьи 29 Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности" основными составляющими исходных данных являются:
1. градостроительные условия и ограничения;
2. технические условия;
3. задания на проектирование.
В градостроительных условиях и ограничениях могут включаться требования по архитектурным и инженерным решениям.
Градостроительные условия и ограничения действуют до завершения строительства объекта независимо от смены заказчика.
Таким образом, в силу вышеуказанных норм застройщик обязан соблюдать градостроительные условия и ограничения во время проектирования и строительства объектов, на которые такие условия выданы.
В доказательство соблюдения порядка реконструкции многоквартирного дома по ул. Лермонтова, 1 заявителем представлены документы, указанные ранее в описательной части настоящего решения.
В соответствии со статьей 12 Закона N6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2017 N117-ФН17-282 указано, что законодательством Украины, регламентирующим порядок выдачи разрешительной документации на строительство, установлен существенно иной по сравнению с законодательством Российской Федерации разрешительный порядок. В этой связи, разрешение на строительство, выданное в соответствии с законодательством Украины, не является разрешением, которое соответствует требованиям, установленным частью 1 статьи 51 ГрК РФ, и в силу части 2 этой же статьи обязательно для осуществления строительства объектов капитального строительства.
В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ установление определенных обстоятельств вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, исключают необходимость их повторного доказывания.
В соответствии с решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.04.2018 по делу NА84-2632/2017 по иску о признании капитального объекта - многоквартирного жилого дома, площадью 4594,3 кв.м, площадью застройки 730,72 кв.м, размерами в плане 60,46*13,64 кв.м, расположенный по адресу: ул.Лермонтова,1, г.Севастополь, самовольной постройкой, о возложении обязанности на ответчика по осуществлению за счет собственных средств сноса указанной самовольной постройки с установлением ответчику точного предельного срока такого сноса за счет собственных средств, о предоставлении истцу право осуществления действий по сносу самовольной постройки со взысканием с ответчика необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течении установленного срока, оставленным в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018, судом проверены доводы истца о ведении ПЖК "Лермонтова 1" на принадлежащем ему земельном участке нового строительства, а не реконструкции, т.е. в нарушение разрешенного использования, основанные на проведенной Севгосстройнадзором проверке спорного объекта от 02.06.2017 и вынесенных по результатам этой проверки предписаниях, как одно из оснований для признания объекта самовольной постройкой, и указанные доводы признаны несостоятельными, поскольку опровергаются выводами проведенной ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России судебной экспертизы в рамках указанного дела.
Так, судом с учетом выводом проведенной по делу судебной экспертизы, которая была назначена для разъяснения возникших в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, установлено, что созданный объект - незавершенный строительством многоквартирный жилой дом полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 91:03:0011007:103, общей площадью 1603 кв.м, т.е. на земельном участке, принадлежащем ПЖК "Лермонтова 1". При этом судебные эксперты также пришли к выводу, что снос объекта капитального строительства - части подпорных стен и лестниц, выходящих за пределы земельного участка кадастровый номер 91:03:001007:103, общей площадью 1603 кв.м, по адресу: ул.Лермонтова,1, Ленинский район, г.Севастополь, без причинения ущерба основному объекту, конструктивно связанному с ними при строительстве, невозможен, разрушение конструкций подпорных стен может привести к обрушению склона и, соответственно, обрушению вышерасположенного здания.
Суд в решении от 02.04.2018 по делу NА84-2632/2017 признал, что поступившее в материалы дела экспертное заключение отвечает требованиям, предъявляемым к нему статьей 85 АПК РФ, и содержит полные ответы на вопросы суда.
В соответствии с выводами упомянутой выше комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы от 08.02.2018 N1291/1-3, копия заключения которой приобщена к материалам настоящего дела, незавершенный строительством объект по ул. Лермонтова, 1 в г. Севастополе соответствует требованиям санитарных, противопожарных, градостроительных норм и правил, предъявляемым к зданиям, строениям и сооружениям соответствующего типа, а именно:
-реконструкция ведется после получения необходимых разрешений и согласований при возведении объекта;
-реконструкция ведется на основании проектной документации, разработанной в установленном законом порядке и прошедшей экспертизу;
-реконструкция начата после подачи декларации о начале выполнения строительных работ;
-реконструкция ведется в соответствии со строительными, противопожарными, санитарными нормами и правилами и в соответствии с иной документацией.
При реконструкции Объекта соблюдаются строительные, противопожарные санитарные нормы и правила, включая получение необходимых разрешений и согласований (ответы на 1 и 2 вопросы экспертизы).
Указанное решение Арбитражного суда города Севастополя оставлено без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2018.
Таким образом, вступившим а законную силу решением арбитражного суда по делу NА84-2632/2017 подтверждено соответствие проектной документации (проект шифр Р08.11-024), разработанной ООО "Рианон", требованиям законодательства и осуществление реконструкции здания многоквартирного дома согласно указанной проектной документации.
В то же время, доводы Севгосстройнадзора сводятся к несогласию с содержанием указанной проектной документации, предусматривающей фактически, по мнению государственного органа, не реконструкцию, а новое строительство.
С учетом того, что изложенным доводам дана оценка при рассмотрении дела NА84-2632/2017, и они признаны необоснованными, оспариваемые предписания вынесены Севгосстройнадзором при отсутствии доказательств осуществления заявителем противоправной деятельности.
Судом также установлено, что оспариваемые предписания нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности в связи с тем, что на их основании ПЖК "Лермонтова 1" в период с 01.09.2018 (а с учетом ранее вынесенных предписаний - с 28.05.2018) и по состоянию на день рассмотрения спора в суде прекращено осуществление реконструкции многоквартирного жилого дома, что является основной деятельностью кооператива, для чего он и был создан. Факт прекращения строительных работ подтвержден результатами выездной внеплановой проверки Севгосстройнадзора (акт проверки от 31.08.2018) и отсутствие их проведения на момент рассмотрения дела в суде сторонами не оспаривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах, требования ПЖК "Лермонтова 1" о признании недействительными предписаний Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя N92-07-0198-040301-0264-0097 и N92-07-0198-040302-0264-0098 от 31.08.2018 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 102 АПК РФ, нормам главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины, в том числе основания освобождения от ее уплаты, а также основания и порядок возврата государственной пошлины из бюджета, регулируются налоговым законодательством и возникают между плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.
Статьей 110 АПК РФ закреплено, что между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Кодекса.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", поскольку законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов, в случае принятия судебного акта не в пользу таких органов расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.
Указанная правовая позиция соответствует правовой практике, в частности, изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 по делу NА40-97280/2014.
С учетом изложенного, расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления в сумме 6000,00 рублей, уплаченные заявителем согласно платежных поручений N1020 от 25.09.2018 и N131 от 07.11.2018, подлежат отнесению на Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования потребительского жилищного кооператива "Лермонтова 1" удовлетворить.
2. Признать недействительными предписания Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя N92-07-0198-040301-0264-0097 и N92-07-0198-040302-0264-0098 от 31.08.2018.
3. Взыскать с Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (г.Севастополь, ОГРН 1149204004047, ИНН 9204002130) в пользу потребительского жилищного кооператива "Лермонтова 1" (г. Севастополь, ОГРН 1149204044505, ИНН 9204021020) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 (шесть тысяч) рублей.
На решение суда в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения, может быть подана жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Судья
А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка