Дата принятия: 05 декабря 2017г.
Номер документа: А84-3473/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2017 года Дело N А84-3473/2017
Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2017.
Решение изготовлено в полном объеме 05.12.2017.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колотовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" (далее - далее - ГУП РК "КМП", заявитель; ул. Кирова, 28, г. Керчь, Республика Крым, 298312) в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" (ул. Рузвельта, 5, г. Ялта, Республика Крым, 298600)
об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Барановой В.О. (далее - судебный пристав Баранова В.О.; ул. 7 Ноября, д. 3, г. Севастополь, 299042),
при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (далее - Управление ФССП; ул. Правды, 10, г. Севастополь, 299014); Отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (далее - Отдел ФССП; ул. 7 Ноября, д. 3, г. Севастополь, 299042); общества с ограниченной ответственностью "Севастополь Крым Металл" (далее - ООО "Севастополь Крым Металл"; ул. Драпушко, 20, г. Севастополь, 299043),
в присутствии в судебном заседании представителя заявителя - Печенкина К.А.,
УСТАНОВИЛ:
ГУП РК "КМП" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением от 23.08.2017 N06-07/2088, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава Барановой В.О., выраженное в непринятии необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного листа ФС N001855014 от 30.11.2016, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу NА83-32/2016.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и направленные на выявление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа.
Определением от 05.09.2017 заявление ГУП РК "КМП" принято к производству суда и возбуждено производство по делу NА84-3473/2017. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление ФССП, Отдел ФССП и ООО "Севастополь Крым Металл".
Определением от 08.11.2017 судебное разбирательство по делу было назначено на 30.11.2017.
Судебный пристав Баранова В.О., Управление ФССП, Отдел УФССП, ООО "Севастополь Крым Металл" в судебное заседание не явились и явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени заседания суда были извещены надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют. Судебный пристав Баранова В.О., Управление ФССП и Отдел ФССП отзыв на заявление также не представили.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в заявлении, настаивает на незаконности бездействия судебного пристава Барановой О.В., просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя заявителя, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ГУП РК "КМП" подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2016 по делу NА83-32/2016 с ООО "Севастополь Крым Металл" в пользу ГУП РК "КМП" взыскана неустойка в общей сумме 87 103,00 рублей, а также судебные расходе в размере 6 026 рублей.
Для приведения в исполнение указанного судебного акта 30.11.2016 Арбитражным судом Республики Крым был выдан исполнительный лист серии ФС N001855014, на основании которого постановлением судебного пристава Барановой В.О. от 23.03.2017 возбуждено исполнительное производство N1973/17/92014-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом Барановой В.О. по состоянию на момент обращения заявителя в суд с настоящими требованиями (29.08.2017) применены следующие меры принудительного исполнения и совершены такие исполнительные действия:
- в подразделение ГИБДД в форме электронного документа направлен запрос от 24.08.2017 N1018171753 (с целью получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах);
- в ОАО "МТС-Банк", ОАО "АБ "РОССИЯ", ОАО "АЛЬФА-БАНК", ООО "БАНК УРАЛСИБ", Банк "ВТБ24 (ЗАО), ОАО Национальный Банк "ТРАСТ", Банк "ВТБ (ПАО) (в целях получения информации об открытых счетах должника и наличии денежных средств на этих счетах), а также в ОАО "Вымпел", ОАО "МТС", ОАО "Мегафон" запросы (в целях получения информации о наличии оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги связи оператором, а также иных сведений) направлены запросы от 17.04.2017 и от 19.06.2017 (повторно).
В ответ на указанные выше запросы судебного пристава-исполнителя, банковские учреждения и подразделение ГИБДД сообщили об отсутствии сведений соответственно об открытых счетах должника и о зарегистрированных за ним автомототранспортных средствах.
Считая, что судебным приставом Барановой В.О. не приняты все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного листа ФС N001855014 от 30.11.2016, ГУП РК "КМП" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий закреплены в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона N229-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 5 Закона N229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 Закона N229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в частности такие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, являются мерами принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона N229-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона N229-ФЗ судебным приставом-исполнителем могут быть применены следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (части 1 и 3 статьи 69 Закона N229-ФЗ).
Частью 4 статьи 69 Закона N229-ФЗ предписано, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу частей 7-9 статьи 69 Закона N229-ФЗ должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются (часть 1 статьи 70 Закона N229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 75 Закона N229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу; право на аренду недвижимого имущества; исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание; право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации; принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации; иные принадлежащие должнику имущественные права.
В силу части 1 статьи 36 Закона N229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что исполнительное производство N1973/17/92014-ИП по состоянию на момент обращения заявителя в суд с настоящими требованиями находилось в производстве Отдела ФССП более пяти месяцев (с 23.03.2017 по 29.08.2017).
За указанный период времени судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить ряд исполнительных действий и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в частности:
- не истребовал у налогового органа сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, документы бухгалтерского учета и отчетности должника, а также данные о наличии доли должника в уставном капитале иных обществ.
Получение указанных сведений позволило бы своевременно обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах, а также определить структуру активов (движимое имущество, ценные бумаги, дебиторская задолженность, доля в уставном капитале иных обществ, иные имущественные права) должника в целях дальнейшего обращения на них взыскания;
- не истребовал у органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах должника;
- учитывая виды деятельности должника (например, "деятельность морского грузового транспорта"), не сделал запросы о зарегистрированных правах должника на морские суда;
- не вызвал должностных лиц должника для дачи пояснений относительно имущественного положения ООО "Севастополь Крым Металл" и исполнения решения суда;
- не проверил имущественное положение должника по месту его регистрации.
Также, суд считает необходимым отметить, что совершенные судебным приставом Барановой В.О. действия по направлению запросов в банковские учреждения, с которыми Федеральной службой судебных приставов подписаны соглашения о порядке электронного документооборота, (в данном случае - ОАО "МТС-Банк", ОАО "АБ "РОССИЯ", ОАО "АЛЬФА-БАНК", ООО "БАНК УРАЛСИБ", Банк "ВТБ24 (ЗАО), ОАО Национальный Банк "ТРАСТ", Банк "ВТБ (ПАО)), не отвечают в достаточной степени критериям своевременности, полноты и правильности исполнения исполнительного документа, по следующим причинам.
В соответствии с общедоступными данными Центрального банка РФ (http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx-file=bank_system/inform_17.htm&pid=lic&sid=itm_43766)по состоянию на 01.01.2017 на территории России действовало 623 банка и иных кредитных организаций, имеющих право на осуществление банковских операций.
При таких обстоятельствах, вероятность того, что в результате направления судебными приставами упомянутых выше запросов могут быть выявлены расчетные счета должника, составляет чуть более 1 процента. Следовательно, эффективность направления таких запросов только в банки, с которыми Федеральной службой судебных приставов заключены соглашения о порядке электронного документооборота, очень низкая.
Вместе с тем, в целях получения своевременной, полной и достоверной информации о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, судебный пристав-исполнитель, в первую очередь, должен истребовать указанные сведения у налогового органа.
В рассматриваемом случае такая информация была получена судебным приставом Барановой В.О. лишь только 04.09.2017 на основании запроса от 04.09.2017 N1018201709, то есть по истечении более пяти месяцев после возбуждения исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд пришел к выводу, что судебным приставом Барановой В.О. допущено не соответствующее требованиям Закона N229-ФЗ бездействие, выраженное в непринятии необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного листа ФС N001855014 от 30.11.2016, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу NА83-32/2016. Данное бездействие повлекло затягивание исполнения судебного акта и несвоевременное получение денежных средств с должника, а следовательно, нарушило права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
Также судом установлено, что судебным приставом Барановой В.О. были применены следующие меры принудительного исполнения и совершены такие исполнительные действия: в подразделение ФНС направлен запрос от 04.09.2017 N1018201709 (с целью получения информации, предусмотренной пунктами 8, 9 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве"); оформлены запросы от 12.09.2017 N92014/17/24588 (с целью получения информации о наличии маломерных судов) и от 12.09.2017 N1018229750 (с целью получения сведений о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество и сделок с ним); составлен акт о совершении исполнительных действий от 31.08.2017, которым установлено, что должник по адресу: г. Севастополь, ул. Драпушко, 20 не располагается; вынесено постановление от 06.10.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; направлено требование от 06.10.2017 N92014/17/26967 руководителю должника о предоставлении сведений относительно имущественного положения ООО "Севастополь Крым Металл".
Однако, указанные обстоятельства имели место после обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением и после возбуждения производства по настоящему судебному делу, а поэтому не могут влиять на оценку незаконности бездействия судебного пристава Барановой В.О. в период с 24.03.2017 по 29.08.2017.
Также, стоит отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, как направления или вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, так и ряда запросов судебного пристава-исполнителя (например, запроса от 12.09.2017 N92014/17/24588 (о наличии маломерных судов) и от 12.09.2017 N1018229750 (о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним)).
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание изложенное, оспариваемое бездействие судебного пристава Барановой В.О. подлежит признанию незаконным, а требования заявителя - удовлетворению.
Пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в случае удовлетворения заявленных требований, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В рассматриваемом случае, суд считает необходимым возложить на Отдел ФССП обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в рамках исполнительного производства N1973/17/92014-ИП.
Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются и отсутствуют связанные с рассмотрением настоящего дела судебные издержки, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Барановой В.О., выраженное в непринятии необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного листа ФС N001855014 от 30.11.2016, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу NА83-32/2016.
Обязать Отдел судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в рамках исполнительного производства N1973/17/92014-ИП.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
