Решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 декабря 2017 года №А84-3472/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2017 года Дело N А84-3472/2017
Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2017.
Решение изготовлено в полном объеме 05.12.2017.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колотовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" (далее - далее - ГУП РК "КМП", заявитель; ул. Кирова, 28, г. Керчь, Республика Крым, 298312) в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" (ул. Рузвельта, 5, г. Ялта, Республика Крым, 298600)
об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Требунской А.В. (далее - судебный пристав Требунская А.В.; ул. Правды, 10, г. Севастополь, 299014), судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Абакарова С.Ш. (далее - судебный пристав Абакаров С.Ш.; ул. Правды, 10, г. Севастополь, 299014),
при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (далее - Управление ФССП; ул. Правды, 10, г. Севастополь, 299014); Отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (далее - Отдел ФССП; ул. Правды, 10, г. Севастополь, 299014); крымского потребительского кооператива "Колос" (коллективное объединение лидеров общественного совета) (далее - КПК "Колос"; ул. Вакуленчука, д. 26, кв. 105, г. Севастополь, 299053),
в присутствии в судебном заседании представителя заявителя - Печенкина К.А.,
УСТАНОВИЛ:
ГУП РК "КМП" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением от 23.08.2017 N06-07/2089, в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов Требунской А.В. и Абакарова С.Ш., выраженное в непринятии необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного листа ФС N01946900 от 26.04.2017, выданного Арбитражным судом города Севастополя по делу NА84-638/2017.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что судебными приставами-исполнителями не совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и направленные на выявление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа.
Определением от 05.09.2017 заявление ГУП РК "КМП" принято к производству суда и возбуждено производство по делу NА84-3472/2017. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление ФССП, Отдел ФССП и КПК "Колос".
Определением от 08.11.2017 судебное разбирательство по делу было назначено на 30.11.2017.
Судебные приставы Требунская А.В. и Абакаров С.Ш., Управление ФССП, Отдел УФССП, КПК "Колос" в судебное заседание не явились и явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени заседания суда были извещены надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в заявлении, настаивает на незаконности бездействия судебных приставов Требунской А.В. и Абакарова С.Ш., просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя заявителя, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ГУП РК "КМП" подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.04.2017 по делу NА84-638/2017 с КПК "Колос" в пользу ГУП РК "КМП" взыскана задолженность в общей сумме 4 228,00 рублей, а также судебные расходе в размере 2 000,00 рублей.
Для приведения в исполнение указанного судебного акта 26.04.2017 Арбитражным судом города Севастополя был выдан исполнительный лист серии ФС N019496900, на основании которого постановлением судебного пристава Требунской А.В. от 24.05.2017 возбуждено исполнительное производство N8433/17/92015-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами по состоянию на момент обращения заявителя в суд с настоящими требованиями (29.08.2017) применены следующие меры принудительного исполнения и совершены такие исполнительные действия:
- 24.05.2017 направлены запросы в РНКБ Банк (ОАО), Банк ВТБ (ПАО), Крымский Филиал АО КБ "Северный Кредит", Банк "ТРАСТ" (ПАО), Банк "ВТБ24 (ЗАО), ОАО "Альфа-Банк", Банк ОАО "УРАЛСИБ", Банк ПАО "МТС-Банк" (в целях получения информации об открытых счетах должника и наличии денежных средств на этих счетах), а также в ОАО "Вымпел", ОАО "МТС", ОАО "Мегафон", Билайн (в целях получения информации о наличии оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги связи оператором, а также иных сведений);
- 24.05.2017 направлен запрос в подразделение ФНС (с целью получения информации, предусмотренной пунктами 8, 9 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве");
- 30.05.2017 направлен запрос в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (с целью получения сведений о содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество и сделок с ним);
- составлен акт о совершении исполнительных действий от 02.06.2017, которым установлено, что должник по адресу: г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 26, кв. 105, не располагается.
В ответ на указанные выше запросы судебных приставов-исполнителей, банковские учреждения (кроме РНКБ Банк (ОАО)) и Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя сообщили об отсутствии соответственно сведений об открытых счетах должника и о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.
25.05.2017 подразделение ФНС представило содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения в отношении КПК "Колос", в том числе уведомило о наличии у должника открытых счетов в РНКБ Банке (ОАО) - NN40703810541170000406, 40703810241170000405.
Считая, что судебным приставами не приняты все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного листа серии ФС N01946900 от 26.04.2017, ГУП РК "КМП" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий закреплены в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона N229-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 5 Закона N229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 Закона N229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в частности такие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, являются мерами принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона N229-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона N229-ФЗ судебным приставом-исполнителем могут быть применены следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (части 1 и 3 статьи 69 Закона N229-ФЗ).
Частью 4 статьи 69 Закона N229-ФЗ предписано, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу частей 7-9 статьи 69 Закона N229-ФЗ должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются (часть 1 статьи 70 Закона N229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 75 Закона N229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу; право на аренду недвижимого имущества; исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание; право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации; принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации; иные принадлежащие должнику имущественные права.
В силу части 1 статьи 36 Закона N229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что исполнительное производство N8433/17/92015-ИП по состоянию на момент обращения заявителя в суд с настоящими требованиями находилось в производстве Отдела ФССП более трех месяцев (с 24.05.2017 по 29.08.2017).
За указанный период времени судебные приставы-исполнители имели возможность совершить ряд исполнительных действий и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделали этого, в частности:
- не истребовали у налоговых органов документы бухгалтерского учета и отчетности должника, а также данные о наличии доли должника в уставном капитале иных обществ.
Получение указанных сведений позволило бы определить структуру активов (движимое имущество, ценные бумаги, дебиторская задолженность, доля в уставном капитале иных обществ, иные имущественные права) должника в целях дальнейшего обращения на них взыскания;
- не вызвали должностных лиц должника для дачи пояснений относительно имущественного положения КПК "Колос" и исполнения решения суда;
- учитывая виды деятельности должника (например, "деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам", "деятельность морского пассажирского транспорта" и "строительство жилых и нежилых зданий"), не сделали запросы о зарегистрированных правах должника на автомототранспортные средства, морские суда и самоходные машины (тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования);
- не обратили взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах NN40703810541170000406, 40703810241170000405 в РНКБ Банке (ОАО).
Также, суд считает необходимым отметить, что совершенные судебными приставами действия по направлению запросов в банковские учреждения, с которыми Федеральной службой судебных приставов подписаны соглашения о порядке электронного документооборота (в данном случае - РНКБ Банк (ОАО), Банк ВТБ (ПАО), Крымский Филиал АО КБ "Северный Кредит", Банк "ТРАСТ" (ПАО), Банк "ВТБ24 (ЗАО), ОАО "Альфа-Банк", Банк ОАО "УРАЛСИБ", Банк ПАО "МТС-Банк"), не отвечают в достаточной степени критериям своевременности, полноты и правильности исполнения исполнительного документа, по следующим причинам.
В соответствии с общедоступными данными Центрального банка РФ (http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx-file=bank_system/inform_17.htm&pid=lic&sid=itm_43766)по состоянию на 01.01.2017 на территории России действовало 623 банка и иных кредитных организаций, имеющих право на осуществление банковских операций.
При таких обстоятельствах, вероятность того, что в результате направления судебными приставами упомянутых выше запросов могут быть выявлены расчетные счета должника, составляет менее 1 процента. Следовательно, эффективность направления таких запросов только в банки, с которыми Федеральной службой судебных приставов заключены соглашения о порядке электронного документооборота, очень низкая.
Вместе с тем, в целях получения своевременной, полной и достоверной информации о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, судебный пристав-исполнитель, в первую очередь, должен истребовать указанные сведения у налогового органа.
В рассматриваемом случае такая информация была получена судебными приставами 25.05.2017, однако только по прошествии трех месяцев с указанной даты было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в РНКБ Банке (ПАО), в размере 6 228,00 рублей (постановление от 04.09.2017 N92015/17/49971).
При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд пришел к выводу, что судебными приставами допущено не соответствующее требованиям Закона N229-ФЗ бездействие, выраженное в непринятии необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного листа ФС N01946900 от 26.04.2017, выданного Арбитражным судом города Севастополя по делу NА84-638/2017. Данное бездействие повлекло затягивание исполнения судебного акта и несвоевременное получение денежных средств с должника, а следовательно, нарушило права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание изложенное, оспариваемое бездействие судебных приставов подлежит признанию незаконным, а требования заявителя - удовлетворению.
Пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в случае удовлетворения заявленных требований, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В рассматриваемом случае, суд считает необходимым возложить на Отдел ФССП обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в рамках исполнительного производства N8433/17/92015-ИП.
Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются и отсутствуют связанные с рассмотрением настоящего дела судебные издержки, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, выраженное в непринятии необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного листа ФС N01946900 от 26.04.2017, выданного Арбитражным судом города Севастополя по делу NА84-638/2017.
Обязать Отдел судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в рамках исполнительного производства N8433/17/92015-ИП.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.М. Архипенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка