Определение Арбитражного суда города Севастополя от 23 октября 2019 года №А84-3457/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N А84-3457/2018
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., с участием секретаря судебного заседания Масленниковой А.Р., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев заявление Государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" (далее - ГБУ "Севастопольский Автодор"; Камышовое шоссе, д. 29, Севастополь, 299014) об отсрочке исполнения решения суда по делу N А84-3457/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "БитумТрейд" (далее - ООО "БитумТрейд"; Парковая ул., д. 44, корп. 1, пом. 16А, Москва, 105215) к ГБУ "Севастопольский Автодор" о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.12.2018 по делу N А84-3457/2018 с ГБУ "Севастопольский Автодор" в пользу ООО "БитумТрейд" взыскана задолженность по договору поставки N06/16-242 от 30.12.2016 в размере 2847000,00 рублей, неустойка за период с 10.05.2017 по 06.07.2018 в размере 1180211,56 рубля, неустойка, начисленную на сумму долга в размере 2847000,00 рублей за период с 07.07.2018 по день фактической оплаты суммы долга исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43136,00 рублей.
24.04.2019 Арбитражным судом города Севастополя выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного суда города Севастополя от 19.12.2018 по делу N А84-3457/2018.
05.09.2019 ГБУ "Севастопольский Автодор" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А84-3456/2018.
Определением суда от 08.10.2019 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно части 2 статьи 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.
21.10.2019 от ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по заявлению в связи с отказом от заявления.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства заявителя и прекращения производства по делу по следующим основаниям.
К компетенции арбитражных судов, прежде всего, отнесена конституционная цель защиты прав и свобод человека и гражданина, закрепленная в частности статьях 2, 17, 18 Конституции РФ. И принцип диспозитивности, в совокупности с другими принципами арбитражного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражает цели правосудия.
Согласно части 1 статьи 189 и статье 190 АПК Российской Федерации общие правила искового производства, в том числе диспозитивность, распространяются на дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ограничение принципа диспозитивности, допустимо лишь в случаях, когда природа спорного публичного правоотношения не предполагает возможность свободного распоряжения субъективным материальным правом.
Диспозитивность применительно к производству в арбитражном суде означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом (Постановление Конституционного суда российской Федерации от 16 июля 2004 г. N 15-П.).
Таким образом, право заявителя отказаться от заявленных требований вытекает из принципа диспозитивности арбитражного процесса, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в арбитражном процессе возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами.
Сама по себе не заинтересованность заявителя в дальнейшем рассмотрении заявления является основанием для прекращения производства по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При этом, в рассматриваемом случае правовые последствия отказа от заявления определяются с учетом положений ч.5 ст. 3 АПК РФ.
По смыслу указанного ходатайства представитель просит прекратить производство по делу, в виду погашения ответчиком задолженности перед истцом и утратой истцом интереса к судебному рассмотрению спора.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом суд вправе отклонить отказ от иска, если это противоречит закону и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В отсутствие перечисленных обстоятельств суд с учетом принципа диспозитивности сторон прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 3 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Руководствуясь частью 5 статьи 3, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" о прекращении производства по заявлению удовлетворить.
2. Производство по заявлению об отсрочке исполнения решения суда по делу NА84-3457/2018 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья А.Ю.Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка