Определение Арбитражного суда города Севастополя от 29 октября 2018 года №А84-3454/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2018 года Дело N А84-3454/2018
Судья Арбитражного суда города Севастополя Архипенко А.М., ознакомившись с материалами заявления общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" (далее - ООО "Благоустройство города "Севастополь", заявитель; ул. Ленина, д. 48, офис 1, 2, г. Севастополь, 299011)
об оспаривании постановления о назначении административного наказания, вынесенного Главным управлением государственного жилищного надзора города Севастополя (далее - Госжилнадзор Севастополя, административный орган; пр. Октябрьской Революции, д. 8, каб. 203, г. Севастополь, 299038),
УСТАНОВИЛ:
ООО "Благоустройство города "Севастополь" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением о признании недействительным постановления Госжилнадзора Севастополя от 13.09.2018 о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей.
Определением суда от 28.09.2018 заявление ООО "Благоустройство города "Севастополь" было оставлено без движения в связи с нарушением заявителями требований части 3 статьи 125 и части 4 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заявителю предложено в срок до 26.10.2018 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно представить суду доказательства, подтверждающие вручение или направление в адрес Госжилнадзора Севастополя заказным письмом с уведомлением о вручении копии заявления.
Судом установлено, что по состоянию на 29.10.2018 ООО "Благоустройство города "Севастополь" не представило в материалы дела доказательств устранения обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления заявления без движения.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
Как следует из материалов дела, судебное извещение об оставлении искового заявления без движения было отправлено заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: ул. Ленина, д. 48, офис 1, 2, г. Севастополь, 299011, и получено ООО "Благоустройство города "Севастополь" - 04.10.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений N29901128001847.
Таким образом, заявитель считается извещенными надлежащим образом о наличии препятствий для принятия заявления к производству и имел реальную возможность устранить допущенные процессуальные нарушения в установленный судом срок.
Однако по истечении установленного срока заявитель не предоставил доказательств устранения обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления заявления без движения, а также не заявил ходатайства о продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах, заявление ООО "Благоустройство города "Севастополь" подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" об оспаривании постановления о назначении административного наказания, вынесенного Главным управлением государственного жилищного надзора города Севастополя.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья А.М. Архипенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка