Дата принятия: 12 сентября 2019г.
Номер документа: А84-3452/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2019 года Дело N А84-3452/2019
Резолютивная часть определения объявлена 11 сентября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 12 сентября 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кондаком Л.Л.,
при участии в судебном заседании:
от предприятия: Карпухина Л.К. по доверенности от 18.01.2019 N27/24;
рассмотрел в предварительном судебном заседании дело, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Молот" (ОГРН 1132468070117, ИНН 2466268960) к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Черноморнефтегаз" (ОГРН 1159102122904, ИНН 9102197419), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Рубеж" (ОГРН 1159102122904, ИНН 9102197419), о признании результата конкурса недействительным
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Молот" (далее - истец, общество, ООО "Молот") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Черноморнефтегаз" (далее - ответчик, предприятие, ГУП РК "Черноморнефтегаз") о признании недействительным результата конкурса, подтверждённого протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 28.05.2019 N366-кэф, утверждённым конкурсной комиссией ответчика при осуществлении закупки на оказание услуг по охране объектов ГУП РК "Черноморнефтегаз".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд привлёк общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Рубеж" (далее - компания, третье лицо).
Истец и третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей в последнее не обеспечили.
От общества поступило ходатайство о передаче на основании части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) настоящего спора на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Письменное ходатайство аналогичного содержания заявлено также предприятием, которое поддержано его представителем в предварительном судебном заседании.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение заявителем (истцом) правил о подсудности.
По общему правилу, предусмотренному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ГУП РК "Черноморнефтегаз" является следующий адрес: 295000, Республика Крым, город Симферополь, пр. Кирова, 52, филиалов, отделений либо представительств предприятий согласно этому документу в городе Севастополе не имеется.
В определении от 15.01.2009 N144-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что поскольку право каждого на судебную защиту, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 N623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом.
В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, настоящий спор принят судом с нарушением правил подсудности, что установлено в предварительном судебном заседании.
При таких обстоятельствах, данное дело подлежит направлению в Арбитражный суд Республики Крым.
Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 39, статьями 35, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Передать дело NА84-3452/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Молот" к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Черноморнефтегаз", третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Рубеж", о признании недействительным результата конкурса, подтверждённого протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 28.05.2019 N366-кэф, утверждённым конкурсной комиссией ответчика при осуществлении закупки на оказание услуг по охране объектов ГУП РК "Черноморнефтегаз", на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
