Определение Арбитражного суда города Севастополя от 26 сентября 2017 года №А84-3451/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 года Дело N А84-3451/2017
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Технология" к обществу с ограниченной ответственностью МСК "СибАгро" о взыскании задолженности,
без вызова сторон,
установил:
В производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело NА84-3451/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Технология" (далее - истец, ООО ПК "Технология") к обществу с ограниченной ответственностью МСК "СибАгро" (далее - ответчик, ООО МСК "СибАгро") о взыскании с последнего задолженности за поставленную продукцию в размере 414634, 59 рублей, из которых: 370508, 35 руб. - сумма основного долга; 44126, 24 руб. - проценты за пользование денежными средствами.
определением суда от 04.09.2017 указанное заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Суд сформулировал для всех участников судебного разбирательства конкретные вопросы, касающиеся круга обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела и имеющих значение для его правильного рассмотрения, а также определил сроки для совершения указанных процессуальных действий (первичный срок предоставления документов был ограничен 25.09.2017, а последний срок для представления сторонам в арбитражный суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции обозначен до 16.10.2017).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Копии определения суда от 04.09.2017 получены заявителем и заинтересованным лицом 25.09.2017 и 07.09.2017. Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru 05.09.2017.
25.09.2017 от истца поступило ходатайство об отказе от иска в связи с определением сторонами внесудебного порядка погашения долга и прекращении производства по делу.
Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу, по следующим основаниям.
К компетенции арбитражных судов, прежде всего, отнесена конституционная цель защиты прав и свобод человека и гражданина, закрепленная в частности статьях 2, 17, 18 Конституции РФ. И принцип диспозитивности, в совокупности с другими принципами арбитражного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражает цели правосудия.
Согласно части 1 статьи 189 и статье 190 АПК Российской Федерации общие правила искового производства, в том числе диспозитивность, распространяются на дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ограничение принципа диспозитивности, допустимо лишь в случаях, когда природа спорного публичного правоотношения не предполагает возможность свободного распоряжения субъективным материальным правом.
Диспозитивность применительно к производству в арбитражном суде означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом (постановление Конституционного суда российской Федерации от 16 июля 2004 г. N 15-П.).
Таким образом, право заявителя отказаться от заявленных требований вытекает из принципа диспозитивности арбитражного процесса, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в арбитражном процессе возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами.
Сама по себе не заинтересованность истца в дальнейшем рассмотрении заявления является основанием для прекращения производства по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При этом, в рассматриваемом случае правовые последствия отказа от заявления определяются с учетом положений ч.5 ст. 3 АПК РФ.
Полномочия на отказ от заявленных требований у законного представителя истца Шаломина С.В. имеются, поскольку последний является директором ООО ПК "Технология" согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом суд вправе отклонить отказ от иска, если это противоречит закону и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В отсутствие перечисленных обстоятельств суд с учетом принципа диспозитивности сторон прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, производство по делу NА84-3451/2017 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 3000 руб., согласно платежному поручению N2113 от 09.08.2017.
Согласно п.3 части 1 ст. 333.40 второй части Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом, с учетом чего уплаченная истцом при подаче заявления государственная пошлина подлежит возврату ООО ПК "Технология" в полном размере.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Производство по делу NА84-3451/2017 прекратить.
2. Возвратить общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Технология" (пр-кт Толбухина, 17А, оф.311, г. Ярославль, 150049, ИНН 7604290070, КПП 760401001, ОГРН 1157627031242, дата регистрации в качестве юридического лица 07.12.2015) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11292, 69 (одиннадцать тысяч двести девяносто два рубля 69 коп.) рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
определение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Судья А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка