Определение Арбитражного суда города Севастополя от 06 мая 2019 года №А84-3440/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2019 года Дело N А84-3440/2017
Резолютивная часть определения оглашена 29.04.2019.
Определение в полном объёме составлено 06.05.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём Бадмаевой Д.А., рассмотрев заявление о пересмотре по новым обстоятельствам дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ларанд ЛТД" к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица - Правительства Севастополя и Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения,
при участии в судебном заседании:
от ДИЗО - Рудинский В.А., по доверенности от 30.08.2018 N 932;
от Правительства Севастополя - Зыков В.А., по доверенности от 10.09.2018 N 6955/31/2-18;
иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки сведения отсутствуют;
установил:
31.08.2017 в Арбитражный суд города Севастополя обратилось общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ларанд ЛТД" (далее - заявитель, ООО "ПКФ "Ларанд ЛТД", общество) с заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя (далее - административный орган, Севреестр) в котором просит суд признать незаконным отказ Севреестра от 14.08.2017 за исх.N91/001/006/2017-2191 в государственной регистрации дополнительного соглашения от 28.07.2012 к договору аренды недвижимого имущества - земельного участка (КН: 91:04:030001:26) общей площадью 3,500 га, расположенного в г. Севастополе в районе пляжа с. Орловка, и обязать административный орган осуществить государственную регистрацию указанного дополнительного соглашения от 28.07.2012 к договору аренды земельного участка, заключенному 05.08.2010 между ООО "ПКФ "Ларанд ЛТД" и Качинским поселковым Советом Нахимовского района города Севатополя и зарегистрированному 12.08.2010 года под N041088600182.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.11.2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.
20.03.2019 ООО "ПКФ "Ларанд ЛТД" обратилось в арбитражный суд с заявлением о повторном рассмотрении дела NА84-3440/2017 по новым обстоятельствам.
В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает на то, что при рассмотрении настоящего дела, установив факт незаконности отказа ООО "ПКФ "Ларанд ЛТД" в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, суд принял во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела NА84-34440/2017 действие договора аренды от 05.08.2010 земельного участка, как и дополнительного соглашения к нему от 28.07.2012, прекратилось в связи с расторжением договора на основании решения Арбитражного суда города Севастополя от 19.07.2017 NА84-1546/2017, однако, решением от 26.10.2018, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, решение Арбитражного суда города Севастополя по делу NА84-1546/2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, судебный акт, положенный в основу принятого решения по настоящему делу отменен. Указанные обстоятельства имеют существенное значение для дела, поскольку именно установление факта расторжения договора аренды от 05.08.2010 земельного участка и дополнительного соглашения к нему от 28.07.2012 явилось основанием для отказа в удовлетворении требований общества о государственной их регистрации.
Определением суда от 22.03.2019 заявление ООО "ПКФ "Ларанд ЛТД" принято судом, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.
В судебное заседание 29.04.2019 представители заявителя и Севреестра не явились, о дате времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом - под расписку в предыдущем судебном заседании, о причинах неявки суд не известили. В силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению дела.
Представители Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Правительства Севастополя возражали против удовлетворения заявления, полагая, что обстоятельства, предусмотренные статьёй 311 АПК РФ для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Севастополя, отсутствуют.
Рассмотрев заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, выслушав пояснения представителей участников судебного разбирательства, исследовав фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.
Арбитражный суд города Севастополя при вынесении 14.11.2017 решения исходил из того, что на момент рассмотрения данного спора действие договора аренды от 05.08.2010 земельного участка, как и дополнительного соглашения к нему от 28.07.2012 прекратилось в связи с расторжением договора, а следовательно, отказ в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, изложенный в решении (сообщении) от 14.08.2017 за исх.N91/001/006/2017-2191 не нарушает прав и законных интересов ООО "Производственно-коммерческая фирма "Ларанд ЛТД", поскольку с прекращением действия договора утрачена его обязательная сила в отношениях между его сторонами, равно как и утрачены права и обязанности сторон, предусмотренные таким договором. Государственная регистрация договоров, утративших свою силу в правовом пространстве законодательством не предусмотрена, а самостоятельная регистрация дополнительного соглашения к договору при отсутствии самого договора лишена правового смысла.
В качестве новых обстоятельств заявитель указывает на то, что при рассмотрении настоящего дела, установив своим решением факт незаконности отказа ООО "ПКФ "Ларанд ЛТД" в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, суд принял во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела NА84-3440/2017 действие договора аренды от 05.08.2010 земельного участка, как и дополнительного соглашения к нему от 28.07.2012, прекратилось в связи с расторжением договора на основании решения Арбитражного суда города Севастополя от 19.07.2017 NА84-1546/2017, однако, решением от 26.10.2018, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, решение Арбитражного суда города Севастополя по делу NА84-1546/2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии со статьёй 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
Пунктом 1 статьи 311 АПК РФ установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В данном случае ООО "Производственно-коммерческая фирма "Ларанд ЛТД" ссылается на наличие нового обстоятельства.
Одним из новых обстоятельств является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судом установлено, что постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2019 решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.10.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу N А84-1546/2017 отменено, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ларанд ЛТД" о пересмотре решения Арбитражного суда города Севастополя от 19.07.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А84-1546/2017- отказано.
То есть обстоятельство, указанное заявителем как единственное основание для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам, на момент рассмотрения данного заявления отсутствует, иных оснований, которые могут быть расценена в качестве нового или вноыь открывшегося обстоятельства заявителем не указано, а судом не установлено.
Таким образом, при рассмотрении судом заявления ООО "Производственно-коммерческая фирма "Ларанд ЛТД" о пересмотре решения по новым обстоятельствам, установлено, что решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.07.2017 NА84-1546/2017, которым признано прекратившим действие договора аренды от 05.08.2010 земельного участка, как и дополнительного соглашения к нему от 28.07.2012, в связи с его расторжением договора не пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, указанные обстоятельства не опровергнуты судебными актами.
На основании изложенного, основания для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ларанд ЛТД" отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 184-185, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ларанд ЛТД" о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам - отказать.
Определение по делу может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка