Определение Арбитражного суда города Севастополя от 13 марта 2019 года №А84-3435/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N А84-3435/2018
Резолютивная часть определения объявлена 05 марта 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 12 марта 2019 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Корнийчук Юлии Владимировны (ул. Коммунистическая, д. 4А, кв. 18, г. Севастополь, 299009) к Управлению земельного контроля Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Советская, д. 9) о признании недействительным предписания,
при участии представителей в предварительном судебном заседании:
от заявителя - Черёмухина Т.Б., доверенность серия 92 АА N0497269 от 23.10.2018;
от заинтересованного лица - не явился;
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Корнийчук Юлия Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Управлению земельного контроля Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании недействительным предписания об устранении земельного правонарушения N0391 от 19.07.2018.
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления, по мотивам, изложенным в заявлении, данными в судебном заседании пояснениями по делу.
В судебное заседание заинтересованное лицо явку уполномоченного представителя не обеспечило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
В связи с этим, в силу статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие лица, участвующего в деле.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу изложенного, дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании стороны.
Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.
30.03.2018 Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на основании Плана проведения плановых проверок физических лиц, утвержденный приказом директора Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 25.12.2017 N178, вынесено Распоряжение N3501-РДЗ "О проведении плановой выездной проверки физического лица 0391-ППФЛ", которым проведение проверки поручено должностным лицам Управления земельного контроля со сроком проведения с 15.05.2018 по 11.06.2018, целью проведения мероприятий по контролю является выявление и пресечение нарушений обязательных требований земельного законодательства при использовании и застройке земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, с. Колхозное, ул. Горная, д. 1, кадастровый номер 91:01:057001:39.
03.07.2018 Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя вынесено Распоряжение N9081-РДЗ, которым пункт 9 изложен в следующей редакции: срок проведения проверки до 20.07.2018.
19.07.2018 Управлением земельного контроля Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в отношении Корнийчук Юлии Владимировны проведена выездная проверка, которой выявлены нарушения требований ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, ст. ст. 7, 42 ЗК РФ при использовании объекта земельных отношений, расположенного по адресу: г. Севастополь, с. Колхозное, ул. Горная, 1, что образует состав правонарушения, предусмотренных ст. 7.1, ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, по результатам которой составлен акт плановой выездной проверки физического лица N0391-ППФЛ.
По результатам указанного проверочного мероприятия государственным органом выдано предписание от 19.07.2018 N0391, которым на Корнийчук Ю.В. возложена обязанность в срок до 30.11.2018 устранить допущенное нарушение земельного законодательства.
Полагая, что у государственного органа отсутствовали правовые основания для проведения проверки, а изданное спорное предписание от 19.07.2018 N0391 является незаконным и подлежит признанию недействительным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.06.2018, далее ГПК РФ) суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела (в том числе по экономическим спорам), за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
К ведению арбитражных судов, согласно статье 1, пункта 1 статьи 2, части 2 статьи 27 АПК РФ, отнесено осуществление правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем разрешения экономических споров; задачами судопроизводства в арбитражных судах являются (в частности) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в том числе граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из названных норм, арбитражный суд вправе рассматривать дела о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если такие акты и решения затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 197 АПК РФ установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, имеют граждане, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Часть 4 статьи 200 АПК РФ также устанавливает, что при рассмотрении такой категории дел арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку (в том числе) нарушения оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для разрешения вопроса о подведомственности дела для рассмотрения арбитражным судом следует определить как субъектный состав, так и характер спорных правоотношений; если спорные правоотношения не являются экономическими, не в сфере предпринимательской деятельности, то такой спор не подведомствен арбитражному суду и производство по делу подлежит прекращению, вне зависимости от статуса заявителя, как индивидуального предпринимателя.
Такой позиции придерживается судебная практика, о чем указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.01.2003 N 7056/01 по делу N А06-1-14к/2001, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2016 N Ф10-4070/2016 по делу N А08-8440/2015.
Как установлено, 01.04.2018 между Корнийчук Ю.В. и ИП Летвитским А.В. заключен договор аренды жилых помещений, согласно которого арендодатель передал, а арендатор принял в срочное платное пользование жилые помещения в жилом доме, находящейся по адресу: г. Севастополь, с. Колхозное, ул. Горная, 1, общей площадью 339,9 кв.м., целью аренды для проживания граждан (п.п. 1.1, 1.2 договора).
Кроме того, из названных выше предписания, акта проверки следует, что у Управления земельного контроля Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя было намерение проверить гражданку Корнийчук Ю.В., вынесенное предписание касается гражданки Корнийчук Ю.В.
Из пояснений представителя заявителя следует, что в суд общей юрисдикции с заявлением о признании предписания от 19.07.2018 недействительным Корнийчук Ю.В. не обращалась, полагая, что из данных правоотношений извлекала прибыль, в виду чего полагает, что ведет экономическую деятельность.
Поэтому прекращение производства по настоящему делу не лишает её права на судебную защиту. То, что оспариваемое ею предписание выдано заявителю как физическому лицу подтверждается и другими материалами дела.
В пункте 2 Постановления от 09.12.2002 N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее.
При принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Споры с участием граждан, не являющихся предпринимателями, подведомственны арбитражному суду только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законодательством.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Учитывая, что договор аренды жилых помещений заключен с физическим лицом, а не предпринимателем, невозможность применения в рассматриваемом случае норм о специальной подведомственности дел арбитражным судам, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту первому части первой статьи 150 АПК РФ.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что заявление Корнийчук Ю.В. подлежит прекращению в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Заявителем при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300, 00 руб., что подтверждается квитанцией от 20.09.2018 N39/1.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом положений статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина квитанцией от 20.09.2018 N39/1 в сумме 300, 00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 184 - 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу А84-3435/2018 по заявлению Корнийчук Юлии Владимировны прекратить.
Возвратить из бюджета Корнийчук Юлие Владимировне госпошлину в размере 300,00 рублей, оплаченную квитанцией от 20.09.2018 N39/1.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка