Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: А84-3414/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N А84-3414/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года.
Решение в полном объёме изготовлено 19 сентября 2019 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению от 08.07.2019
Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ИНН 9204002115, ОГРН 1149204004025, г. Севастополь
к Частному акционерному обществу "Телесистемы Украины", идентификационный код 22599262, г. Киев,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Правительство Севастополя, ИНН 9204001231, ОГРН 1149204002166, г. Севастополь,
о взыскании 1 734 317,40 руб.
в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондраком Л.Л.,
установил:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Частному акционерному обществу "Телесистемы Украины" о взыскании задолженности по договору аренды имущества N 222-12 от 09.10.2012 за период с 01.01.2015 по 30.04.2015 в сумме 1 734 317,40 руб., из которых: арендная плата в сумме 107 942,17 руб., пеня в суме 14 126,18 руб., 30% годовых в размере 140 546,10 руб., штраф в размере 1 471 702,95 руб.
Определением суда от 15.07.2019 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечено третье лицо: Правительство Севастополя.
Определением от 27.08.2019 дело назначено к судебному разбирательству.
Ответчиком не представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление, явка представителя в судебное заседание 17.09.2019 не обеспечена, несмотря на надлежащее извещение о дате и времени проведения заседаний, в т.ч. посредством направлений судебного поручения в иностранный суд.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, иск поддержал.
Дело в соответствии с положениями ст.156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 09.10.2012 между Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета (Арендодатель) и Частным акционерным обществом "Телесистемы Украины" (Арендатор) заключен договор аренды N221-12, в соответствии с п.1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду имущество - часть поверхности дымогарной трубы площадью 3,0 кв.м., и бетонная площадка площадью 9,0 кв,м., расположенные на территории газовой котельной N3 по адресу: г. Севастополь, ул. М. Геловани, 3, стоящее на балансе КП "Севтеплоэнерго" СГС (далее по тексту - "Объект аренды"), стоимость которого составляет, согласно независимой оценке по состоянию на "30" апреля 2012 года - 68 992 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто две) гривны (без учета НДС) (Приложение N1).
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что объект аренды будет использоваться под размещение телекоммуникационного оборудования.
Согласно п.3.1 договора, размер арендной платы определяется в соответствии с Методикой, утвержденной решением сессии городского Совета N 1617 от 13.03.2007г. и составляет 27 596,8 (двадцать семь тысяч пятьсот девяносто шесть грн. 80 коп.) гривен в год. Арендная плата определена, исходя из арендной ставки - 40% от стоимости объекта аренды, определенной независимой оценкой стоимости имущества (Приложение N1). Амортизационные отчисления и стоимость услуг Арендодателя не включаются в арендную плату.
В арендную плату не включены расходы на коммунальные и эксплуатационные услуги, а также сумма компенсации затрат балансодержателя на оплату за пользование земельным участком.
В соответствии с п.3.2 договора, арендная плата составляет 2 276,81 гривен (без НДС) за первый месяц аренды (с применением индексов инфляции по состоянию на сентябрь 2012г.) (Приложение N3) и перечисляется Арендатором Арендодателю на расчетный счет: местный бюджет г. Севастополя, р/с 33213870700001, в ГУГКСУ г. Севастополя, МФО 824509, ОКПО 38022717, код платежа 22080400.
Арендная плата оплачивается Арендатором ежемесячно.
Размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется путем корректировки размера месячной арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции соответствующий предыдущему месяцу (п.3.3 договора).
Договор вступает в силу с даты подписания и действует до 08.10.2015 (п.7.1 договора).
09.10.2012 объект аренды передан Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи с указанием краткой характеристики имущества (л.д.23).
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по своевременному и полному внесению арендных платежей за период с 31.12.2014 по 30.04.2015 истец направил обществу предупреждение от 22.05.2019 N А4-107/19 о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка, в том числе о внесении арендной платы в размере 107 942,17 руб., пеней за просрочку оплаты в размере 14 126,18 руб., 30% годовых - 140546,10 руб., штрафа - 1 471 702,95 руб.(л.д.24-25).
Данное предупреждение оставлено обществом без ответа и удовлетворения.
Полагая, что общество противоправно уклоняется от внесения арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд находит предъявленные требования Департамента подлежащими частичному удовлетворению в свете следующего.
Поскольку спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды земли являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (далее - Закон N 6-ФКЗ).
В соответствии с частью 1 ст. 759 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Частью 1 статьи 762 ГК Украины определено, что за пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма. Если размер платы не установлен договором, он определяется с учетом потребительского качества вещи и других обстоятельств, имеющих существенное значение.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно расчету истца, у общества числится задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.04.2015 в размере 107 942,17руб. (л.д.27-28).
Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате проверен судом, признан обоснованным и верным по размеру, контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства оплаты ответчиком арендной платы по спорному договору за период с 01.01.2015 по 30.04.2015 в размере 107 942,17 руб. суду не представлены.
Исходя из изложенного, задолженность по арендной плате за период за период с 01.01.2015 по 30.04.2015 в размере 107 942,17 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истец просит суд взыскать с ответчика пеню в размере 14 126,18 руб., исходя из условий п. 8.5 Договора; 30% годовых - 140 546,10 руб., согласно п. 8.6 Договора; штраф в размере 1 471 702,95 руб., согласно п. 8.7 Договора.
Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы, определенного п.3.2. настоящего договора, Арендатор уплачивает в пользу Арендодателя сверх убытков пеню в размере 200 (двести) процентов от учетной ставки Национального банка Украины, которая действует в период, за который будет начисляться пеня, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно п.8.6 договора, в случае, если просрочка внесения арендной платы будет продолжаться более чем 30 календарных дней, Арендодатель вправе требовать, а Арендатор обязан уплатить в пользу Арендодателя сверх убытков 30% годовых от просроченной суммы за весь период просрочки (ст.625 Гражданского кодекса Украины).
Пунктом 8.7 договора определено, что в случае, если просрочка внесения арендной платы будет продолжаться более 60 календарных дней Арендатор уплачивает в пользу Арендодателя сверх убытков штраф в сумме равной трехкратному размеру годовой арендной платы по договору.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из положений статей 330 - 333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).
Материалами дела подтверждается наличие просрочки внесения арендной платы ответчиком за период с 01.01.2015 по 30.04.2015, исходя из чего начисление неустойки истцом является обоснованным.
В то же время, относительно требования истца о взыскании пени за нарушение срока внесения арендной платы исходя из п. 8.5 Договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, с учетом следующего.
Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Однако действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений. Заявляя исковые требования о взыскании пени, установленной утратившим силу нормативным актом, истец в нарушение статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке пытается внести изменения в условия договора, что противоречит действующим положениям гражданского законодательства Российской Федерации об аренде.
Таким образом, из анализа указанных норм следует, что не подлежит взысканию пеня со ссылкой на условия договора аренды, так как начисление пени в размере двойной учетной ставки Национального банка Украины на сумму задолженности в рублях Российской Федерации будет противоречить как Конституции Российской Федерации, гражданскому законодательству Российской Федерации, так и правовой природе неустойки.
Относительно требований о взыскании 30% годовых в размере 140 546,10 руб., а также штрафа в размере 1 471 702,95 руб. в размере трехкратной годовой арендной платы, в связи с несвоевременным перечислением ежемесячной арендной платы в период действия договора с 01.01.2015 по 30.04.2015, суд считает их обоснованными, исходя из того, что реализация истцом права по начислению неустойки за несвоевременную уплату арендной платы ответчиком в полной мере согласуется с условиями договора (п.8.6, 8.7) и нормативно-правовым регулированием.
Вместе с тем, пунктом 8.7 договора не предусмотрено взыскание штрафа неоднократно за повторяющиеся нарушения, то ест за просрочку каждого последующего ежемесячного платежа.
При указанных обстоятельствах требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению частично - как за одно нарушение - трёхкратный размер годовой арендной платы 98 133 рубля 53 копейки * 3 = 294 340 рублей 90 копеек.
Таким образом, исковые требования Департамента подлежат удовлетворению частично.
Таким образом, исковые требования Департамента подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску взыскиваются с общества в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по заявлению N б/н от 08.07.2019 удовлетворить частично.
Взыскать с Частного акционерного общества "Телесистемы Украины" (Приватне акцiонерне товариство "Телесистеми України", идентификационный код 22599262, г. Киев) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН 9204002115, ОГРН 1149204004025, г. Севастополь) сумму 542 828 (Пятьсот сорок две тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 86 копеек, из которых 107 942 рубля 17 копеек - основной долг, 140 546 рублей 10 копеек - проценты, 294 340 рублей 59 копеек - штраф.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Частного акционерного общества "Телесистемы Украины" (Приватне акцiонерне товариство "Телесистеми України", идентификационный код 22599262, г. Киев) в федеральный бюджет 9 530 (Девять тысяч пятьсот тридцать) рублей 64 копейки государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Р.А. Ражков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
