Дата принятия: 17 ноября 2017г.
Номер документа: А84-3410/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 17 ноября 2017 года Дело N А84-3410/2017
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю (299011, г. Севастополь, ул. Пушкина, д. 10) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эдисон парк" (299045, г. Севастополь, ул. Тульская, д. 3) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии представителей в судебном заседании:
от заявителя - Говорливых Р.П., доверенность N1/31 от 17.07.2017;
от привлекаемого лица - Колтунов Е.Б., доверенность от 01.07.2017 N2; Петров В.Ю., доверенность от 04.08.2017;
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Шевчук А.В.,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю (далее - УМВД РФ по г. Севастополю, Управление, административный орган) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эдисон парк" (далее - ООО "Эдисон парк", общество) к административно ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании представитель административного органа требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представители лица, привлекаемого к административной ответственности возражали против удовлетворения требований.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Из материалов дела усматривается, что 03.08.2017 в 19 час. 40 мин. по адресу: г. Севастополь, ул. Летчиков, 1, гражданка Ибрагимова С.С. являясь официанткой кафе-бара "Эдисон парк" осуществляла продажу алкогольной продукции, а именно водки "Медоф", объемом 50 мл. крепостью 40% оборотов, не имея лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Продажу алкогольной продукции Ибрагимова С.С. осуществляла по указанию своего работодателя, генерального директора ООО "Эдисон парк" Щеславской Ксении Юрьевны. Деятельность по указанному адресу осуществляет ООО "Эдисон парк", чем самым общество нарушило Федеральный закон N171 "О государственном регулировании производств и оборота этилового спирта и алкогольной продукции".
Факт проведенного проверочного мероприятия зафиксирован сотрудниками Управления в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.08.2017. Осмотр произведен в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ.
Также в ходе осмотра сотрудники административного органа в порядке установленном ст. 27.8 и ст. 27.10 КоАП РФ произвели изъятие вещей, а именно алкогольной продукции поименованной в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.
В ходе осмотра установлено, что Общество осуществляет свою деятельность по розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
03.08.2017 Савенко Е.Р., Ибрагимова С.С., Усольцева В.А., Щеславская К.Ю., представили объяснения, в которых указали, что в кафе-баре "Эдисон парк" осуществляют продажу алкогольной продукции.
Определением от 04.08.2017 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, и о проведении административного расследования.
Уведомлением N4/3525 от 08.08.2017 административный орган известил ООО "Эдисон парк" по адресу: 299045, г. Севастополь, ул. Тульская, д. 3, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 10.08.2017 в 10 час. 00 мин, которое возвращено почтовым отделением связи с указанием причины "истек срок хранения" 12.09.2017.
Уведомлением N4/3525 от 08.08.2017 административный орган известил ООО "Эдисон парк" по адресу: 299028, г. Севастополь, ул. Гавена, д. 14А, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 10.08.2017 в 10 час. 00 мин, которое возвращено почтовым отделением связи с указанием причины "истек срок хранения" 13.09.2017.
Усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, должностным лицом Управления в пределах, предоставленных статьей 28.3 КоАП РФ полномочий, 18.08.2017 составлен протокол об административном правонарушении 92СВ N050049, на основании которого 23.08.2017 заявителем принято решение о передаче материалов административного дела в Арбитражный суд города Севастополя для рассмотрения по подведомственности. Данный протокол составлен в отсутствии законного представителя Общества. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление Управления о привлечении ООО "Эдисон парк" к административной ответственности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.
Согласно пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган, составивший протокол (часть 5 статьи 205 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административный орган просит привлечь общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Статья 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной и отсылает к положениям Федерального закона от 22.11.1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Федеральным законом от 22.11.1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации(далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Согласно абз. 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.
Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в частности, следующих видов деятельности: хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, розничной продажи алкогольной продукции.
Следовательно, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, образует и розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
В силу абзаца второго пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Специальными положениями статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за рядом исключений, исчерпывающим образом указанных в пункте 1 названной статьи. Хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции к таковым исключениям не относится.
Пунктом 2 ст.18 Закона N171-ФЗ установлено, что лицензии выдаются на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иных доказательств.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснил, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ. Кроме того, указано, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Частями 3, 4 и 6 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу); вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
При этом в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" разъяснено, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности, выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 08.08.2017 возвращены почтовым отделением связи с отметкой "истек срок хранения" 12.09.2017 и 13.09.2017.
Кроме того, в указанных уведомлениях указана дата составления протокола 10.08.2017, тогда как протокол об административном правонарушении составлен 18.08.2017.
Административным органом не представлено доказательств принятия им достаточных и необходимых мер для извещения законного представителя общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, т.е., соблюдения положений статьи 28.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. Несоблюдение порядка применения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 27 января 2003 года N 2 (в редакции Постановления от 10.11.2011 N 71) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
Ненадлежащее извещение участника производства по делу об административном правонарушении, в нарушение статьи 28.2 Российской Федерации об административных правонарушениях, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и не принятие достаточных и необходимых для этого мер, свидетельствует о существенном нарушении порядка привлечения к административной ответственности.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административным органом нарушен порядок привлечения ООО "Эдисон парк", к административной ответственности.
Согласно п.7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу. При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Доводы общества о том, что Управление согласно Федерального закона N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 не является надзорным органом в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отклоняются судом ввиду следующего.
Положение Федерального закона N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 не распространяется на действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю не при исполнении своих обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", пункта 3.1 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного приказом МВД России от 05 мая 2012 года N 403, протокол об административном правонарушении от 18.08.2017 серии 92СВ N 050049 составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий.
Все иные доводы, приведенные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, проверены судом и не приняты во внимание как не влияющие на сделанные выше выводы.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований УМВД РФ по г. Севастополю о привлечении ООО "Эдисон парк", к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать.
Основания для конфискации и изъятия алкогольной продукции отсутствуют, следовательно, алкогольная продукция, изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 03.08.2017 и описи, указанной в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.08.2017 подлежит оставлении на хранении.
Из положений статьи 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения такого административного правонарушения (часть 1). При длящемся административном правонарушении срок начинает исчисляться со дня обнаружения данного правонарушения (часть 2).
Кроме того, суд указывает, что заявитель после устранения нарушений не лишен возможности обратиться с требованием о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статей 202-206 АПК РФ заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Судебные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю, отказать.
Алкогольную продукцию оставить на хранении, согласно акта от 03.08.2017.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
