Решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 ноября 2019 года №А84-3407/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N А84-3407/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115, г. Севастополь,
к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Севастополя "Стоматологическая поликлиника N 1", ОГРН 1149204046111, ИНН 9204021679, г. Севастополь,
о взыскании денежных средств,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Севастополя,
при участии в судебном заседании представителя от истца - Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Гладышевой Е.Ю.
по доверенности от 09.01.2019 N 4, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Севастополя "Стоматологическая поликлиника N 2" о взыскании 58 531,57 рублей задолженности по договору аренды имущества от 03.12.2012 N 43-05 за период с 31.12.2014 по 31.05.2015 и 183 144,43 рублей неустойки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Севастополя.
Определением от 01.10.2019 ответчик заменен на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Севастополя "Стоматологическая поликлиника N 1", ОГРН 1149204046111, ИНН 9204021679, г. Севастополь, в порядке процессуального правопреемства в связи с реорганизацией.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения иска, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Фонд коммунального имущества Севастопольского городского Совета (арендодатель) и предприятие (арендатор) заключили договор аренды от 03.12.2012 N 43-05, согласно условиям которому арендодатель передал арендатору в аренду имущество - встроенные нежилые помещения, расположенные в цокольном и первом этажах четырехэтажного жилого дома с цокольным этажом, общей площадью 482,60 кв. м, расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. Надеждинцев, д. 20.
Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи.
Согласно пункту 7.1 договора последний действует с момента его подписания, нотариального удостоверения и государственной регистрации договора до 28.10.2014.
В пункте 4.4.3 договора установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендодателю арендную плату, а также осуществлять другие платежи, связанные с использованием объекта аренды, в том числе оплату коммунальных и эксплуатационных услуг.
Согласно пункту 8.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или надлежащее исполнение условий настоящего договора.
В письме от 16.05.2019 департамент потребовал от предприятия погасить задолженность по арендной плате и уплатить неустойку.
Уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Предметом взыскания является задолженность за период с 31.12.2014 по 31.03.2015.
Ответчик заявил о применении исковой давности.
По общему правилу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истец обратился с иском в арбитражный суд 10.07.2019.
С учетом приостановления течения срока исковой давности на период принятия истцом мер по досудебному урегулированию спора срок исковой давности по требованиям за период до 10.06.2016 истёк.
Период начисления спорной задолженности находится за пределами срока исковой давности.
Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать полностью.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья
А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка