Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: А84-3406/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N А84-3406/2018
Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хлебинской Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Атлас-С", ОГРН 1169204058748, ИНН 9201517050, место нахождения: 299055, г. Севастополь, ул. Еловая, д. 7
к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй", ОГРН 1149204044021, ИНН 9203006580, место нахождения: 299001, г. Севастополь, ул. Брестская, д. 18б, оф. 609,
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Атлас-С" - Хахалиной В.В. (доверенность от 31.08.2018 N 1), Щавинского С.Д. (руководитель), от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" - Чунжиной Е.Ю. (доверенность от 16.01.2018), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Атлас-С" обратился 20.09.2018 в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" о взыскании 795350 рублей задолженности по договору представления услуг автокранов, строительной техники и автотранспорта от 01.07.2017 N 17-АС/2017, 76115 рублей пени и 40000 рублей расходов на оплату услуг представителя (уточненный иск).
Определением от 24.10.2018 принят к рассмотрению уточненный иск, в котором сумма начисленной пени уменьшена до 76 115 руб.
Дело рассматривается по уточненным требованиям.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, в обоснование своих доводов пояснил, что сменные рапорта подтверждают факт оказания услуг.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, в обоснование своих доводов пояснил, что факт оказания услуг и образования задолженности не подтверждён первичными документами в соответствии с требованиями договора и установившейся между сторонами практики.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, ООО "Стандарт-Строй" (заказчик) и ООО "Атлас-С" (исполнитель) заключили договор от 01.07.2017 N 17-АС/2017 представление услуг автокранов, строительной техники и автотранспорта, по условиям которого исполнитель обязался по заявкам заказчика оказывать услуги по представлению строительных машин, автокранов и автомобильной техники с экипажем в целях производства работ и осуществления грузоперевозок, в течение срока действия договора, а заказчик - оплачивать оказываемые услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.
В пункте 1.2 договора установлено, что предоставление заказчику конкретных единиц автотехники осуществляется в соответствии с заявкой заказчика, согласованной с исполнителем.
Согласно пункту 2.1 договора количество машино-часов и сроки, на которые предоставляется автотехника, определяются на основании согласованных и принятых к исполнению заявок заказчика.
Заявка на предоставление автотехники по согласованной сторонами форме составляется в письменном виде и направляется исполнителю посредством факсимильной или электронной почты в срок не позднее 16:00 часов дня, предшествующего дню (сроку) предполагаемого начала работы автотехники (пункт 2.2 договора).
Заявка считается согласованной сторонами в момент получения заказчиком письменного подтверждения о принятии заявки к исполнению (пункт 2.2.3 договора).
В пункте 5.1 договора указано, что почасовая стоимость предоставления автотехники и услуг согласована сторонами в приложении N 1 договору по каждому факту представления Автотехники определяется в соответствии с заявкой на перевозку. Согласно пункту 5.2 договора по факту оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику счет по расценкам, установленным настоящим договором, согласно фактически отработанным часам. Оплата счета производится заказчиком в течение семи банковских дней, с момента предоставления надлежаще оформленного счета и документов, подтверждающих факт оказанных услуг, согласно п.п. 3.1.10 договора.
В пункте 3.1.10 договора установлена обязанность исполнителя предоставлять заказчику один раз в неделю следующие документы:
корешки оригиналов путевых листов, завизированные ответственным представителем заказчика;
оригиналы актов выполненных работ;
оригиналы справок для расчета стоимости выполненных работ (ф. ЭСМ-7)
оригиналы счетов-фактур, оформленные надлежащим образом
оригиналы счетов, оформленные надлежащим образом.
В пункте 6.2 договора установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что по акту от 14.08.2017 N 73 ООО "Атлас-С" сдало, а ООО "Стандарт-Строй" приняло услуги автокрана в Казачьей бухте на сумму 9 900 рублей.
ООО "Атлас-С" выставило обществу "Стандарт-Строй" счет от 14.08.2017 N 86 на сумму 9 900 рублей, в том числе НДС, который был полностью оплачен ответчиком.
Впоследствии ООО "Атлас-С" направило обществу "Стандарт-Строй" претензии от 19.12.2017 и 13.07.2018 об оплате задолженности по возмездному оказанию услуг в связи с неисполнением обязательства по оплате с требованием оплатить стоимость оказанных услуг и пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактической оплаты услуг. Претензии получены ответчиком 20.12.2017 и 17.07.2018 соответственно.
В связи с отказом ответчика погасить предъявленную задолженность истец обратился с иском в суд.
Предметом спора является задолженность по оплате услуг, в подтверждение факта оказания которых истец представил сменные рапорты, подписанные работниками ответчика, и выставленные на их основании счета N 47 от 03.07.2017 на сумму 109 600 руб., N 48 от 04.07.2017 на сумму 277 100 руб., N 49 от 05.07.2017 на сумму 53 950 руб., N 50 от 06.07.2017 на сумму 173 600 руб., N 68 от 02.08.2017 на сумму 23 800 руб., N 69 от 02.08.2017 на сумму 15 300 руб., N 70 от 02.08.2017 на сумму 4800 руб., N71 от 02.08.2017 на сумму 1600 руб., N 72 от 02.08.2017 на сумму 60 400 руб., N 74 от 02.08.2017 на сумму 75 200 руб. - на общую сумму 795 350 руб.
В подтверждение факта направления счетов ответчику истец представил расписку, в их получении, подписанную неустановленным лицом, полномочия которого истец подтвердить не смог. В расписке также отсутствуют сведения, от кого и для кого получены счета.
Подтверждения полномочий лиц, которыми подписаны сменные рапорты, на принятие работ (услуг) от имени заказчика, в материалы дела также не представлены.
Как следует из первичных документов по состоявшейся между сторонами оплаченной операции, оплаченной ответчиком, основанием для оплаты являлись предъявленные к приемке и принятые ответчиком услуги, что подтверждается подписанным сторонами актом.
Доказательства составления по факту оказания спорных услуг первичных документов, предусмотренных общими требованиями бухгалтерского учёта, а также условиями заключенного сторонами договора, истцом не представлены.
Не представлены также доказательства предъявления (сдачи) исполнителем в установленные договором сроки (не реже раза в неделю) и в установленном договором порядке оказанных услуг заказчику.
Из изложенного следует, что оказание ряда услуг оформлялось истцом надлежащим образом с составлением первичных документов и предъявлением их заказчику в установленном порядке, тогда как доказательства совершения таких действий в отношении спорных услуг в материалы дела не представлены, спорные услуги предъявлены впервые к оплате лишь в претензиях не ранее конца 2017 года.
С учетом презумпции добросовестности сторон суд, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что истец не доказал факт оказания и предъявления к оплате в установленном договором порядке спорных услуг.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду недоказанности иска.
В связи с отказом в иске судебные расходы по делу относятся на истца.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья
А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
