Дата принятия: 28 мая 2018г.
Номер документа: А84-340/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 28 апреля 2018 года Дело N А84-340/2018
Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2018 года
Полный текст решения составлен 28 апреля 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сатурн Право" (проспект Античный, д. 4, кв. 247, г. Севастополь, 299014) к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ул. Мичурина, д. 12А, офис 301/1, г. Новосибирск, Новосибирская область, 6390091) о взыскании задолженности,
при участии представителей в предварительном судебном заседании:
от истца - Ишмуратов А.И., директор;
от ответчика - не явился;
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Татаренко Н.С.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сатурн Право" (далее - ООО "Сатурн Право") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее - ООО "Кристалл") о взыскании суммы по договору поставки N037/2017КП от 09.08.2017 в размере 760 320,00 рублей, а также судебные расходы.
Представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, с учетом представленных доказательств и высказанной правовой позиции.
Ответчик в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.
Суд обращает внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Ответчик определение суда о представлении отзыва не исполнил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца также не представил.
Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В соответствии с положениями части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании ответчика и при непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление.
Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.
09.01.2017 между ООО "Кристалл" (поставщик) и ООО "Сатурн Право" (покупатель) был заключен договор поставки N037/2017КП (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в приложении N1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика (пункт 2.1 Договора).
Согласно пункта 2.4 договора после получения от покупателя заявки, поставщик направляет в его адрес счет для оплаты партии товара.
Пунктом 2.6 договора установлено, что поставка товара осуществляется поставщиком в течении 3 рабочих дней с момента оплаты покупателем счета, указанного в п. 2.4 настоящего договора.
Настоящий договор вступает в силу в день его подписания поставщиком и покупателем и действует до момента исполнению поставщиком и покупателем всех предусмотренных настоящим договором обязательств (пункт 7.1 Договора).
Судом установлено, что 09.08.2017 ООО "Кристалл" выставило ООО "Сатурн Право" счет на оплату продукции в сумме 297 000,00 рублей, который 11.08.2017 был оплачен покупателем, что подтверждается платежным поручениемN93 от 11.08.2017.
13.12.2017 истец обратился к ответчику с претензией, в которой изложил требование о возврате перечисленных денежных средств по Договору в сумме 297 000,00 рублей, а также выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 305 910,00 рублей.
Обстоятельства оставления ответчиком указанной претензии без удовлетворения и стали причиной обращения истца с данным иском в суд.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как установлено судом, между ООО "Кристалл" и ООО "Сатурн Право" возникли правоотношения, урегулированные договором поставки от 09.01.2017 N037/2017КП, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность поставить товар в течении 3 рабочих дней с момента оплаты покупателем счета.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N12505/11).
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательств по поставке товара общей стоимостью 297 000,00 рублей, оплаченного 11.08.2017 платежным поручением N93, ответчиком не предоставлены.
Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ООО "Сатурн Право" в части взыскания задолженности за оплаченный товар в размере 297 000,00 рублей подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки продукции в размере 350 460,00 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
Пунктом 8.1 Договора стороны согласовали, что в случае если товар не был поставлен поставщиком в сроки, указанные в п. 2.6 настоящего договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 1% от стоимости товара, определяемой в соответствии с п. 3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет заявленной к взысканию неустойки судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным. Возражений со стороны ответчика относительно данного расчета в материалы настоящего дела не поступило.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 350 460,00 рублей также является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы ООО "Сатурн Право" по оплате государственной пошлины в размере 18 206,00 рублей подлежат возложению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сатурн Право" сумму основного долга в размере 297 000,00 (двести девяносто семь тысяч рублей 00 коп.) неустойку в размере 350 460,00 (триста пятьдесят тысяч четыреста шестьдесят рублей 00 коп.), а также судебные расходы по делу в размере 18206,00 (восемнадцать тысяч двести шесть рублей 00 коп.).
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в месячный срок со дня его вынесения.
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
