Дата принятия: 04 сентября 2017г.
Номер документа: А84-3396/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 сентября 2017 года Дело N А84-3396/2017
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СЕВДОМСЕРВИС"
к Публичному акционерному обществу "Севастопольгаз"
о понуждении совершить определенные действий,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СЕВДОМСЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к Публичному акционерному обществу "Севастопольгаз" (далее - ответчик), о понуждении совершить определенные действий.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
Изучив представленные исковые материалы, суд не находит оснований для принятия искового заявления к производству, поскольку оно (исковое заявление) подано с нарушением требований, установленных пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ и пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом. Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, обязательным условием для рассмотрения в суде дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за исключением дел по спорам, перечисленным в части 5 статьи 4 АПК РФ, является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
Из изложенного следует, что по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за рядом прямо поименованных исключений (к которым споры о понуждению к исполнению обязательств не отнесены), с 1 июня 2016 года предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок.
В исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка (пункт 8 части 2 статьи 125 АПК РФ).
Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Настоящий спор не является исключением, предусмотренным в части 5 статьи 4 АПК РФ, и, соответственно, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию.
Из материалов дела усматривается, что истец просит суд обязать ответчика исполнить обязательства по подключению многоквартирного жилого дома N 26 по проспекту Античному в городе Севастополе к сети газораспределения.
Однако, к исковому заявлению не приложены доказательства принятия истцом мер по досудебному урегулированию возникшего спора.
Из содержания искового заявления также не усматривается обращение истца к ответчику с обязательным досудебным урегулированием.
При исследовании искового заявления судом установлено, что данный иск, с учетом его предмета, относится к категории дел, по которым предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) способ урегулирования спора.
Претензионный порядок является лишь частным случаем (хотя и самым распространенным) досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ, в случае несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, арбитражный суд на стадии принятия искового заявления к производству выносит определение о возвращении искового заявления.
Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен АПК РФ, однако доказательств его соблюдения истцом не представлено, исковое заявление с приложенными к нему документами подлежит возвращению истцу на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ).
В соответствии со статьей 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае возвращения заявления.
В связи с указанным, суд считает необходимым возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СЕВДОМСЕРВИС" государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей, уплаченную согласно платежному поручению N 558 от 29.08.2017.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104, пунктом 5 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СЕВДОМСЕРВИС" и приложенные к нему документы, - возвратить истцу.
2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СЕВДОМСЕРВИС" (ул. Маячная, дом 17, г. Севастополь, 299059; дата государственной регистрации - 21.07.2008, регистрационный номер - 36013983, дата присвоения ОГРН - 26.11.2014; ИНН 9201012757; ОГРН 1149204038928) из бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей (Три тысячи рублей 00 коп.), уплаченную согласно платежному поручению N 558 от 29.08.2017.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
3. Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ).
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья О.С. Васильченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
