Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: А84-3395/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N А84-3395/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2019.
Решение изготовлено в полном объеме 10.09.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Масленниковой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (далее - ООО "Севастопольэнерго", общество, заявитель; ОГРН 1179204000964, ИНН 9201519473; Хрусталёва ул., 44, Севастополь, 299040)
об оспаривании решения Департамента городского хозяйства города Севастополя (далее - Департамент, государственный орган; ОГРН 1149204009932, ИНН 9204005268; Ленина ул., 2, Севастополь, 299011),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного унитарного предприятия "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП 102 ПЭС Минобороны России, предприятие, третье лицо; 4-я Бастионная ул., д. 32, Севастополь, 295007)
в присутствии в судебном заседании представителей:
от ООО "Севастопольэнерго" - Липтуга И.В., Фёдоров Н.В.;
от ФГУП 102 ПЭС Минобороны России - Моос В.В.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Севастопольэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Департамента, изложенное в письме от 13.05.2019 N2885/01-03-01.1-18/02/19, об отказе в установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту энергопринимающих устройств ФГУП 102 ПЭС Минобороны России, расположенных по адресу: Севастополь, район п. Дергачи, ул. Горпищенко. В качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов заявитель просит обязать государственный орган установить плату по индивидуальному проекту за технологическое присоединение вышеуказанных энергопринимающих устройств третьего лица.
Определением от 12.07.2019 заявление общества принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу NА84-3395/2019, к участию в деле привлечено ФГУП 102 ПЭС Минобороны России.
Протокольным определением суда от 13.08.2019 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 03.09.2019.
Государственный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением его представителя в ежегодном отпуске.
Частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Из содержания данной нормы следует, что совершение такого процессуального действия, как отложение судебного заседания в связи с заявлением стороной соответствующего ходатайства, является правом суда, а не обязанностью. При этом дискреционные полномочия суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства зависят исключительно от существования обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании.
В рассматриваемом случае суд считает, что отсутствие в судебном заседании представителя государственного органа, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве, и явка которого судом обязательной не признавалась, не влечет за собой невозможность рассмотрения настоящего спора в данном судебном заседании. Кроме того, государственным органом не обоснована невозможность участия в настоящем деле иного представителя (в том числе руководителя Департамента).
В связи с изложенным, ходатайство государственного органа об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.
Представитель заявителя в судебном заседании обосновал свою позицию по делу, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении и дополнениях к нему, в частности, указав, что поданное им заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту и приложенные к нему расчеты и документы полностью соответствуют требованиям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N861), утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, а поэтому правовых оснований для принятия государственным органом оспариваемого решения не имелось.
Представитель третьего лица, в свою очередь, указал, что оспариваемым решением Департамент отказал в рассмотрении заявления об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, а не в установлении такой платы, что свидетельствует о неверно избранном заявителем предмете оспаривания, просит отказать в удовлетворении его требований.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ООО "Севастопольэнерго" подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, в адрес заявителя 11.07.2017 поступила заявка ФГУП 102 ПЭС Минобороны России от 11.07.2017 N2827 на технологическое присоединение линии N 15 от ПС-110/6кВ N 3 в сторону ТП-753, в том числе ЛЭП-6кВ ПС-3 л. 15 - ТП-753 кабель сечением 3-240 кв.мм марки АСБл-10, провод марки и сечением АС-95(взамен СБ-6 3-50, ААБлу-10 3-120, АС-25), расположенных в районе п. Дергачи - ул. Горпищенко, г. Севастополь.
Как указывает заявитель, при рассмотрении указанной заявки и проверке наличия технической возможности технологического присоединения было установлено несоблюдение критериев, установленных подпунктами "а" и "б" пункта 28 Правил N 861, в связи с чем, им в Департамент сопроводительным письмом от 11.04.2019 N 4502/0/2-19 направлено заявление об установлении платы за технологическое присоединение ЭПУ объектов электросетевого хозяйства, расположенных в районе пос. Дергачи - ул. Горпищенко, г. Севастополь, максимальной мощностью 4 786,7 кВт, на уровне напряжения 6кВ по 3-й категории надежности электроснабжения к электрическим сетям ООО "Севастопольэнерго" по индивидуальному проекту (далее - Заявление N 4502/0/2-19).
К указанному заявлению были приложены проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, индивидуальные технические условия на присоединение к электрическим сетям N2067-19, заявка ФГУП 102 ПЭС Минобороны России на присоединение ЭПУ объекта к электрическим сетям, пояснительная записка, калькуляция затрат (расчетная часть), графическая часть (схема расположения проектируемой ПС-110/6кВ "Сахарная головка", трасса ВЛ-110кВ, КЛ-6кВ, а также ЭПУ объекта заявителя; схема проектируемой ПС-110/6 кВ "Сахарная головка").
Письмом от 13.05.2019 N 2885/01-03-01.1-18/02/19 Департамент возвратил Заявление N 4502/0/2-19 и приложенные к нему документы обществу, отметив, что ООО "Севастопольэнерго" не представлено обоснование отсутствия технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств ФГУП 102 ПЭС Минобороны России в соответствии с критериями, изложенными в пунктах "а" и "б" Правил N861, а именно в отношении объектов электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение.
Посчитав, что Департаментом в письме от 13.05.2019 N 2885/01-03-01.1-18/02/19 изложено решение об отказе в установлении платы за технологическое присоединение ЭПУ третьего лица к электрическим сетям ООО "Севастопольэнерго" по индивидуальному проекту, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из изложенных требований арбитражного процессуального законодательства, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов - на заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.
На основании статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, пункта 17 Правил N861 размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
В соответствии с пунктом 1, подпунктом 34 пункта 3 раздела I Положения о Департаменте городского хозяйства города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.09.2016 N 875-ПП, Департамент является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим функции, в том числе, в области государственного регулирования цен (тарифов) на товары и услуги предприятий и организаций, осуществляющих регулируемые на территории города Севастополя виды деятельности, контроль за их применением в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляющим функции по государственному контролю (надзору) в сфере государственного регулирования цен (тарифов). Одной их основных задач Департамента является установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов, платы, надбавок, наценок) в электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении, водоотведении, газоснабжении, в области обращения с твердыми коммунальными отходами, предоставления коммунальных, транспортных услуг и других сферах, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
Подпунктом 53 пункта 1 Раздела II названного Положения установлено, что Департамент устанавливает плату за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину этой платы.
Пунктом 30 Правил N861 предусмотрено, что в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.
Критериями наличия технической возможности технологического присоединения в соответствии с пунктом 28 Правил N861 являются:
сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства (подпункт "а");
отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение (подпункт "б");
отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя (подпункт "в");
обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе (подпункт "г").
Согласно пункту 29 Правил N861 в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 данных Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.
Как ранее установлено судом, в адрес заявителя 01.07.2017 поступила заявка ФГУП 102 ПЭС Минобороны России от 01.07.2017 N2827 на технологическое присоединение линии N 15 от ПС-110/6кВ N 3 в сторону ТП-753.
В связи с отсутствием технической возможности технологического присоединения, ООО "Севастопольэнерго" обратилось в Департамент с заявлением от 11.04.2019 N 4502/0/2-19 на установление платы за технологическое присоединение к электрическим сетям общества по индивидуальному проекту.
При этом, обществом с Заявлением N 4502/0/2-19 в государственный орган была направлена пояснительная записка, содержащая следующее обоснование отсутствия технической возможности технологического присоединения: источником питания по сети в районе пос. Сахарная головка, пос. Дергачи - ул. Горпищенко, является ПС-35/6кВ N3. ПС-35/6кВ N3 не имеет резерва трансформаторной мощности. Мощность трансформаторов на ПС-35/6кВ N3 составляет: Т1 - 10 МВА (допустимая мощность - 9,76 МВт), Т2 -10 МВА (допустимая мощность - 9,76 МВт). При этом загрузка рассматриваемой ПС по данным замеров по состоянию на 01.04.2019 максимума нагрузок в сумме мощностей по заключенным договорам технологического присоединения, находящихся на исполнении, составила 10,372 МВт от допустимой загрузки - 9,76 МВт. Таким образом, при аварийном отключении Т1(Т2) Пс-3, т.е. при переводе нагрузки (мощности) с одного силового трансформатора на другой, нагрузка на оставшемся в работе Т2(Т1) составит 106% без учета запрашиваемой к присоединению мощности 2786,7 кВт. Из вышеизложенного следует, что в случае отключения любого из трансформаторов нагрузка (мощность) на силовых трансформаторах превысит допустимую мощность на Т1, Т2. Таким образом, для обеспечения иных потребителей, в том числе по резервной схеме электроснабжения (второй категории надежности электроснабжения), в целях неухудшения работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства, присоединять дополнительные мощности к районному источнику питания - ПС-35/6кВ N3 - не представляется возможным. При этом, дополнительная информация по загрузке подстанций ООО "Севастопольэнерго" представлена на сайте www.sevenergo.net.
Порядок установления платы уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту регламентирован пунктами 30.1 и 30.3 Правил N861.
Согласно пункту 30.1 Правил N861 к заявлению об установлении платы прилагаются следующие материалы:
- проект договора;
- проектная документация (в случае технологического присоединения к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети);
- индивидуальные технические условия, являющиеся неотъемлемым приложением к договору (в случае, если индивидуальные технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с системным оператором, - индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором);
- калькуляция затрат на технологическое присоединение с выделением стоимости каждого мероприятия, необходимого для осуществления сетевой организацией технологического присоединения по индивидуальному проекту;
- расчет необходимой валовой выручки по технологическому присоединению с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), выполненный в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.
Пунктом 30.3 Правил N861 предусмотрено, что при отсутствии документов и сведений, необходимых для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в течение 7 дней со дня поступления заявления об установлении платы уведомляет, об этом сетевую организацию, а сетевая организация направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов соответствующие документы и сведения в срок не позднее 5 дней со дня получения соответствующего уведомления. Уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, в течение 30 рабочих дней со дня получения запрошенных документов и сведений.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 35, 36 Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, и формы решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (далее - Регламент), утвержденного приказом ФАС России от 19.06.2018 N 834/18.
Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что действующее законодательство, регулирующее порядок рассмотрения заявлений об установлении платы по индивидуальному проекту, предусматривает либо установление такой платы (в том числе самостоятельный расчет платы государственным органом) либо отказ в ее установлении, но не предусматривает такого процессуального действия органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации как возврат заявления.
При этом, необходимо отметить, что в случае отсутствия документов и сведений, необходимых для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту Регламент и Правила N 861 предусматривают возможность уведомления об их отсутствии и предложения представить их сетевой организацией, после чего рассмотрение поданного заявления должно быть продолжено.
Департаментом в рассматриваемом случае не представлены замечания по комплекту документов общества, указанных в пункте 30.1 Правил N861.
Письмом от 13.05.2019 N2885/01-03-01.1-18/02/19 государственный орган возвратил обществу Заявление N 4502/0/2-19 и приложенные к нему документы, указав, что с учетом соблюдения критериев наличия технической возможности при осуществлении технологического присоединения, оснований для установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не усматривается.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ Департамент должен доказать наличие у заявителя технической возможности технологического присоединения линии N 15 от ПС-110/6кВ N 3 в сторону ТП-753, в том числе ЛЭП-6кВ ПС-3 л. 15 - ТП-753 кабель сечением 3-240 кв.мм марки АСБл-10, провод марки и сечением АС-95(взамен СБ-6 3-50, ААБлу-10 3-120, АС-25), расположенных в районе п. Дергачи - ул. Горпищенко, г. Севастополь.
В рассматриваемом случае, решение Департамента, изложенное в письме 13.05.2019 N2885/01-03-01.1-18/02/19, не содержит фактического и правового обоснования возможности технологического присоединения третьего лица.
Кроме того, согласно пункту 31 Правил N861 в целях проверки обоснованности установления сетевой организацией факта отсутствия технической возможности по критериям, указанным в подпунктах "а" - "г" настоящих Правил, третье лицо вправе обратиться в орган федерального государственного энергетического надзора для получения заключения о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения сетевой организацией.
Следовательно, проверка технической возможности технологического присоединения находится в компетенции специального органа государственного энергетического надзора - Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Такое заключение уполномоченного органа в материалах дела отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ООО "Севастопольэнерго" о признании незаконным решения Департамента, изложенного в письме от 13.05.2019 N2885/01-03-01.1-18/02/19, которым возвращено заявление общества от 11.04.2019 N4502/0/2-19 об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.
Указанное решение Департамента нарушает права и законные интересы ООО "Севастопольэнерго" в сфере экономической деятельности, а также создает препятствие для ее осуществления, поскольку при установленных обстоятельствах делает невозможным исполнение заявителем возложенных на него Правилами N861 обязательств перед третьим лицом, связанных с осуществлением технологического присоединения, а также получение предусмотренного Правилами N 861 возмещения произведенных затрат на осуществление технологического присоединения.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В силу изложенного, оспариваемое решение Департамента, выраженное в письме от 13.05.2019 N2885/01-03-01.1-18/02/19, подлежит признанию недействительным, а заявленные требования - удовлетворению.
В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).
Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.
Выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.
Кроме того, следует учитывать так же, что согласно статье 10 Конституции Российской Федерации, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Соответственно, применяя восстановительную меру, суд должен соблюдать принцип разделения властей и не может нарушать самостоятельность исполнительной власти, то есть не может обязывать совершать органы исполнительной власти какие-либо иные действия кроме тех, ненадлежащее исполнение которых было предметом обжалования.
ООО "Севастопольэнерго" просит в качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов обязать государственный орган установить плату по индивидуальному проекту за технологическое присоединение энергопринимающих устройств третьего лица.
Вместе с тем, учитывая, что оспариваемое решение Департамента не содержит анализа представленных обществом документов, то есть фактически не реализованы полномочия регулирующего органа на их оценку в порядке, установленном Регламентом и Правилами N861, восстановительная мера в виде обязания государственного органа установить по Заявлению N4502/0/2-19 индивидуальный размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств третьего лица к электрическим сетям заявителя не может быть применена.
В отсутствие соблюдения Департаментом надлежащего порядка рассмотрения Заявления N4502/0/2-19 соразмерной восстановительной мерой будет являться возложение на него обязанности по повторному рассмотрению данного заявления в порядке, предусмотренном вышеназванными нормами действующего законодательства.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления подлежат отнесению на Департамент.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требование общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" удовлетворить.
Признать недействительным полностью решение Департамента городского хозяйства города Севастополя, изложенное в письме от 13.05.2019 N2885/01-03-01.1-18/02/19, которым возвращено заявление общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" от 11.04.2019 N4502/0/2-19 об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.
Обязать Департамент городского хозяйства города Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и рассмотреть в установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, порядке заявление общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" от 11.04.2019 N4502/0/2-19 об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту
Взыскать с Департамента городского хозяйства города Севастополя в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (три тысячи рублей 00 коп).
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
