Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: А84-3384/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N А84-3384/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2019.
Решение изготовлено в полном объеме 22.10.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Масленниковой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоУчет" (далее - ООО "ЭнергоУчет", заявитель; Московский пр-кт, д. 49, оф. 311, г. Брянск, Брянская обл., 241020)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Крым и городу федерального значения Севастополю (далее - Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю, административный орган; Набережная ул., д. 67, г. Симферополь, 295034) в лице Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю (Коммунистическая ул., д. 10, Севастополь, 299003),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шпака Александра Павловича (далее - Шпак А.П., третье лицо),
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЭнергоУчет" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю от 18.06.2019 N23-00255 по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В обоснование своих требований общество указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, ООО "ЭнергоУчет" ссылается на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности, поскольку информирование о порядке замены электросчетчика и связанных с этим особенностей поставки электроэнергии возложено на исполнителя коммунальной услуги по энергоснабжению.
Определением от 12.06.2019 исковое заявление ООО "ЭнергоУчет" принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 05.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела N А84-3384/2019 по общим правилам административного судопроизводства.
По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 15.10.2019, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и по правилу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют.
В отзыве на заявление административный орган требования общества не признал, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, факт нарушения законодательства о защите прав потребителей при оказании услуги собственнику квартиры, а именно не предоставление полной и достоверной информации об условиях приобретения услуг по замене прибора учета электроэнергии, считает доказанным и подтвержденным материалами дела.
Исследовав доказательства по делу, оценив их и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление ООО "ЭнергоУчет" подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 18.06.2019 в административный орган обратился гражданин Шпак А.П., 03.06.1954 года рождения, с заявлением о привлечении к административной ответственности (вх. N 23-00171-ж), из которого следует, что ему 04.06.2018 работниками ООО "ЭнергоУчет" была произведена замена прибора учета электрической энергии, выданы документы: наряд, купон-заказ, товарный чек и гарантийный талон от 04.06.2018. В необходимости замены прибора учета потребителя убедили работники общества, которые сообщили о недействительности старых приборов учета украинского образца и необходимости срочной установки "российского" прибора учета. Новый прибор учета был опломбирован, с мотивировкой о гарантии данной пломбы для Севэнергосбыта в качестве подтверждения законности подключения данного прибора учета, при этом работники общества уверили в отсутствии необходимости совершения каких либо дополнительных действий со стороны потерпевшего, так как все показания они передадут сами. Потребитель не стал предпринимать каких-либо дополнительных действий, связанных с оформлением нового прибора учета, поскольку доверился сотрудникам ООО "ЭнергоУчет", заверивших в отсутствии такой необходимости.
22.06.2018 в отношении потерпевшего гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Севастополя - ООО "Севэнергосбыт" был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии при несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета путем самовольного снятия охранной пломбы и демонтажа прибора учета без присутствия представителя исполнителя коммунальной услуги. В этом же акте определены объем безучетно потребленной третьим лицом электрической энергии и ее стоимость - 9 134,48 рублей.
Указанное заявление явилось поводом для возбуждения в отношении ООО "ЭнергоУчет" дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ и проведении административного расследования, о чем Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора вынесено определение от 11.04.2019 N 23-00035-АР. Копия определения и уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлены обществу 13.04.2019 рекомендованным почтовым отправлением N29900332049126 и получены им 18.04.2019 (согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России").
По данному факту в отношении ООО "ЭнергоУчет" в отсутствие его представителя, уполномоченным должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора 14.05.2019 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Определением от 14.05.2019 административное дело в отношении ООО "ЭнергоУчет" принято начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора к своему производству и назначено к рассмотрению на 18.06.2019.
Копии указанных процессуальных документов от 14.05.2019 по делу об административном правонарушении направлены обществу 15.05.2019 рекомендованным почтовым отправлением N29900334231451 и получены им 22.05.2019 (согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России").
Постановлением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора от 18.06.2019 N 23-00255 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужил вывод административного органа о нарушении заявителем обязательных требований статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), выразившимся в не представлении потребителю сведений об основных потребительских свойствах оказываемой услуги по замене прибора учета электрической энергии, информации об условиях приобретения услуги по замене приборов учета электроэнергии, о правилах и условиях эффективного использования услуги, в том числе об обязательном извещении гарантирующего поставщика электрической энергии о замене прибора учета.
Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, ООО "ЭнергоУчет" обратилось в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере защиты прав потребителей, касающиеся информирования потребителя.
Объективная сторона правонарушения состоит в действиях (бездействии) исполнителя, выразившихся в уклонении от исполнения или в ненадлежащем исполнении обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации в установленной форме.
Субъектом данного правонарушения является лицо, реализующее потребителям товары (работы, услуги).
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
Состав данного административного правонарушения является формальным, правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей.
В силу статьи 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Требования к объему информации, подлежащей представлению потребителю, предусмотрены статьей 10 Закона о защите прав потребителей, пунктом 1 которой предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).
Согласно пункту 145 Основных положений собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с указанным документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета.
На основании пункта 149 Основных положений собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа. Заявка должна содержать предлагаемые дату и время осуществления указанных в заявке действий, но не ранее 7 рабочих дней со дня ее направления.
Согласно пунктам 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
При этом, в силу пункта 35 названных Правил, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.
Для выполнения таких действий потребитель должен привлекать энергоснабжающую организацию или иную организацию, отвечающую требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.
Из материалов дела следует и обществом не отрицается, что 04.06.2018 собственником квартиры N 16 в доме N 4 по ул. Адмирала Макарова в г. Севастополе Шпак А.П. приобретен у ООО "ЭнергоУчет" прибор учета электрической энергии НЕВА МТ 113, заводской номер 06116862, и одновременно ему оказана обществом услуга по демонтажу существующего прибора учета и установлению приобретенного нового прибора учета.
О необходимости предварительного извещения гарантирующего поставщика электрической энергии - ООО "Севэнергосбыт" о замене прибора учета для соблюдения обязательных требований законодательства в сфере энергоснабжения ООО "ЭнергоУчет" потребителя не проинформировало, что повлекло нарушение порядка пользования электроэнергией со стороны собственника квартиры.
Суд полагает, что услуга по замене прибора учета электрической энергии не может рассматриваться в отрыве от особенностей поставки и учета потребления электрической энергии, а также от правил, регулирующих такую поставку и учет, а значит и соблюдения данных правил и доведения их до потребителя оказываемых услуг по установке приборов учета.
Кроме того, гражданин Шпак А.П. самостоятельно не обращался в ООО "ЭнергоУчет" для приобретения прибора учета, то есть изначально не имел намерения приобрести и установить новый прибор учета электрической энергии в своей квартире. Представители общества реализовали вышеуказанный прибор учета потерпевшему, придя к нему по месту жительства и убедив его о необходимости замены электрического счетчика "украинского образца", что подтверждается заявлением последнего и не опровергается обществом.
В данном случае ООО "ЭнергоУчет" является исполнителем услуги по замене прибора учета и несет ответственность за ее надлежащее предоставление. В силу вышеприведенных норм, общество обязано было проинформировать Шпака А.П. о необходимости предварительного извещения гарантирующего поставщика электрической энергии о замене прибора учета для соблюдения обязательных требований законодательства в сфере энергоснабжения.
Кроме того, в данных условиях необходимая достоверная информация о реализуемом товаре (работе, услуге) определенно должна включать сведения о том, установлена ли законодательством обязанность по замене счетчиков (а если установлена, то каким именно нормативным актом и при каких условиях); и, соответственно, могут ли граждане в настоящее время продолжать использовать имеющиеся у них в жилых помещениях счетчики без замены. Из материалов дела и судебных актов не следует, что общество довело до граждан-потребителей такую информацию.
Следовательно, действия ООО "ЭнергоУчет", повлекшие нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услуге по замене индивидуального прибора учета электрической энергии, образуют объективную сторону вмененного правонарушения.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения обществом правонарушения, выразившегося в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услуге по замене индивидуального прибора учета электрической энергии, подтверждается заявлением Шпака А.П. от 15.03.2019, нарядом на замену электросчетчика, купон-заказом, гарантийным талоном, товарным чеком от 04.06.2018, протоколом об административном правонарушении от 14.05.2019 и иными материалами дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, суд конвзысканиюрует, что установленный административным органом факт нарушения ООО "ЭнергоУчет" требований статьи 10 Закона о защите прав потребителей подтверждается надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, позволяющими установить событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "ЭнергоУчет" предприняло исчерпывающие меры для информирования Шпака А.П. о необходимости предварительного извещения гарантирующего поставщика электрической энергии о замене прибора учета, а также о наличии законодательно установленной обязанности потребителя по замене счетчиков, в материалы дела не представлено.
В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.
По информации, полученной судом из Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) ООО "ЭнергоУчет" в течение 2017-2018 годов неоднократно (более 20 раз) в ином регионе (дела NN А06-5833/2017, А06- 5837/2017, А06-5839/2017, А06-5981/2017, А06-9180/2017, А06-2279/2018, А06-8537/2018, А06-9933/2018 и другие) привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, за аналогичные нарушения прав потребителей. Следовательно, общество на момент оказания услуги потерпевшему Шпаку А.П. осознавало необходимость доведения до потребителя максимально расширенного объема информации о порядке замены прибора учета, в том числе о необходимости предварительного извещения гарантирующего поставщика электрической энергии о замене прибора учета.
При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины ООО "ЭнергоУчет" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Следовательно, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, также является доказанным.
Вместе с тем, в силу статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В рассматриваемой ситуации, срок давности привлечения ООО "ЭнергоУчет" к административной ответственности подлежит исчислению с момента совершения административного правонарушения, то есть с 04.06.2018. Следовательно, предельным сроком привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в рассматриваемом случае является - 04.06.2019.
В пункте 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления от 18.06.2019 N 23-00255 установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения ООО "ЭнергоУчет" к административной ответственности истек, в связи с чем, к обществу не могли быть применены меры административного реагирования.
По правилам части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В силу изложенного оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, поскольку у Управления Роспотребнадзора на момент его вынесения отсутствовали правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности в связи с истечением срока давности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить полностью постановление Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю от 18.06.2019 N 23-00255, которым общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоУчет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья
А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
