Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: А84-3383/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N А84-3383/2019
Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2019.
Решение изготовлено в полном объеме 19.11.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Масленниковой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСервис" (далее - ООО "ЭлектроСервис", заявитель; Московский пр-кт, д. 49, оф. 402, г. Брянск, Брянская обл., 241020)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Крым и городу федерального значения Севастополю (далее - Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю, административный орган; Набережная ул., д. 67, г. Симферополь, 295034) в лице Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю (Коммунистическая ул., д. 10, Севастополь, 299003),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Меркушевой Клавдии Владимировны (далее - Меркушева К.В., третье лицо),
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЭлектроСервис" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю от 20.06.2019 N23-00262 по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа, размер которого не указан.
Определением от 12.07.2019 заявление ООО "ЭлектроСервис" принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 05.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела N А84-3383/2019 по общим правилам административного судопроизводства.
По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 15.10.2019, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и по правилу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Определением от 15.10.2019 судебное разбирательство по делу было отложено на 12.11.2019.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют.
В отзыве на заявление административный орган требования общества не признал, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, факт нарушения законодательства о защите прав потребителей при оказании услуги собственнику квартиры, а именно не предоставление полной и достоверной информации об условиях приобретения услуг по замене прибора учета электроэнергии, считает доказанным и подтвержденным материалами дела.
Исследовав доказательства по делу, оценив их и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление ООО "ЭлектроСервис" подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 21.03.2019 в административный орган обратилась гражданка Меркушева К.В., проживающая по адресу: г. Севастополь, ул. Академика Крылова, д. 7-а, кв. 27, с заявлением о привлечении к административной ответственности (вх. N 23-00177-ж), из которого следует, что ей 06.07.2018 работниками ООО "ЭлектроСервис" была произведена замена прибора учета электрической энергии, выданы документы: наряд, купон-заказ, товарный чек и гарантийный талон от 06.07.2018. В необходимости замены прибора учета потребителя убедили работники общества, которые сообщили о недействительности старых приборов учета украинского образца и необходимости срочной установки "российского" прибора учета. Новый прибор учета был опломбирован, с мотивировкой о гарантии данной пломбы для Севэнергосбыта в качестве подтверждения законности подключения данного прибора учета, при этом работники общества уверили в отсутствии необходимости совершения каких либо дополнительных действий со стороны потерпевшего, так как все показания они передадут сами. Потребитель не стал предпринимать каких-либо дополнительных действий, связанных с оформлением нового прибора учета, поскольку доверился сотрудникам ООО "ЭлектроСервис", заверивших в отсутствии такой необходимости. Однако, 01.08.2018 в отношении потребителя гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Севастополя - ООО "Севэнергосбыт" был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии при несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета путем самовольного снятия охранной пломбы и демонтажа прибора учета без присутствия представителя исполнителя коммунальной услуги. В этом же акте определены объем безучетно потребленной третьим лицом электрической энергии и ее стоимость - 7 695,91 рублей.
Указанное заявление явилось поводом для возбуждения в отношении ООО "ЭлектроСервис" дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ и проведении административного расследования, о чем Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора вынесено определение от 17.04.2019 N 23-00041-АР.
По результатам административного расследования, усмотрев в действиях ООО "ЭлектроСервис" наличие признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора 17.05.2019 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора от 20.06.2019 N 23-00262 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
При этом суд отмечает, что в копии названного решения о привлечении к административной ответственности, которая была направлена в адрес ООО "ЭлектроСервис", размер административного штрафа не указан.
Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, ООО "ЭлектроСервис" обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
В силу статьи 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Требования к объему информации, подлежащей представлению потребителю, предусмотрены статьей 10 Закона о защите прав потребителей, пунктом 1 которой предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).
Согласно пункту 145 Основных положений собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с указанным документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета.
На основании пункта 149 Основных положений собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа. Заявка должна содержать предлагаемые дату и время осуществления указанных в заявке действий, но не ранее 7 рабочих дней со дня ее направления.
Согласно пунктам 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
При этом, в силу пункта 35 названных Правил, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.
Для выполнения таких действий потребитель должен привлекать энергоснабжающую организацию или иную организацию, отвечающую требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.
С учетом изложенного, суд полагает, что услуга по замене прибора учета электрической энергии не может рассматриваться в отрыве от особенностей поставки и учета потребления электрической энергии, а также от правил, регулирующих такую поставку и учет, а значит и соблюдения данных правил и доведения их до потребителя оказываемых услуг по установке приборов учета.
Исполнитель услуги по замене прибора учета несет ответственность за ее надлежащее предоставление и обязано проинформировать потребителей о необходимости предварительного извещения гарантирующего поставщика электрической энергии о замене прибора учета для соблюдения обязательных требований законодательства в сфере энергоснабжения.
Кроме того, в данных условиях необходимая достоверная информация о реализуемом товаре (работе, услуге) определенно должна включать сведения о том, установлена ли законодательством обязанность по замене счетчиков (а если установлена, то каким именно нормативным актом и при каких условиях); и, соответственно, может ли потребитель в настоящее время продолжать использовать имеющиеся у него в квартире счетчики без замены.
В рассматриваемом случае, исходя из протокола об административном правонарушении от 17.05.2019 и оспариваемого постановления, в вину ООО "ЭлектроСервис" вменяется факт не предоставления потребителю - Меркушевой К.В., собственнику квартиры N27 дома N7-а по ул. Академика Крылова в г. Севастополе сведений об основных потребительских свойствах оказываемой услуги по замене прибора учета электрической энергии, информации об условиях приобретения услуги по замене приборов учета электроэнергии, о правилах и условиях эффективного использования услуги, в том числе об обязательном извещении гарантирующего поставщика электрической энергии о замене прибора учета. Место совершения административного правонарушения: г. Севастополь, ул. Академика Крылова, д. 7-а, кв. 27.
В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с пунктом 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Суд констатирует, что содержащимися в материалы дела доказательствами не подтверждается факт приобретения 06.07.2018 Меркушевой К.В. - собственником квартиры N27 дома N7-а по ул. Академика Крылова в г. Севастополе прибора учета электрической энергии у ООО "ЭлектроСервис", а также демонтажа по указанному адресу прежнего прибора учета электрической энергии.
Представленные же административным органом материалы свидетельствуют об установке работниками общества прибора учета электрической энергии по иному адресу: г. Севастополь, ул. Академика Крылова, д. 7-а, кв. 28, и другому потребителю - Долгоруковой Ирине Николаевне. При этом отсутствуют основания полагать, что в момент приобретения указанного товара (работы, услуги) от имени Долгоруковой Ирины Николаевны действовала Меркушева К.В. на основании доверенности от 30.07.2018 (содержится в материалах дела об административном правонарушении), поскольку данная доверенность по состоянию на 06.07.2018 еще не существовала. Кроме того, оспариваемым постановлением конкретно определено место совершения административного правонарушения: г. Севастополь, ул. Академика Крылова, д. 7-а, кв. 27, а не адрес, указанный в выданных 06.07.2018 заявителем наряде на замену электросчетчика, купон-заказе и гарантийном талоне (г. Севастополь, ул. Академика Крылова, д. 7-а, кв. 28).
Из взаимосвязанных положений глав 29, 30 КоАП РФ и статьи 210 АПК РФ следует, что при реализации своих полномочий по рассмотрению дел об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ суд проверяет наличие тех оснований привлечения к административной ответственности, которые установлены административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, указаны в тексте постановления о привлечении к административной ответственности в качестве нарушений. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ обстоятельства совершения правонарушения должны быть описаны в тексте протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности.
При рассмотрении дел данной категории суд, не являясь органом, привлекающим к административной ответственности, не вправе подменять полномочия административного органа и дополнять основания для привлечения к административной ответственности, установленные в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Как следствие, выводы суда по делу не могут быть основаны на тех фактических обстоятельствах, которые не устанавливались в ходе производства по делу об административном правонарушении и не являлись основанием привлечения к административной ответственности.
В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) при рассмотрении дел об административных правонарушениях, суд должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "ЭлектроСервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие факт совершения обществом правонарушения, выразившегося в нарушении права потребителя - Меркушевой К.В. на получение необходимой и достоверной информации об услуге по замене индивидуального прибора учета электрической энергии в принадлежащей ей квартире N27 дома N7-а по ул. Академика Крылова в г. Севастополе.
В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события или состава административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление административного органа от 20.06.2019 N 23-00262 подлежит признанию незаконным и отмене, как принятое в отсутствие оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить полностью постановление Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю от 20.06.2019 N 23-00262, которым общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроСервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья
А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
