Решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 апреля 2018 года №А84-3383/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2018 года Дело N А84-3383/2017
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10.04.2018
Решение в полном объеме изготовлено 16.04.2018
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Р.А. Ражкова, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению от 28.08.2017
Общества с ограниченной ответственностью "Черемшина ЭНЕРГОСТАНДАРТ"
к Государственному унитарному предприятию "Центр эффективного использования собственности города",
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания Нахимовского района",
Правительство Севастополя,
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,
Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя,
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России),
о признании недействительными результатов аукциона, договора, применении последствий недействительности сделки,
при участии в судебном заседании:
от истца: Аниной Е.В., представителя по доверенности от 21.07.2017 N 6,
от ответчика: Лукьянчиковой Ю.А., представителя по доверенности N4-Д от 00.01.2018,
третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили,
при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи секретарем судебного заседания Кондраком Л.Л.,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 06.09.2017 принято к производству суда исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Черемшина ЭНЕРГОСТАНДАРТ" (далее - истец, ООО "Черемшина ЭНЕРГОСТАНДАРТ") к Государственному унитарному предприятию "Центр эффективного использования собственности города" (далее - ответчик, ГУП "ЦЭИСГ") о признании недействительным результатов электронного аукциона N 21 -03-А по лоту N 2 проведенного 13 августа 2016 г. ГУП "ЦЭИСГ", на право заключения договора на аренду складского помещения площадью 457 кв. м. по адресу: г Севастополь, ул. Фильченкова, 41 б; о признании недействительным Договора аренды имущества N 79А-16, находящегося в собственности города Севастополя, заключенного между ГУП "ЦЭИСГ" и ООО "Черемшина ЭНЕРГОСТАНДАРТ" 29.08.2016 г.; о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика арендной платы в сумме 61 812,48 руб., о взыскании убытков в сумме 152 843,20 руб. (с учетом уточненных исковых требований).
К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания Нахимовского района", Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России).
Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru 21.03.2018.
Определением от 13.04.2018 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 10.04.2018) производство по делу в части требования о признании недействительным результатов электронного аукциона N 21 -03-А по лоту N 2 проведенного 13 августа 2016 г. ГУП "ЦЭИСГ", на право заключения договора на аренду складского помещения площадью 457 кв. м. по адресу: г. Севастополь, ул. Фильченкова, 41 б, прекращено.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.
Исковые требования мотивированы существенным нарушением порядка проведения процедуры торгов в виде аукциона, выразившиеся в неправильном определении предмета аукциона, что повлекло неправильное определение цены, поскольку в отличие от предмета аукциона по лоту N 2: закреплённое на праве хозяйственного ведения за ГУП "ЦЭИСГ" складское помещение площадью 457 кв.м. по адресу г. Севастополь, ул. Фильченкова, 41 б - предмет договора, заключенный в результате признания торгов несостоявшимися, сформулирован как производственно-складские помещения, расположенные на земельном участке общей площадью 566,0 кв.м. по адресу г. Севастополь, ул. Фильченкова, 41-б, при этом, права на указанный объект у ответчика отсутствовали, вследствие чего государственным регистратором не была произведена государственная регистрация такого договора. Кроме этого, истец указывал на неудовлетворительное состояние переданного по договору аренды имущества, в результате чего был лишен возможности пользоваться этим имуществом, хотя принимал меры в соответствии с договором к приведения объекта в надлежащее состояние, уплачивал арендную плату за него. В связи с изложенным заявитель считает, что имеются основания для признания заключенного по результатам несостоявшихся торгов договора аренды недействительными с применением последствий недействительности сделки в виде реституции - возврата уплаченной по этому договору арендной платы, а также для взыскания убытков в виде суммы - платы за аккредитации на электронной торговой площадке, платы за тендерное сопровождение, денежное обеспечение для подачи заявки, задатка для участия в аукционе, государственной пошлины, уплаченной за осуществление регистрационных действий по регистрации прав аренды в Севреестре, стоимости работ по восстановлении и устройству объекта.
Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск в части денежных требований, в остальной части исковые требования признал - по доводам отзыва на иск.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
ГУП "ЦЭИСГ" опубликовало извещение о проведении электронного аукциона на право заключения договора на аренду нежилых помещений ГУП "ЦЭИСГ".
Согласно представленным документам аукцион проводился организатором торгов и арендодателем ГУП "ЦЭИСГ" по лоту N 2 на право заключения договора аренды на складское помещение площадью 457 кв.м. по адресу г. Севастополь, ул. Фильченкова, 41 б. Срок действия договора указан 5 лет с даты подписания договора аренды недвижимого имущества.
Согласно заявке на участие в аукционе на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Севастополя, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Фильченкова, 41 б, которая является Приложением N1 к Документации об аукционе, ООО "Черемшина ЭНЕРГОСТАНДАРТ" взяло на себя обязательство по подписанию договора аренды муниципального имущества.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 16.08.2016 N 1 предложение поступило лишь от ООО "Черемшина ЭНЕРГОСТАНДАРТ", которое признано соответствующим требованиям аукционной документации и Правилам проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N67 (далее - Правила N67). Сам аукцион по лоту N 2 признан несостоявшимся по причине подачи одной заявки на участие по лоту N 1, принято решение в течение не менее 10 дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, но не более 20 дней, заключить договор с ООО "Черемшина ЭНЕРГОСТАНДАРТ".
В последующем, 29.08.2016 между ГУПС "ЦЭИСГ" (арендодатель) и ООО "Черемшина ЭНЕРГОСТАНДАРТ" (арендатор) подписан договор аренды имущества, находящегося в собственности города Севастополя, N 79А-16 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование объект недвижимого имущества, находящийся на балансе ответчика, а арендатор обязуется принять его, вносить плату за пользование объектом аренды, своевременно возвратить объект в исправном состоянии с учетом нормального износа.
Объектом аренды по договору является объект, находящийся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, - производственно-складские помещения, расположенные на земельном участке общей площадью 566,0 кв.м. по адресу г. Севастополь, ул. Фильченкова, 41-б, стоимость которого согласно отчету об оценке NОС-02/16-35 от 37.07.2016, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Гранд-Аудит", составляет 3 351 000 рублей (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 1.3 Договора объект передается под свободное назначение.
Согласно договору арендатор обязуется проводить за свой счёт восстановительный ремонт по согласованию с арендодателем (пункт 2.4.5 договора) текущий ремонт (пункт 2.4.6. договора).
В соответствии с пунктом 2.4.20 договора в случае, если право пользования по договору подлежит государственной регистрации, государственная регистрация права пользования либо прекращение права пользования осуществляется арендатором за его счет. Последствия неосуществления такой регистрации несет арендатор в любом случае.
В пункте 4.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы за пользование объектом аренды устанавливается в рублях и на момент заключения договора, исходя из отчета, составляет с учетом налога на добавленную стоимость 30 170, 10 рублей в месяц с учетом индексов потребительских цен на август 2016 года.
В арендную плату не включены плата за пользование земельным участком, на котором находится объект, плата на содержание объекта, в том числе расходы, необходимые для поддержания его в исправном состоянии, иные расходы, необходимые для выполнения обязательств арендатором по договору.
В силу пункта 7.1 договора объект передан в аренду на срок до 29.08.2021.
По акту приема-передачи к договору от 29.08.2016 истцу переданы производственно-складские помещения, расположенные на земельном участке общей площадью 566,0 кв.м. по адресу г. Севастополь, ул. Фильченкова, 41-б. Объект охарактеризован следующим образом: техническое состояние объекта аренды - неудовлетворительное.
30.01.2017 ООО "Черемшина ЭНЕРГОСТАНДАРТ" подало в Севреестр заявление с приложением документов для регистрации указанного договора аренды, после возврата документов уведомлением от 08.02.2017 - повторно 19.04.2017, однако уведомлением от 02.05.2017 ООО "Черемшина ЭНЕРГОСТАНДАРТ" извещено о приостановлении государственной регистрации на срок до 01.08.2017 в связи с отсутствием государственной регистрации права хозяйственного ведения за ГУП "ЦЭИСГ".
На предложение ООО "Черемшина ЭНЕРГОСТАНДАРТ" в письме от26.07.2017, вх. N 560 от 16.07.2017 о предосталвении документов, подтверждающих права на объект аренды по договору от 29.08.2016 N 79А-16 ГУП "ЦЭИСГ" письмом N 561 от 09.08.2017 сообщило о возможности приведения арендных отношений в соответствие путём расторжения договора, поскольку производственно-складские помещения, расположенные на земельном участке общей площадью 566,0 кв.м. по адресу г. Севастополь, ул. Фильченкова, 41-б - не находятся в хозяйственном ведении ГУП "ЦЭИСГ".
Отсутствие прав на объекты, расположенные по адресу г. Севастополь, ул. Фильченкова, 41 б подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.09.2016.
Из переписки сторон, правоохранительных органов и Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Нахимовского района" (т. 2 л.д. 1-22) следует ,что часть объекта, переданного по договору от 29.08.2016 N 79А-16 ООО "Черемшина ЭНЕРГОСТАНДАРТ" используется третьим лицом.
Между Обществом с ограниченной ответственностью "Элторг" и ООО "Черемшина ЭНЕРГОСТАНДАРТ" подписаны акты N 401 от 31.08.2016 об уплате комиссии 16 807 рублей 20 копеек за участие процедуре зап-34 лот2, N 339 от 04.08.2016 об оплате за аккредитацию на электронной торговой площадке 10 000 рублей.
Между ООО "Черемшина ЭНЕРГОСТАНДАРТ" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Крым-Тендер" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N 1 от 11.01.2016, по условиям которого исполнитель осуществляет тендерное сопровождение заказчика в процедурах определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для государственных нужд: монитринг и подбор тендеров, информирование, техническое сопровождение, разъяснение документации, помощь в составлении заявок, заключение госконтракта по результатам закупки; оплата услуг: 1% но не менее 5000 рублей от начальной максимальной цены договора, заключенного заказчиком по итогам проведения процедур определения поставщика; срок действия договора с момента подписания до 31.12.2016.
Между ООО "Черемшина ЭНЕРГОСТАНДАРТ" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Крым-Тендер" (исполнитель) подписан акт N 149 от 02.09.2016 об оказании услуг по тендерному сопровождению заказчика в электронном аукциона на право заключения договора аренды складского помещения площадью 457 кв.м. по адресу г. Севастополь, ул. Фильченкова, 41 б - на сумму 18 012 рублей.
ООО "Черемшина ЭНЕРГОСТАНДАРТ" понесены затраты:
- на аккредитацию на электронной площадке: платёжное поручение N 249 от 04.08.2016 на сумму 10 000 рублей, уплаченных Обществу с ограниченной ответственностью "Элторг";
- на задаток для участия в аукционе N 21-03-А по лоту N 2: платёжное поручение N 258 от 09.08.2016 на сумму 36024 рубля;
- на денежное обеспечение подачи заявки: платёжные поручения на общую сумму 16 807 рублей 20 копеек N 259 от 09.08.2016 на сумму 7 204 рубля 80 копеек, N 260 от 10.08.2016 на сумму 9 602 рубля 40 копеек, уплаченные Обществу с ограниченной ответственностью "Элторг";
- на работы по восстановлению и устройству объекта по ул. Фильченкова 41Б: платёжное поручение N 347 от 15.09.2016 на сумму 50 000 рублей, уплаченные индивидуальному предпринимателю Степур А.И.;
- на тендерное сопровождение: платёжное поручение N 350 от 19.09.2016 на сумму 18 012 рублей, уплаченные Обществу с ограниченной ответственностью "Крым-Тендер";
- арендная плата за общий период август - октябрь 2016 года в общей сумме 83 812 рубля 48 копеек: платёжные поручения ; 358 от 20.09.2016 на сумму 2 610 рублей 18 копеек, N 359 от 20.09.2016 на сумму 26 971 рубль 86 копеек, N 474 от 26.11.2016 на сумму 30 230 рублей 44 копейки, N 36 от 31.01.2017 на сумму 2000 рублей, N 129 от 05.04.2017 на сумму 22 000 рублей
Полагая свои права нарушенными, ООО "Черемшина ЭНЕРГОСТАНДАРТ" с соблюдением претензионного порядка, обратился с иском в суд.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как следует материалов дела, спорный договор от 29.08.2016 N 79А-16 заключен с единственным участником аукциона на право заключения договора аренды, предусматривающего переход прав пользования в отношении государственного имущества города Севастополя, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП "ЦЭИСГ", признанного согласно протокола N1 от 16.08.2016 несостоявшимся по причине подачи одной заявки на участие в нём.
С учетом положений пунктов 28, 98 Правил N от 10.02.2010 N67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса", пункта 9.1 Документации об электронном аукционе N21-03-А, согласно которого условия электронного аукциона, порядок и условия заключения договора аренды с участником электронного аукциона являются условиями публичной оферты, а подача заявки на участие в электронном аукционе является акцептом такой оферты, а также положений статей 437, 432 ГК РФ, суд пришёл к выводу о том, что договор аренды государственного и муниципального имущества подлежит заключению на условиях, предусмотренных документацией о торгах.
Исходя из содержания конкурсной документации, которая четко и недвусмысленно содержит сведения о предмете Лота N 2, выставляемого на аукцион, и, соответственно предмет предполагаемого к заключению договора по результатам таких торгов, а также с учетом того, что пункт 49 Правил N67 содержит прямой запрет на изменение предмета конкурса, суд приходит к выводу о том, что предметом оспариваемого аукциона по лоту N 2 являлось складское помещение площадью 457 кв.м. по адресу г. Севастополь, ул. Фильченкова, 41 б и именно этот объект, должен был быть указан в качестве предмета договора от 29.08.2016 N 79А-16.
Вместе с тем, предметом оспариваемого договора является производственно-складские помещения, расположенные на земельном участке общей площадью 566,0 кв.м. по адресу г. Севастополь, ул. Фильченкова, 41-б.
Такое нарушение в силу статьи 166 ГК РФ влечёт недействительность сделки в форме оспоримой, сделка может быть оспорена заинтересованным лицом.
В силу абзаца четвёртого пункта 2 статьи 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Из поведения ООО "Черемшина ЭНЕРГОСТАНДАРТ" следует, что сторона знала о неверно сформулированном предмете оспариваемого договора.
Вместе с тем, ООО "Черемшина ЭНЕРГОСТАНДАРТ" обосновывает свои требований о признании сделки недействительной также тем обстоятельством, что ООО "Черемшина ЭНЕРГОСТАНДАРТ" не является владельцем имущества, указанного в договоре от 29.08.2016 N 79А-16, что подтверждается материалами дела.
Иными словами, включение в состав Лота N 2 при разработке конкурсной документации, имущества, права на которое у ГУП "ЦЭИСГ" отсутствуют, с последующим заключением договора с указанием предмета, отличного от определённого в аукционной документации, при условии, что на указанное имущество у ГУП "ЦЭИСГ" также отсутствует право, при том, что существует императивный запрет на изменение такого условия (предмет договора) в последующем, следует признать нарушением, повлекшим искажение самой сути процедуры торгов, а также к невозможности истцу реализовать предусмотренную законом обязанность по государственной регистрации в органе регистрации прав договора, заключенного по результатам признания торгов несостоявшимися, с целью осуществления предполагаемой им деятельности и для достижения целей, связанных с подачей заявки на участие в аукционе и, соответственно, нарушению прав истца.
С учетом изложенного, а также руководствуясь статьями 166, 168 ГК РФ, суд пришёл к выводу о наличии оснований для признания договора аренды от 29.08.2016 N 79А-16, заключенного по результатам признания торгов неустоявшимися, недействительным.
Относительно требований о применении реституции, основанных на положениях статьи 167 ГК РФ в виде возврата истцу арендной платы, внесенной истцу посредством безналичного банковского платежа по вышеуказанному договору аренды ввиду невозможности использования имущества по данному договору, необходимо указать следующее.
При исследовании представленных истцом доказательств в виде неоднократных обращений истца в Севреестр за государственной регистрацией прав аренды недвижимого имущества, результатом чего явились приостановление регистрации по причине отсутствия регистрации прав на объект за ГУП "ЦЭИСГ", суд пришел к выводу о том, что данные препятствия для истца в осуществлении им своей предпринимательской деятельности для удовлетворения потребностей, возникли в результате необоснованного включения ответчиком в аукционную документацию, договор аренды объекта, права на который у последнего отсутствовали.
При этом суд отмечает, что нахождение в фактическом владении истца здания может расцениваться в качестве его использования для начисления арендной платы только лишь при отсутствии вины самого арендодателя (ответчика) и необходимости проведения им дополнительных мероприятий по приведению и доведению имущества до пригодного для использования состояния либо при пассивном поведении самого арендатора (истца), в то время как материалами дела напротив подтверждается как заинтересованность последнего в использовании арендованного имущества посредством совершения последовательных действий, связанных в т.ч. с подачей договора на государственную регистрацию, так и попытки в последующем урегулировать с ответчиком возникшие трудности посредством переписки, а также совершение действий, направленных на восстановление объекта аренды.
При указанных обстоятельствах требования о возврате арендных платежей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В части требований о взыскании убытков суд с учётом содержания пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришёл к выводу, что указанные требования подлежат частичному удовлетворению.
Сумма требований полностью подтверждается материалами дела о расходах ГУП "ЦЭИСГ" в связи с участием в аукционе и заключении договора с участием ГУП "ЦЭИСГ".
ГУП "ЦЭИСГ" не являлся владельцем объектов, указанных в аукционной документации, договоре от 29.08.2016 N 79А-16, и не стал их владельцем в ходе отношений с ООО "Черемшина ЭНЕРГОСТАНДАРТ" поде проведения аукциона и заключения договора, о чём истце узнал уже после проведения торгов и заключения договора от 29.08.2016 N 79А-16, при этом договор, предмет которого указан в аукционной документации с ООО "Черемшина ЭНЕРГОСТАНДАРТ" так и не был заключен.
Вместе с тем, в расходах ООО "Черемшина ЭНЕРГОСТАНДАРТ" на оплату за аккредитацию на электронной торговой площадке в сумме 10 000 рублей суд полагает необходимым отказать в связи с отсутствием прямой причинной связи между расходами и действиями ГУП "ЦЭИСГ".
Суд не принимает довод истца о том, что аккредитация была необходима для участия тальков одном аукционе, поскольку из представленного в материалы дела договора, заключенного между ООО "Черемшина ЭНЕРГОСТАНДАРТ" и ООО "Крым-Тендер" договора возмездного оказания услуг N 1 от 11.01.2016 следует, что указанный договор заключен фактически на один год.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что тот факт, что ООО "Черемшина ЭНЕРГОСТАНДАРТ" не реализовало своё право на участие в торгах на электронной площадке по иным торгам не подтверждает того, что аккредитация на электронной площадке осуществлена исключительно с целью участия в одном аукционе.
В остальной части требования подлежат удовлетворению.
Задаток для участия в аукционе - как раз является суммой, оплаченной ООО "Черемшина ЭНЕРГОСТАНДАРТ" именно для участия в аукционе, предмет которого сформулирован ГУП "ЦЭИСГ" некорректно.
Довод ГУП "ЦЭИСГ" о том, что иные расходы не подлежат возмещению судом отклоняется, поскольку не доказано, что расходы ООО "Черемшина ЭНЕРГОСТАНДАРТ", осуществлённые для участия в аукционе с ним не связаны или являются неразумными.
Обязанность по государственной регистрации договора и приведению объекта аренды в надлежащее состояние - прямо вытекают из заключенного договора.
С учётом положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 13 293 рубля: 6000 рублей по требованию о признании договора от 29.08.2016 N 79А-16 недействительным, 7 293 рубля - по денежному требованию.
При обращении с иском ООО "Черемшина ЭНЕРГОСТАНДАРТ" уплачена государственная пошлина в сумме 13 293 рубля по платёжным поручениям N 320 от 25.08.2017 в сумме 6 000 рублей, N 337 от 01.019.2017 в сумме 7 293 рубля.
Расходы по настоящему делу подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом удовлетворения исковых требований по иску в части признания оспариваемого договора недействительным - на ответчика, с учётом частичного удовлетворения требований истца по денежному требованию - пропорционально: 6 953 рубля 25 копеек - на ответчика, в остальной части на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Черемшина Энергостандарт" по заявлению от 28.08.2017, уточнённому заявлением от 28.11.2017 удовлетворить частично.
Признать недействительным Договор аренды имущества N 79А-16, находящегося в собственности города Севастополя, заключенный между Государственным унитарным предприятием "Центр эффективного использования собственности города" и Обществом с ограниченной ответственностью "Черемшина Энергостандарт" 29.08.2016 г.
Применить последствия недействительности сделки путем взыскания с государственного унитарного предприятия "Центр эффективного использования собственности города" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Черемшина Энергостандарт" 61 812 (Шестьдесят одна тысяча восемьсот двенадцать) рублей 48 копеек арендной платы по договору от 29.08.2016 N 79А-16.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Центр эффективного использования собственности города" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Черемшина Энергостандарт" 142 843 (Сто сорок две тысячи восемьсот сорок три) рубля 20 копеек убытков, а также взыскать 12 953 (Двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 25 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Р.А. Ражков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка