Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: А84-3380/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N А84-3380/2019
Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой К.В.,
при участии представителей:
истца - Карпухиной Л.К., по доверенности от 18.01.2019, личность удостоверена паспортом;
ответчика - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" (Республика Крым, г. Симферополь, ОГРН 1149102099717, ИНН 9102048801) к публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (г. Севастополь, ОГРН 1149204040336, ИНН 9204019165) о взыскании задолженности,
установил:
государственное унитарное предприятие Республики Крым "Черноморнефтегаз" (далее - истец, ГУП РК "Черноморнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (далее - ответчик, ПАО "Севастопольгаз") о взыскании задолженности по договору поставки природного газа N9/02-Н от 11.01.2019 в сумме 26 81 874,25 руб., в том числе: 26 569 464,34 руб. - основной долг, 252 409,91 руб. - пени.
Определением от 17.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.
14.08.2019 ответчиком подан отзыв на иск, в котором он возразил против предъявленных требований, считая их необоснованными, заявил об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
14.08.2019 истцом подано заявление об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, просил взыскать с ответчика сумму основного долга 25 247 007,18 руб., пени в размере 508 882,40 руб., а также взыскать пени за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.
Протокольным определением от 14.08.2019 суд перешел к судебному разбирательству.
25.09.2019 истцом подано заявление об увеличении исковых требований в части взыскания пеней, просил взыскать с ответчика сумму основного долга 25 247 007,18 руб., пени в размере 773 297,72 руб., а также взыскать пени за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.
08.10.2019 истцом подано заявление об увеличении исковых требований в части взыскания пеней, просил взыскать с ответчика сумму основного долга 25 247 007,18 руб., пени в размере 793 853,99 руб., а также взыскать пени за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.
В судебное заседание 09.10.2019 представитель ответчика явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.
В судебном заседании 09.10.2019 представитель истца поддержал поданное 08.10.2019 заявление об уточнении исковых требований.
Поскольку согласно статье 49 АПК РФ изменение размера исковых требований является правом истца и не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд принял к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
ГУП РК "Черноморнефтегаз" (далее - поставщик) и ПАО "Севастопольгаз" (далее - покупатель) 11.01.2019 заключён договор поставки природного газа N9/02-Н (далее - договор).
Согласно пункту 2.1. договора поставщик обязуется поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2019 покупателю газ горючий природный для дальнейшей реализации населению города федерального значения Севастополя, в пределах объёмов, предусмотренных договором, а покупатель обязуется принять и оплатить газ на условиях договора.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что оплата за природный газ осуществляется покупателем ежедневно в сумме, рассчитываемой в зависимости от размера поступления денежных средств от потребителей покупателя. Фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае невыполнения покупателем условий пункта 6.1 договора покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.
Указанный порядок расчёта за природный газ согласуется с порядком, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации N294 от 04.04.2000.
Разделом 11 договора установлен срок действия договора, в соответствии с которым договор считается заключённым с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и отбора газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2019 по 31.12.2019.
За период с 01.04.2019 по 30.04.2019 истец поставил, а ответчик принял газ горючий природный на сумму 26 569 464,34 руб., что подтверждается актом приёма-передачи природного газа N4-Н-2019 от 30.04.2019.
Ответчик 30.07.2019 частично оплатил задолженность в сумме 1 322 457,16 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Поскольку в ПАО по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" своевременно не произвело оплату за поставленный контрагентом газ в полном объеме, ГУП РК "Черноморнефтегаз" обратился с настоящим иском в суд.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.
Заключенный сторонами договор является договором поставки газа и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 6 главы 30 ГК РФ, Федеральном законе от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) и Правилах поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N162 (далее - Правила N 162).
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Из статьи 544 ГК РФ следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с положениями пунктов 5, 30 Правил N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, Правил N 162 и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами N 162.
Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил N 162).
На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил N 162).
Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены Законом N 69-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона N 69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки истцом природного газа и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного природного газа, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности за поставленный природный газ в апреле 2019 года по Договору в сумме 25 247 007,18 руб. подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору по своевременной оплате поставленного природного газа в апреле 2019 года, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 793 853,99 руб.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ).
Аналогичное правило предусмотрено пунктом 7.2 Договора и согласуется с порядком начисления пеней, указанным в ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".
Факт поставки природного газа Покупателю в количестве и по стоимости, указанной в актах приема-передачи природного газа за июнь-июль 2018 года, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, доказательств исполнения обязательства по своевременной оплате принятого природного газа по Договору за спорный период, ответчик в материалы дела не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате поставки природного газа судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.
Согласно расчету истца размер пеней за просрочку оплаты поставки природного газа в апреле 2019 года с учетом заявления об увеличении исковых требований составил 793 853,99 руб.
Проверив предоставленный истцом расчет неустойки, суд признает его неверным, поскольку истцом применена неверная методология расчета пени.
Процентная ставка неустойки, являющаяся акцессорным обязательством (являющееся дополнительным к другому (главному) обязательству) подлежит определению на дату исполнения основного обязательства, поскольку в силу статьи 408 ГК РФ оплата долга прекращает денежное обязательство и размер неустойки, обеспечивающей его исполнение, должен определяться по состоянию на дату такого платежа, произведенного в счет исполнения долга.
Принимая во внимание изложенное, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N305-ЭС18-20107).
Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, в размере 438 712,75 руб. (с 28.05.2019 по 30.07.2019 (64 дня) в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ (7,25%) за каждый день просрочки от суммы долга 1 322 457,16 руб. - 20 454,00 руб., с 31.07.2019 по 09.10.2019 (71 день) в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ (7%) за каждый день просрочки от суммы долга 25 247 007,18 руб. - 418 258,75 руб.).
Доводы ответчика о том, что ПАО "Севастопольгаз" приобретает газ горючий природный не для собственных нужд, а для дальнейшей реализации потребителям города Севастополя, в связи с чем, существует взаимосвязь между ответчиком и конечными потребителями в части потребления и оплаты за потребленный газ, которые в свою очередь несвоевременно осуществляют оплату за потребленный природный газ, отклоняются судом в силу следующего.
В соответствии со статьей 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Из анализа данной нормы права следует, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик в отзыве, не могут являться основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате принятого газа.
Кроме того, ответчик в своем отзыве заявил ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, обосновав тем, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а просрочка выполнения обязательства возникла не по его вине.
Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о его отклонении по следующим основаниям.
Нормами статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 вышеуказанного Постановления, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" тоже указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Кроме того, суд считает, что необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Аналогичная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.
Из анализа указанных норм действующего законодательства и представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчиком нарушены сроки выполнения обязательств по Договору, надлежащие доказательства, которые бы бесспорно свидетельствовали об обратном в материалы дела не представлены.
Учитывая компенсационный характер неустойки и установление ее размера законом, а также баланс интересов истца и ответчика, руководствуясь п. 1 ст. 333 ГК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N263-0), пункта 2 Постановлении Пленума ВАС РФ N81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", суд пришел к выводу о соразмерности допущенному нарушению рассчитанного истцом размера неустойки.
Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании пеней за несвоевременное исполнение обязательств по Договору с учетом заявления об увеличении исковых требований подлежат удовлетворению частично в сумме 438 712,75 руб.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга с 10.10.2019 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно платежному поручению N6354 от 04.07.2019 истцом при подаче данного иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 157 109,00 руб. за требования о взыскании 26 821 874,25 руб. Поскольку судом удовлетворены требования в размере 25 685 719,93 руб., что составляет 98,5% от цены иска, то согласно статье 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 151 080,00 руб., а государственная пошлина в размере 3 728,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (г. Севастополь, ОГРН 1149204040336, ИНН 9204019165) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" (Республика Крым, г. Симферополь, ОГРН 1149102099717, ИНН 9102048801) 25 685 719,93 руб. (двадцать пять миллионов шестьсот восемьдесят пять тысяч семьсот девятнадцать рублей 93 копейки), из которых: 25 247 007,18 - основной долг, 438 712,75 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 151 080,00 руб. (сто пятьдесят одна тысяча восемьдесят рублей).
3. Начисление и взыскание неустойки за просрочку исполнения расчетных обязательств по договору поставки природного газа N9/02-Н от 11.01.2019 за апрель 2019 года производить с 10.10.2019 по день фактической оплаты долга включительно в размере, установленном пунктом 7.2 договора поставки природного газа N9/02-Н от 11.01.2019.
4. В остальной части исковых требований отказать.
5. Возвратить из федерального бюджета государственному унитарному предприятию Республики Крым "Черноморнефтегаз" (Республика Крым, г. Симферополь, ОГРН 1149102099717, ИНН 9102048801) государственную пошлину в размере 3 728,00 руб. (три тысячи семьсот двадцать восемь рублей), уплаченную по платежному поручению от 04.07.2019 N6354.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
