Решение Арбитражного суда города Севастополя от 01 сентября 2017 года №А84-3380/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 01 сентября 2017 года Дело N А84-3380/2016
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2017 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Колупаевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Лобовой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
Индивидуального предпринимателя Бебнева Вячеслава Борисовича (г.Севастополь, далее - заявитель, ИП Бебнев В.Б., предприниматель)
к Департаменту сельского хозяйства города Севастополя (299045, г. Севастополь, ул. Репина, д.18, далее - административный орган, департамент)
о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания, прекращении производства по делам об административных правонарушениях.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Саламахин А.Д., доверенность,
от административного органа - Мачехин Е.В., доверенность, Красота А.В., доверенность.
В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление индивидуального предпринимателя Бебнева В.Б. к Департаменту сельского хозяйства города Севастополя о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания N000068/3 от 05.08.2016, N000069/3 от 05.08.2016, N000070/3 от 05.08.2016, N000071/3 от 05.08.2016, N000072/3 от 05.08.2016, которыми заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.10.6 и ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Кроме того, заявитель просил суд прекратить производство по делам об административных правонарушениях.
решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.11.2016, оставленным в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу NА84-3380/2016, требования заявителя удовлетворены частично.
постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2017 решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.11.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу N А84-3380/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
определением суда от 22.06.2017 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено его к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.08.2017.
Отводов председательствующему по делу судье и лицу, ведущему протокол судебного заседания, заявлено не было.
В судебном заседании представитель заявителя просил суд заявление удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. В обоснование своих требований заявитель ссылается на повторность привлечения заявителя к административной ответственности за совершение одного административного правонарушения.
Представители административного органа в судебном заседании изложили свою позицию по существу спора, считают оспариваемые постановления законными и обоснованными, в удовлетворении требований предпринимателя просили полностью отказать.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд
установил:
Протоколом заседания Комиссии Правительства Российской Федерации по предупреждению распространения и ликвидации африканской чумы свиней на территории Российской Федерации (оперативного штаба) от 21.11.2014 N5 поручено Россельхознадзору совместно с Генеральной прокуратурой Российской Федерации продолжить работу по проведению внеплановых проверок в 2014-2016 годах в отношении принятия должностными лицами государственных ветеринарных служб субъектов Российской Федерации мер, направленных на недопущение распространения африканской чумы свиней на территории Российской Федерации, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере производства и реализации мяса свинины и продуктов его переработки.
Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) принят приказ N 705 от 08.12.2014, которым предписано руководителям территориальных управлений Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в установленном законодательством порядке обеспечить проведение внеплановых проверок в 2014-2016 годах в отношении принятия должностными лицами государственных ветеринарных служб субъектов Российской Федерации мер, направленных на недопущение распространения африканской чумы свиней на территории Российской Федерации, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере производства и реализации мяса свинины и продуктов его переработки.
16.06.2016 года на основании приказа Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору N 705 от 08.12.2014 и Протокола заседания Комиссии Правительства Российской Федерации по предупреждению распространения и ликвидации африканской чумы свиней на территории Российской Федерации (оперативного штаба) от 21.11.2014 N5 было издано распоряжение N 71 о проведении Департаментом сельского хозяйства города Севастополя внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя Бебнева Вячеслава Борисовича. В соответствии с указанным распоряжением проверка проводится для соблюдения обязательных требований, проведение мероприятий по предотвращению угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.
16.06.2016 административным органом направлено заявителю уведомление N2217/3 о проведении внеплановой выездной проверки в период с 27.06.2016 по 01.07.2016, которое получено им 21.06.2016.
В ходе проверки в присутствии индивидуального предпринимателя Бебнева В.Б установлено, что:
- у ИП Бебнева В.Б. находится на хранении комбикорм без ветеринарных сопроводительных документов, без маркировки, содержащей сведения предусмотренные п.2 ст.3 Федеральным Законом N29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее Закон N29-ФЗ), п. 1, 2, 3 Приказа Министерства сельского хозяйства от 17.07.2014 N281 "Об утверждении Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде",
- в нарушение п.2.2 "Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий", утвержденных Главным управлением ветеринарии с государственной ветеринарной инспекцией Госагропрома СССР 04.11.1986(далее -Ветеринарно -санитарные правила) при въезде на территорию свиноводческой фермы не оборудован дезбарьер,
- в нарушение п.1.8 Ветеринарно - санитарных правил, хранение кормов осуществляется в помещении для содержание свиней,
- в нарушение п.7.2, 7.3, 7.6, 7.10, Ветеринарно - санитарных правил, отсутствуют журналы (акты), подтверждающие проведение дератизации, дезинсекции, дезинфекции,
- в нарушение п.4.4 Ветеринарно - санитарных правил, для хранения твердой фракции навоза на время обеззараживания не предусмотрена водонепроницаемая площадка с твердым покрытием, имеющая уклон в сторону водоотводящих канав.
По результатам проверки департаментом составлен акт проверки N48/3 от 01.07.2016.
Административным органом выдано заявителю предписание N16 от 01.07.2016 об устранении выявленных нарушений, которым ИП Бебневу В.Б. предписывается в срок до 01.11.2016 выполнить мероприятия по устранению выявленных нарушений.
Также, 12.07.2016 административным органом направлены заявителю уведомления (извещения) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении NN 48, 49, 50, 51, 52, которыми назначено место и время составления протокола об административном правонарушении на 26.07.2016 в 10.00. Указанные уведомления получены 18.07.2016.
26.07.2016 административным органом в отсутствие надлежащим образом извещенного ИП Бебнева В.Б. составлены протоколы об административных правонарушениях NN 000580, 000581, 000577, 000578, 000579. Также департаментом вынесены определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 05.08.2016 с 10.00 до 10.45. Вышеперечисленные протоколы и определения получены заявителем 01.08.2016.
05.08.2016 заведующим сектором федерального ветеринарного надзора Красотой Артемом Викторовичем в отсутствии надлежащим образом извещенного ИП Бебнева В.Б. принято постановление N000068/3, которым ИП Бебнев В.Б., признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000, 00 руб за нарушение требований пункта 2.2 Ветеринарно-санитарных правил, а именно: при въезде на территорию свиноводческой фермы не оборудован дезбарьер с подогревом дезраствора при минусовых температурах.
05.08.2016 заведующим сектором федерального ветеринарного надзора Красотой Артемом Викторовичем в отсутствии надлежащим образом извещенного ИП Бебнева В.Б. принято постановление N000069/3, которым ИП Бебнев В.Б., признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000, 00 руб за нарушение требований пункта 1.8 Ветеринарно-санитарных правил, а именно: отсутствие обособленного помещения для хранения кормов (хранение комбикорма осуществляется в помещении для содержания свиней).
05.08.2016 заведующим сектором федерального ветеринарного надзора Красотой Артемом Викторовичем в отсутствии надлежащим образом извещенного ИП Бебнева В.Б. принято постановление N000070/3, которым ИП Бебнев В.Б., признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000, 00 руб за нарушение требований пункта 7.2 Ветеринарно-санитарных правил, а именно: отсутствие плана дезинфекционных работ, предусматривающего сроки проведения, методы и режимы дезинфекции основных производственных и подсобных помещений, транспортных средств и других объектов, а также отсутствие документов, подтверждающих контроль качества проведенной дезинфекции.
05.08.2016 заведующим сектором федерального ветеринарного надзора Красотой Артемом Викторовичем в отсутствии надлежащим образом извещенного ИП Бебнева В.Б. принято постановление N000071/3, которым ИП Бебнев В.Б., признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000, 00 руб за нарушение требований пункта 7.2 Ветеринарно-санитарных правил, а именно: отсутствие плана дезинфекционных работ, предусматривающего сроки проведения, методы и режимы дезинфекции основных производственных и подсобных помещений, транспортных средств и других объектов, а также отсутствие документов, подтверждающих контроль качества проведенной дезинфекции.
05.08.2016 заведующим сектором федерального ветеринарного надзора Красотой Артемом Викторовичем в отсутствии надлежащим образом извещенного ИП Бебнева В.Б. принято постановление N000072/3, которым ИП Бебнев В.Б., признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000, 00 руб за нарушение требований п.2 ст.3 Закона N29-ФЗ, п. 1, 2, 3 Приказа Министерства сельского хозяйства от 17.07.2014 N281 "Об утверждении Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде", а именно: в кормоцехе находились корма, упакованные в пропиленовый мешок без маркировки, содержащей сведения предусмотренные законом, без ветеринарно-сопроводительных документов, характеризующих территориальное и видовое происхождение комбикорма, эпизоотическое состояние места его выхода.
Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с данным заявлением.
Оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично. При этом суд руководствовался следующим.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Относительно требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления административного органа N000072/3 от 05.08.2016 суд пришел к следующим выводам.
05.08.2016 заведующим сектором федерального ветеринарного надзора Красотой Артемом Викторовичем в отсутствии надлежащим образом извещенного ИП Бебнева В.Б. принято постановление N000072/3, которым ИП Бебнев В.Б., признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000, 00 руб за нарушение требований п.2 ст.3 Закона N29-ФЗ, п. 1, 2, 3 Приказа Министерства сельского хозяйства от 17.07.2014 N281 "Об утверждении Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде", а именно: в кормоцехе находились корма, упакованные в пропиленовый мешок без маркировки, содержащей сведения предусмотренные законом, без ветеринарно-сопроводительных документов, характеризующих территориальное и видовое происхождение комбикорма, эпизоотическое состояние места его выхода.
В соответствии с частью первой статьи 10.8 КоАП РФ, нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, состоит в нарушении ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.
Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закон N29-ФЗ, не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:
- не соответствуют требованиям нормативных документов;
- имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;
- не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;
- не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;
- не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.
Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 17.07.2014 N281 "Об утверждении правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде" утверждены Правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов. (далее - Правила N281)
Как следует из пункта 1 Правил N281, настоящие Правила разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения ветеринарного благополучия территорий мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при перемещении их по территории Российской Федерации и устанавливают порядок организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов в Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Правил N281, ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе".
В соответствии с пунктом 3 Правил N281, оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется при:
- производстве партии подконтрольного товара (исключая производство для целей личного потребления);
- перемещении (перевозке) подконтрольного товара;
- при переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью).
В силу примечания к статье 10.8 КоАП РФ под продуктами животноводства в частях 1 и 2 указанной статьи следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза (далее - Перечень).
Отруби, высевки, месятки и прочие остатки от просеивания, помола или других способов переработки зерна злаков или бобовых культур, негранулированные или гранулированные, используемые для кормления животных (код ТН ВЭД 2302), а также продукты, используемые для кормления животных (код ТН ВЭД 2309) включены в указанный Перечень, а, следовательно, отнесены к продуктам животноводства.
В связи с вышеизложенным должностным лицом Департамента правомерно сделан вывод о том, что хранение животноводческих кормов без ветеринарно-сопроводительных документов квалифицируется по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, на хранившийся на предприятии корм заявителем было предоставлено административному органу ветеринарное свидетельство от 27.06.2016 Формы N 3. Данное ветеринарное свидетельство выдано на 30000 кг комбикорма свиного концентрированного насыпью.
Согласно письму Государственного комитета ветеринарии Республики Крым исх. N 03-36/2-5139 от 20.07.2016 ветеринарное свидетельство 284 N 0015180 от 27.06.2016 Формы N 3 оформлено с нарушением требований, определенными Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 17.07.2014 N 281 "Об утверждении Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде", за что привлечено к ответственности должностное лицо, выдавшее указанное свидетельство.
При этом, суд отмечает, что неправомерные действия должностного лица по выдаче заявителю спорного свидетельства, не соответствующего требованиям действующего законодательства, не порождают неправомерного поведения заявителя по хранению животноводческих кормов без ветеринарно-сопроводительных документов, поскольку у заявителя отсутствовала обязанность обнаружения дефективности выданного ему уполномоченным государственным органом ветеринарного свидетельства.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в деянии заявителя по хранению корма без ветеринарно-сопроводительных документов отсутствует событие административного правонарушения.
В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Учитывая вышеизложенное, административным органом при рассмотрении административного дела о привлечении ИП Бебнева В.Б. к административной ответственности не установлено событие административного правонарушения, а в действиях заявителя не установлен состав административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности события вмененного заявителю правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, поскольку административным органом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, в силу установленных обстоятельств, суд считает постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности незаконным и необоснованным ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N000072/3 от 05.08.2016, вынесенного Департаментом сельского хозяйства города Севастополя в отношении индивидуального предпринимателя Бебнева Вячеслава Борисовича, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, подлежит удовлетворению.
Относительно требований заявителя о признании незаконным и отмене постановлений административного органа N000068/3, 000069/3, 000070/3, 000071/3 от 05.08.2016 суд пришел к следующим выводам.
Согласно части первой статьи 10.6 КоАП РФ, нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, состоит в нарушении правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.
Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.
Главным управлением ветеринарии с государственной ветеринарной инспекцией Госагропрома СССР 04.11.1986 утверждены Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий (далее - Ветеринарно-санитарные правила).
Пунктом 1.8 Ветеринарно-санитарных правил установлено, что Территорию свиноводческого предприятия разделяют на изолированные друг от друга зоны:
производственную, в которой выделяют репродукторный и откормочный секторы, размещают выгульные площадки (тренажеры) с твердым покрытием, ветеринарные объекты. Взаимное расположение свинарников на территории предприятия принимают в соответствии с технологическим процессом. На предприятиях с законченным производственным циклом свинарники для откорма животных (сектор откорма) размещают ниже по рельефу с подветренной стороны по отношению к другим зданиям (секторам) для содержания свиней;
административно-хозяйственную, включающую здания и сооружения административно-хозяйственных служб, объекты для инженерно-технического обслуживания (гараж, технические склады, механические мастерские);
хранения, приготовления кормов, где размещают сооружения для хранения и приготовления кормов. Кормоцех располагают при въезде на территорию предприятия с наветренной стороны по отношению ко всем остальным зданиям. В непосредственной близости к кормоцеху или в блоке с ним размещают склад концентрированных кормов, хранилища для корнеклубнеплодов, силоса и других кормов.
На предприятиях, использующих пищевые отходы, кормоцех, склады пищевых отходов и других кормов строят с подветренной стороны по отношению к свинарникам и отгораживают их от производственных зданий и других сооружений с устройством отдельного въезда на участок кормоцеха.
Площадку для разгрузки пищевых отходов оборудуют твердым покрытием, предусматривают уклоны и лотки для стока и отвода смывных и атмосферных вод;
хранения и переработки отходов производства, которую располагают вне участка свиноводческого комплекса с подветренной стороны ниже по рельефу. Зона включает сооружения для хранения и обработки навоза.
В соответствии с пунктом 2.2 Ветеринарно-санитарных правил, дезинфекционный блок или дезбарьер размещают на главном въезде на территорию предприятия и блокируют с санитарным пропускником. На комплексах с внешним грузооборотом менее 20 т в сутки (мощностью менее 108 тыс. свиней в год) вместо дезблока предусматривают въездной дезбарьер (под навесом) с подогревом дезраствора при минусовых температурах.
Как следует из подпункта 4.4 Ветеринарно-санитарных правил, эпизоотическое благополучие хозяйств-поставщиков оценивают за ряд лет по данным государственной ветеринарной отчетности, а также осмотром поголовья непосредственно на местах. Свиней, отобранных на племенные цели и для ремонта маточного стада товарных репродукторов, за месяц до вывоза из хозяйства-поставщика нумеруют и отделяют в обособленную группу для профилактического карантина. В этот период проводят клинический осмотр, диагностические исследования и обработки в соответствии с действующими "Правилами ветеринарной обработки животных при их отборе и продаже колхозам, государственным хозяйствам и другим предприятиям и организациям при межхозяйственном обмене животными для племенных и производственных целей".
Пунктом 7.2 Ветеринарно-санитарных правил установлено, что в плане дезинфекционных работ предусматриваются сроки проведения, методы и режимы дезинфекции основных производственных и подсобных помещений, транспортных средств и других объектов, а также потребность в дезинфицирующих и моющих средствах, дезинфекционной и моечной технике, методы контроля качества дезинфекции.
В ходе проверки деятельности заявителя в присутствии индивидуального предпринимателя Бебнева В.Б установлено, что:
- в нарушение п.2.2 "Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий", утвержденных Главным управлением ветеринарии с государственной ветеринарной инспекцией Госагропрома СССР 04.11.1986(далее -Ветеринарно -санитарные правила) при въезде на территорию свиноводческой фермы не оборудован дезбарьер,
- в нарушение п.1.8 Ветеринарно - санитарных правил, хранение кормов осуществляется в помещении для содержание свиней,
- в нарушение п.7.2, 7.3, 7.6, 7.10, Ветеринарно - санитарных правил, отсутствуют журналы (акты), подтверждающие проведение дератизации, дезинсекции, дезинфекции,
- в нарушение п.4.4 Ветеринарно - санитарных правил, для хранения твердой фракции навоза на время обеззараживания не предусмотрена водонепроницаемая площадка с твердым покрытием, имеющая уклон в сторону водоотводящих канав, о чем составлен акт проверки N48/3 от 01.07.2016.
05.08.2016 заведующим сектором федерального ветеринарного надзора Красотой Артемом Викторовичем в отсутствии надлежащим образом извещенного ИП Бебнева В.Б. принято постановление N000068/3, которым ИП Бебнев В.Б., признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, за нарушение требований пункта 2.2 Ветеринарно-санитарных правил, а именно: при въезде на территорию свиноводческой фермы не оборудован дезбарьер с подогревом дезраствора при минусовых температурах.
05.08.2016 заведующим сектором федерального ветеринарного надзора Красотой Артемом Викторовичем в отсутствии надлежащим образом извещенного ИП Бебнева В.Б. принято постановление N000069/3, которым ИП Бебнев В.Б., признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, за нарушение требований пункта 1.8 Ветеринарно-санитарных правил, а именно: отсутствие обособленного помещения для хранения кормов (хранение комбикорма осуществляется в помещении для содержания свиней).
05.08.2016 заведующим сектором федерального ветеринарного надзора Красотой Артемом Викторовичем в отсутствии надлежащим образом извещенного ИП Бебнева В.Б. принято постановление N000070/3, которым ИП Бебнев В.Б., признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, за нарушение требований пункта 7.2 Ветеринарно-санитарных правил, а именно: отсутствие плана дезинфекционных работ, предусматривающего сроки проведения, методы и режимы дезинфекции основных производственных и подсобных помещений, транспортных средств и других объектов, а также отсутствие документов, подтверждающих контроль качества проведенной дезинфекции.
05.08.2016 заведующим сектором федерального ветеринарного надзора Красотой Артемом Викторовичем в отсутствии надлежащим образом извещенного ИП Бебнева В.Б. принято постановление N000071/3, которым ИП Бебнев В.Б., признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, за нарушение требований пункта 7.2 Ветеринарно-санитарных правил, а именно: отсутствие плана дезинфекционных работ, предусматривающего сроки проведения, методы и режимы дезинфекции основных производственных и подсобных помещений, транспортных средств и других объектов, а также отсутствие документов, подтверждающих контроль качества проведенной дезинфекции.
Названные обстоятельства установлены актом проверки N48/3 от 01.07.2016 и заявителем не оспорены.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами административного органа о наличиях в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.
Доказательства, свидетельствующие о том, что ИП Бебнев В.Б. предпринял исчерпывающие меры для выполнения требований действующего законодательства отсутствуют.
В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ИП Бебнев В.Б. предпринял исчерпывающие меры для соблюдения Ветеринарно-санитарных правил суду не предоставлено.
В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.
При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины ИП Бебнева В.Б. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Следовательно, с учетом установленных обстоятельств суд признает доказанным наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.
Однако, согласно пункту 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, образует нарушении правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.
При совершении виновным лицом нескольких действий (актов бездействия), содержащих состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена одной и той же нормой КоАП РФ, они могут быть квалифицированы в качестве единого правонарушения и за них может быть назначено только одно наказание при наличии одновременно двух условий: данные правонарушения были выявлены административным органом в ходе проведения одной проверки и их объектом являются одни и те же защищаемые государством общественные отношения.
Из материалов дела усматривается, что административным органом по факту нарушения заявителем п.п. 1.8, 2.2, 4.4, 7.2, 7.3, 7.6, 7.10 "Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий", утвержденных Главным управлением ветеринарии с государственной ветеринарной инспекцией Госагропрома СССР 04.11.1986 за один и тот же период возбуждено четыре административных дела и вынесено четыре постановления о привлечении к административной ответственности.
Факт нарушений выявлен Департаментом 01.07.2017 (дата составления акта N 48/ проведения проверки) после исследования деятельности предпринимателя по одному адресу. Протоколы об административном правонарушении по всем четырем административным делам были составлены в один день-26.07.2016.
Таким образом, четыре однородных нарушения были выявлены органом в одно и то же время на основании одних и тех же доказательств. Все оспариваемые постановления были вынесены также в один день (05.08.2016).
Как следует из материалов дела первым постановлением о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 10.06 КоАП РФ, принятым органом, было постановление N 000069/3 от 05.08.2017, поскольку оно принято на основании протокола об административном правонарушении N000577 от 26.07.2017 (что следует из описанного события правонарушения в данных протоколе и постановлении), которым назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 05.08.2017 в 10-00 часов.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности постановлением N 000069/3 от 05.08.2016, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.
Суд также полагает, что утверждение представителя заявителя об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки предпринимателя не соответствует материалам дела.
Как было указано выше, 16.06.2016 года на основании приказа Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору N 705 от 08.12.2014 и Протокола заседания Комиссии Правительства Российской Федерации по предупреждению распространения и ликвидации африканской чумы свиней на территории Российской Федерации (оперативного штаба) от 21.011.2015 N5 было издано распоряжение N 71 о проведении Департаментом сельского хозяйства города Севастополя внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя Бебнева Вячеслава Борисовича. В соответствии с указанным распоряжением проверка проводится для соблюдения обязательных требований, проведение мероприятий по предотвращению угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
В силу части 12 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 476 (далее - Положение) предметом проверок при осуществлении федерального государственного надзора являются:
а) соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в процессе своей деятельности Единых ветеринарных (ветеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утвержденных решением Таможенного союза, международных договоров Российской Федерации, технических регламентов, ветеринарных правил и норм;
б) выполнение ветеринарно-санитарных и противоэпизоотических мероприятий, направленных на предупреждение и ликвидацию болезней, общих для человека и животных, заболеваний животных заразными и незаразными болезнями, охрану территории Российской Федерации от заноса из иностранных государств заразных болезней животных;
в) выполнение предписаний должностных лиц органов государственного надзора.
Согласно пункту 3 Положения федеральный государственный надзор направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований в области ветеринарии, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок указанных органов и лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
Пункт 3 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ определяет основания проведения внеплановой проверки. Данный перечень оснований является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Одним из оснований в пункте 3 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Правительства Российской Федерации.
Из Распоряжения Департамента о проведении внеплановой выездной проверки от 16.06.2016 N 71 следует, что основанием проверки послужило поручение заместителя председателя Правительства Российской Федерации, отраженное в протоколе заседания Комиссии Правительства Российской Федерации по предупреждению распространения и ликвидации африканской чумы свиней на территории Российской Федерации (оперативного штаба) от 21.11.2014 N 5, приказ Россельхознадзора от 08.12.2014 N 705. Соответственно проверка был проведена в соответствии с требованием законодательства.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 утверждено Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, из которого следует, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, а также функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.
Соглашением между Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Правительством Севастополя о передаче Правительству Севастополя осуществления части полномочий Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.08.2014 N 1475-р, Правительству Севастополя переданы полномочия, в том числе, в сфере Федерального государственного ветеринарного надзора, за исключением ветеринарного надзора в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Департаменте сельского хозяйства города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 14.03.2016 N 137-ПП, Департамент осуществляет полномочия, в том числе, в сфере ветеринарного надзора.
Заявитель утверждает, что в нарушение требований частей 2, 5 статьи 22 Федерального Закона N377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", административным органом проведена проверка без согласования с органами прокуратуры с превышением установленного пятидневного срока.
Как следует из части 2 статьи 22 Федерального Закона N377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) на территории свободной экономической зоны, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.
Согласно части 5 статьи 22 Федерального Закона N377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", внеплановые проверки проводятся по согласованию с органами прокуратуры в порядке, установленном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Срок проведения внеплановой выездной проверки не может превышать пять рабочих дней. Указанные положения не применяются при проведении внеплановых проверок в рамках федерального государственного контроля за обеспечением защиты государственной тайны.
Таким образом, Федерального Закона N377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" устанавливает общие положения проведения проверочных мероприятий в отношении деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе в части порядка согласования внеплановых проверок с органами прокуратуры, и указывает, что государственный контроль осуществляется в соответствии Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ внеплановая проверка юридического лица, индивидуального предпринимателя может быть проведена по основаниям указанным в пп. "а" и "б" п.2, п.2.1, части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органами прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае для проведения внеплановой выездной проверки по основаниям, предусмотренным п.3 ч.2 ст.10 Федерального закона N 294-ФЗ, согласование прокуратуры не требуется.
Кроме того, заявитель утверждает, что им не осуществляется деятельность в сфере производства и реализации мяса свинины и продуктов его переработки, в связи с чем административный орган не имел полномочий проводить внеплановую выездную проверку предпринимателя на основании приказа Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору N 705 от 08.12.2014 и Протокола заседания Комиссии Правительства Российской Федерации по предупреждению распространения и ликвидации африканской чумы свиней на территории Российской Федерации (оперативного штаба) от 21.11.2014 N5.
Как следует из части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.
Согласно статьи 18 Закона N4979-1 от 14.03.1993 "О ветеринарии", владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства.
В соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности", утвержденным Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, вид экономической деятельности "Растениеводство и животноводство, охота и предоставление соответствующих услуг в этих областях" включает в себя, в частности, два основных вида деятельности, а именно: производство продукции растениеводства и производство продукции животноводства, охватывая также формы органического сельского хозяйства, выращивание и разведение генетически-модифицированных культур и животных.
Как установлено судом и не оспаривается заявителем, ИП Бебнев В.Б. на проверяемой свиноферме осуществляет выращивание свиней, что является производством продукции животноводства.
Учитывая вышеизложенное, суд не может принять указанные доводы заявителя как доказательства нарушения административным органом норм действующего законодательства при проведении департаментом внеплановой выездной проверки и привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Из материалов дела судом не усматривается обстоятельств, исключающих привлечение ИП Бебнева В.Б. к административной ответственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.
Административным органом наказания назначены в размере, находящемся в пределах санкции части 1 статьи 10.6 КоАП РФ.
Иные доводы проверены судом и отклонены как не имеющие никакого правового значения для разрешения настоящего спора.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о признании законным постановления Департамента от 05.08.2016 N000069/3, признании незаконными и подлежащими отмене постановлений Департамента N000068/3, 000070/3 и 000071/3 от 05.08.2017. Оснований для вынесения административным органом оспариваемых постановлений N000068/3, 000070/3 и 000071/3 от 05.08.2017 не имелось, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствующей части.
Относительно требования заявителя о прекращении производства по делам об административных правонарушениях суд отмечает следующее.
21.08.2017 заявитель подал ходатайство об отказе от требований о прекращении производства по делам об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное ранее ходатайство, просил суд прекратить производство по делу в части вышеуказанных требований.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Указанное распорядительное действие осуществляется истцом под контролем арбитражного суда, поскольку согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Поскольку отказ ИП Бебнева В.Б. от части требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ заявителя от требований о прекращении производства по делам об административных правонарушениях.
По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая изложенное, суд считает возможным принять отказ ИП Бебнева В.Б. от заявленных требований в части прекращения производства по делам об административных правонарушениях и прекратить производство по делу в указанной части.
Учитывая изложенное, производство по делу в части требования о прекращении производства по административным делам о привлечении заявителя к административной ответственности подлежит прекращению на основании пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 150, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. В части требований индивидуального предпринимателя Бебнева Вячеслава Борисовича о прекращении производства по делам об административных правонарушениях производство по делу NА84-3380/2016 прекратить.
2. Заявленные требования индивидуального предпринимателя Бебнева Вячеслава Борисовича удовлетворить частично.
3. Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания N000068/3 от 05.08.2016, вынесенное Департаментом сельского хозяйства города Севастополя в отношении индивидуального предпринимателя Бебнева Вячеслава Борисовича, которыми заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
4. Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания N000070/3 от 05.08.2016, вынесенное Департаментом сельского хозяйства города Севастополя в отношении индивидуального предпринимателя Бебнева Вячеслава Борисовича, которыми заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
5. Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания N000071/3 от 05.08.2016, вынесенное Департаментом сельского хозяйства города Севастополя в отношении индивидуального предпринимателя Бебнева Вячеслава Борисовича, которыми заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
6. Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания N000072/3 от 05.08.2016, вынесенное Департаментом сельского хозяйства города Севастополя в отношении индивидуального предпринимателя Бебнева Вячеслава Борисовича, которыми заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
7. В удовлетворении остальной части требований заявителя отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.
решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья Ю.В. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка