Дата принятия: 31 октября 2018г.
Номер документа: А84-3379/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2018 года Дело N А84-3379/2018
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н., изучив материалы искового заявления жилищно-строительного кооператива "Комплекс" (г. Севастополь, ОГРН 1149204065933, ИНН 9204507035) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (г. Севастополь, ОГРН 1189204000534, ИНН 9204568302) о расторжении договора об оказании услуг по обслуживанию многоквартирного жилого дома и обязании заключить договор управления многоквартирным домом,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Комплекс" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ответчик) о расторжении договора об оказании услуг по обслуживанию многоквартирного жилого дома и обязании заключить договор управления многоквартирным домом.
Определением от 25.09.2018 исковое заявление оставлено без движения, суд предложил истцу в срок до 30.10.2018 включительно устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и в этот же срок представить в суд соответствующие документы, свидетельствующие об их устранении.
В указанном определении суд указал на следующие недостатки поданных материалов иска.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
К поданному исковому заявлению приложена квитанция от 16.07.2018 N7596260 об оплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 рублей, однако в исковом заявлении изложены два требования: о расторжении договора об оказании услуг по обслуживанию многоквартирного жилого дома и обязании заключить договор управления многоквартирным домом.
Таким образом, истцу надлежало оплатить государственную пошлину в установленном размере либо представить обоснованное ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины со всеми необходимыми документами.
Кроме того, согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.
К поданному исковому заявлению не предоставлены доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
По состоянию на 31.10.2018 доказательства устранения недостатков, допущенных при подаче искового заявления, в суд не поступили.
В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.12.2013 N99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" предусмотрено, что при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче данного иска в суд согласно квитанции от 16.07.2018 N7596260 об оплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб., подлежит возврату из бюджета.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть шестая статьи 129 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьи 129 АПК РФ, суд
определил:
1. Возвратить исковое заявление жилищно-строительного кооператива "Комплекс" с приложенными материалами.
2. Возвратить жилищно-строительному кооперативу "Комплекс" (299022, г. Севастополь, ул. Горпищенко, д.90, кв.5, ком.4; ОГРН 1149204065933, ИНН 9204507035) из бюджета государственную пошлину в сумме 6 000,00 (шесть тысяч) рублей, уплаченную согласно квитанции от 16.07.2018 N7596260.
3. Выдать жилищно-строительному кооперативу "Комплекс" справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
