Дата принятия: 27 декабря 2018г.
Номер документа: А84-3368/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 27 декабря 2018 года Дело N А84-3368/2018
Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2018.
Решение изготовлено в полном объеме 27.12.2018.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевчук А.В., рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края, дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Максима" (далее - ООО "Максима", истец; ул. Н. Ониловой, д. 14, г. Севастополь, 299007)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Титан" (далее - ООО "СК Титан", ответчик; ул. им. Ленина, д. 251, кв. 2, ст. Елизаветинская, г. Краснодар, Краснодарский край, 350916)
о взыскании задолженности,
в присутствии представителей:
от истца - Вышинского А.В.;
от ответчика - Шкабуриной Н.П.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Максима" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к ООО "СК Титан" о расторжении договора поставки от 29.07.2017 N 0027 и взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 154 425,00 рублей, из которых: 758 500 рублей - денежные средства за оплаченные, но не выполненные работы (услуги); 220 000 рублей - пени за нарушение сроков выполнения шеф-монтажных и пусконаладочных работ; 175 925 рублей - штраф за просрочку поставки товара.
Определением от 25.09.2018 исковое заявление ООО "Максима" принято к производству суда, возбуждено производство по делу N А84-3368/2018 и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.
Определением от 30.10.2018 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению по существу в судебном заседании на 27.11.2018.
Определением от 27.11.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 24.12.2018.
В судебном заседании суд принял отказ ООО "Максима" от исковых требований в части расторжения договора поставки от 29.07.2017 N 0027, взыскания пени за нарушение сроков выполнения шеф-монтажных и пусконаладочных работ в размере 220 000,00 рублей и штрафа за просрочку поставки товара в размере 175 925,00 рублей. Производство по делу в указанной части прекращено.
Таким образом, предметом рассмотрения судом по существу является требование ООО "Максима" о взыскании с ООО "СК "Титан" денежных средств в размере 758 500 рублей за оплаченные, но не выполненные работы (услуги).
Истец в судебном заседании обосновал свою позицию по делу, просит иск удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика, в свою очередь, исковые требования ООО "Максима" не признал, указав на отсутствие правовых оснований для возврата суммы осуществленной по договору поставки от 29.07.2017 N 0027 предварительной оплаты.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей сторон, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление ООО "Максима" подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 29.07.2017 между ООО "Максима" (покупатель) и ООО "СК Титан" (исполнитель) был заключен договор поставки N 0027 (далее - Договор), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить услуги по ремонту растворобетонного узла, изготовить и передать в собственность покупателя растворобетонный узел БС-90 (далее - товар) в количестве, комплектностью и в сроки, предусмотренные Договором, оказать шеф-монтажные, пуско-наладочные услуги и инструктаж (далее - услуги), а покупатель обязуется принять товар и надлежащим образом оказанные услуги, а также уплатить за них цену, предусмотренную Договором.
Общая сумма Договора составляет 4 400 000,00 рублей и включает в себя: стоимость товара; доставку товара до склада покупателя; услуги исполнителя по выполнению шеф-монтажных, пуско-наладочных работ и инструктированию специалистов покупателя в месте выполнения шеф-монтажных и пуско-наладочных услуг; командировочные расходы, связанные с выездом представителей исполнителя (проезд, проживание, питание) к месту выполнения шеф-монтажных и пуско-наладочных услуг, а также гарантийных ремонтных работ в течение гарантийного периода (пункты 2.1, 2.3 Договора).
В соответствии с пунктом 2.4 Договора оплата товара производится покупателем в следующем порядке:
- первый платеж в размере 35% от общей суммы Договора, что составляет 1 470 000,00 рублей - в течение 3-х банковских дней с момента подписания Договора, но не ранее выставления поставщиком счета за первый платеж (подпункт 2.4.1);
- второй платеж в размере 25% от общей суммы Договора, что составляет 1 050 000,00 рублей - в течение 3-х банковских дней с момента подписания сторонами "Акта приема передачи" металлоконструкций (бункеров инертных материалов, дозаторов), но не ранее выставленного поставщиком счета (подпункт 2.4.2);
- третий платеж в размере 25% от общей суммы Договора, что составляет 1 050 000,00 рублей - в течение 3-х банковских дней с момента подписания сторонами "Акта приема передачи" оборудования (пневматического оборудования, пульта автоматического оборудования, силового шкафа, весового оборудования), но не ранее выставления поставщиком счета (подпункт 2.4.3);
- четвертый платеж в размере 10% от общей суммы Договора, что составляет 420 000,00 рублей - в течение 3-х банковских дней с момента подписания сторонами "Акта приема передачи" оборудования (шнеков, компрессора, насоса воды, насоса химических добавок, вибраторов инертных материалов), но не ранее выставления поставщиком счета (подпункт 2.4.4);
- пятый платеж в размере 5% от общей суммы Договора, что составляет 210 000,00 рублей - в течение 3-х банковских дней с момента подписания сторонами "Акта выполненных работ", но не ранее выставления поставщиком счета (подпункт 2.4.5).
Согласно пункту 3.1 Договора исполнитель обязан выполнить/доставить покупателю услуги/товар надлежащего качества и в надлежащей упаковке в соответствии со Спецификацией в течение 60-ти календарных дней с даты получения первого авансового платежа в соответствии с пунктом 2.4.1 Договора, путем доставки товара транспортной компанией за свой счет по адресу: г. Севастополь, ул. Энергетиков, 17, при условии своевременного поступления платежей, предусмотренных пунктом 2.4 Договора.
Поставщик осуществляет поставку товара частично в течение 60-ти календарных дней, при условии полного выполнения покупателем пункта 2.4 Договора (пункты 3.3, 3.4 Договора).
Согласно пункту 5.2 Договора в течение 14-ти календарных дней после получения первого платежа в соответствии с пунктом 2.4.1 Договора поставщик передает покупателю Условия монтажа товара (оборудования), планировку размещения товара (оборудования) с указанием точек подключения коммуникаций.
В соответствии с пунктом 5.6 Договора представитель поставщика приступает к осуществлению шеф-монтажных и пусконаладочных услуг на месте их выполнения не позднее 60-ти календарных дней с даты получения первого авансового платежа в соответствии с пунктом 2.4.1 Договора.
Срок оказания услуг согласуется сторонами дополнительно, но в любом случае не должен превышать 60 календарных дней с даты начала оказания услуг (пункт 5.7 Договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 11.2 Договора) и действует до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 11.3 Договора).
Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Договору, истец произвел предварительную оплату товара и услуг на общую сумму 1 640 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 04.08.2017 N 490, от 11.08.2017 N 515, от 11.08.2017 N 516, от 11.08.2017 N 518, от 17.08.2017 N 532, от 18.08.2017 N 533, от 10.11.2017 N 575488, от 22.11.2018 N 575538 и не оспаривается ответчиком.
27.09.2017 между сторонами был подписан Акт приема-передачи оборудования и выполненных работ, согласно которому поставщик частично выполнил предусмотренные Договором работы и передал оборудование на общую сумму 881 500 рублей.
22.03.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление (претензию) от 21.03.2018 N8 о расторжении Договора, в котором, в связи с нарушением исполнителем сроков передачи оконченных строительством металлических конструкций (бункеры, дозаторы) предложил расторгнуть Договор и изложил требование о возврате денежных средств за часть оплаченных, но не выполненных работ (услуг). В этой же претензии ООО "Максима", со ссылкой на статью 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, указало, что в случае не подписания сторонами соглашения о расторжении Договора, данное уведомление следует рассматривать как односторонний отказ от исполнения Договора.
Почтовое отправление с указанной претензией (почтовый идентификатор 29900319132254) ответчиком получено не было и возвращено организацией почтовой связи отправителю.
Истец, ссылаясь на поведение ответчика, который получив денежные средства от истца в размере 1 640 000 рублей (предоплата по договору) поставку оборудования, а также монтажные и пусконаладочные произвел только на сумму 881 500 рублей, остаток денежных средств не возвратил, почтовую корреспонденцию не получает, обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.
Как установлено судом, между ООО "Максима" и ООО "СК Титан" возникли правоотношения, урегулированные договором поставки от 29.07.2017 N 0027, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у истца возникла обязанность осуществить предварительную оплату услуг и товара в соответствии с пунктом 2.4 Договора, а у ответчика встречная обязанность - выполнить услуги по ремонту растворобетонного узла, изготовить и передать в собственность покупателя растворобетонный узел БС-90 в количестве, комплектностью и в сроки, предусмотренные Договором, оказать шеф-монтажные, пуско-наладочные услуги и провести инструктаж.
Договор поименован сторонами, как договор поставки, однако, по своей правовой природе указанный договор также содержит элементы договора подряда.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Указанная норма подлежит применению и к отношениям по договору поставки (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
Пункт 3 статьи 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
Из буквального толкования пунктов 3 и 4 статьи 487 ГК РФ следует, что право покупателя требовать возврата сумм предварительной оплаты законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Возможность предъявления покупателем данных требований связана только с фактом просрочки исполнения обязательств поставщиком и не обусловлена предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.
При этом с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а обязательство поставщика поставить товар - прекратившимся.
Иными словами, для удовлетворения требования покупателя о взыскании суммы предварительной оплаты необходимо установить исполнение покупателем обязанности по перечислению предварительной оплаты и неисполнение поставщиком обязательства по передаче товара в согласованный срок.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2018 N Ф08-5581/2018 по делу N А32-47646/2017, в передаче кассационной жалобы на которое для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2018 N 308-ЭС18-18834.
Как установлено судом, в соответствии с пунктами 3.1, 5.6 Договора не позднее 60-ти календарных дней с даты получения первого авансового платежа исполнитель обязан доставить покупателю товар надлежащего качества и в надлежащей упаковке в соответствии со Спецификацией и приступить к осуществлению шеф-монтажных и пусконаладочных услуг на месте их выполнения.
Первый платеж в размере 1 440 000,00 рублей (подпункт 2.4.1 Договора) был осуществлен истцом частями в период с 04.08.2017 по 18.08.2017.
На указанную сумму предварительной оплаты ответчик выполнил предусмотренные Договором работы и передал оборудование на общую сумму 881 500 рублей (акт от 27.09.2018). При этом предусмотренные Спецификацией металлические конструкции (бункеры для инертных материалов, дозатор цемента и воды) были изготовлены только на 80%.
В соответствии с подпунктом 2.4.2 Договора второй платеж предварительной оплаты в размере 1 050 000,00 рублей истец должен произвести в течение 3-х банковских дней с момента подписания сторонами "Акта приема передачи" металлоконструкций (бункеров инертных материалов, дозаторов).
При этом, истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия Договора, суд признает, что у ООО "Максима" возникла обязанность осуществить второй платеж после изготовления ответчиком и передачи металлических конструкций готовностью 100%.
Между тем доказательств, подтверждающих факт передачи полностью изготовленных металлических конструкций, в материалы дела не представлено.
В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии у ООО "Максима" обязанности по перечислению в пользу ООО "СК "Титан" второго платежа предварительной оплаты в размере 1 050 000,00 рублей.
При этом суд также учитывает, что на сумму первого платежа предварительной оплаты в размере 558 500 рублей и части второго платежа предварительной оплаты в размере 200 000 рублей ответчик в рамках согласованного Договором срока (60 календарных дней) какие-либо иные услуги не предоставил, товар не передал.
Кроме того, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
Статьей 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 717 ГК РФ заказчику предоставлено право в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Уведомлением (претензией) от 21.03.2018 N8 истец, со ссылкой на статью 717 ГК РФ, отказался от исполнения Договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон, возникшие вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества и размер неосновательного обогащения.
Таким образом, поскольку в течение согласованного Договором срока (60 календарных дней после получения первого платежа) на сумму предварительной оплаты в размере 758 500 рублей ответчик свои обязательства не исполнил и истец реализовал свое право на отказ от Договора, основания для удержания ответчиком указанной суммы денежных средств отсутствуют. Поэтому, исковые требования ООО "Максима" суд признает законными и подлежащими удовлетворению.
В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы ООО "Максима" по оплате государственной пошлины в размере 18 170 рублей подлежат возложению на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Максима" удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Титан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Максима" денежные средства в размере 758 500 рублей (семьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот рублей 00 коп.) за оплаченные, но не выполненные работы (услуги), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 170 рублей (восемнадцать тысяч сто семьдесят рублей 00 коп.).
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
