Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: А84-3367/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N А84-3367/2018
Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2019.
Решение изготовлено в полном объеме 04.03.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Масленниковой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Бекирова Айдера Серверовича (далее - ИП Бекиров А.С., истец; г. Симферополь, Республика Крым)
к индивидуальному предпринимателю Тамрязяну Гайку Лёвайи (далее - ИП Тамразян Г.Л., ответчик; г. Севастополь)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ИП Бекиров А.С. обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к ИП Тамразяну Г.Л. о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 05.07.2017 в сумме 171 317,00 рублей, в том числе: 118 116,49, 25 рублей - долг по оплате поставленного товара; 53 200, 69 рублей - пени.
Определением от 26.10.018 исковое заявление ИП Бекирова А.С. принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 24.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела N А84-3367/2018 по общим правилам искового производства и назначил подготовку дела к судебному разбирательству.
По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 22.01.2019, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и по правилу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Определением от 22.01.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 19.02.2019. В судебном заседании объявлен перерыв до 26.02.2019.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки ответчика отсутствуют, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
14.02.2019 ИП Бекиров А.С. обратился в суд с ходатайством об увеличении размера исковых требований, согласно которому просит дополнительно взыскать с ИП Тамразяна Г.Л. пени за период с 28.08.2018 по 19.02.2019 в размере 23 816,45 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В силу пункта 3 части 1 статьи 333.22 АПК РФ, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.
В рассматриваемом случае, увеличенная цена иска требует доплаты государственной пошлины в размере 740 рублей, однако обязанность по доплате установленной законом государственной пошлины ИП Бекировым А.С. не исполнена, с ходатайствами о предоставлении отсрочки, рассрочки истец также не обращался.
В связи с чем, руководствуясь статьями 159, 184 АПК РФ, суд вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства истца об увеличении размера исковых требований.
При этом суд учитывает, что отказ в удовлетворении рассматриваемого ходатайства не препятствует обращению ИП Бекирова А.С. в суд с самостоятельным иском к ИП Тамразяну Г.Л. о взыскании неустойки за период просрочки после 27.08.2018.
Исследовав доказательства по делу, оценив их и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление ИП Бекирова А.С. подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 05.07.2017 между ИП Бекировым А.С. (поставщик) и ИП Тамразяном Г.Л. (покупатель) был заключен договор поставки (далее - Договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить продукцию. Наименование, цена, ассортимент, вид упаковки, срок реализации товара согласовываются сторонами.
Сумма договора рассчитывается согласно заявкам покупателя. Основанием для расчета между сторонами являются: товарные накладные, счета фактуры, в которых указаны согласованные сторонами цены на товар, на дату его отгрузки (передачи) покупателю (пункт 4.1 Договора).
Согласно пункту 4.2 Договора расчет за товар, передаваемый по Договору, производится покупателем в течение 14 календарных дней с момента получения товара, путем перечисления денежных средств на текущий счет поставщика или, по согласованию сторон, наличными денежными средствами в кассу поставщика. Обязательство покупателя по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на текущий счет поставщика или внесения денежных средств в кассу покупателя.
В соответствии с пунктом 4.3 Договора цена товара определяется поставщиком самостоятельно. Цена считается согласованной с покупателем, если покупатель подписал товарную накладную при получении товара, принял и заверил товарную накладную печатью (штампом).
Договор заключен на срок 12 месяцев и вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 7.1 Договора).
Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Договору истец осуществил поставку товара общей стоимостью 299 566,37 рублей, что подтверждается товарными накладными N 139 от 06.07.2017, N 140 от 06.07.2017, N 203 от 03.08.2017, N 252 от 31.08.2017, N 255 от 01.09.2017.
Вместе с тем, ответчик осуществил оплату поставленного товара частично в сумме 181 449,88 рублей, остаток задолженности за поставленный товар составил 118 116,49 рублей.
07.02.2018 и 01.06.2018 истец обращался к ответчику с претензиями NN 1/5, 5/03, в которых требовал погасить существующую задолженность по Договору.
Обстоятельства оставления ответчиком указанных претензий без удовлетворения и послужили основанием для обращения истца с данным иском в суд.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа.
Как установлено судом, между ИП Бекировым А.С. и ИП Тамразяном Г.Л. возникли правоотношения, урегулированные договом поставки от 05.07.2017, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность оплатить в полном объеме поставленный по Договору товар в течение 14 календарных дней с момента получения товара.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N12505/11).
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд констатирует, что доказательства исполнения ответчиком обязательства по окончательному расчету за поставленный истцом товар в размере 118 116,49 рублей в материалах отсутствуют.
Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ИП Бекирова А.С. в части взыскания задолженности по оплате за переданный товар в размере 118 116,49 рублей подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты товара по состоянию на 27.08.2018 в размере 53 200,69 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пунктом 6.1 Договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты полученного от поставщика товара, покупатель обязан оплатить поставщику пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день нарушения сроков оплаты.
Проверив представленный истцом расчет пени по Договору, суд пришел к выводу о наличии в нем ошибок в части определения суммы долга, дня начала периода и количества дней просрочки, в связи с чем произвел собственный расчет:
Задолженность, рублей
Период просрочки
Формула
Неустойка, рублей
с
по
дней
Задолженность, образовавшаяся по товарной накладной N 140 от 06.07.2017
72 350, 53
21.07.2017
31.08.2017
42
72 350, 53 ? 0.1% ? 42
3 038,72
Задолженность, образовавшаяся по товарной накладной от N 203 от 03.08.2017
39 038,90
18.08.2017
23.10.2017
67
39 038,90 ? 0.1% ? 98
2 615,61
Задолженность, образовавшаяся по товарной накладной N 252 от 31.08.2017
102 081,46
15.09.2017
05.12.2017
82
102 081,46 ? 0.1% ? 81
8 370,68
77 081,46
06.12.2017
27.08.2018
265
77 081,46 ? 0.1% ? 265
20 426,59
Задолженность, образовавшаяся по товарной накладной N 255 от 01.09.2017
41 035,03
16.09.2017
27.08.2018
346
41 035,03 ? 0.1% ? 346
14 198,12
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 45 641,39 рублей.
В силу требований статьи 110 АПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы ИП Бекирова А.С. по оплате государственной пошлины в размере 5 869 рублей подлежат возложению на ответчика, а в остальной части - на истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Бекирова Айдера Серверовича удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тамрязяна Гайка Лёвайи в пользу индивидуального предпринимателя Бекирова Айдера Серверовича задолженность по договору поставки от 05.07.2017 в размере 163 757,88 рублей (сто шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят семь рублей 88 коп.), из которых: 118 116,49 рублей - долг по оплате поставленного товара; 45 641,39 рублей - пени по состоянию на 27.08.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 869 рублей (пять тысяч восемьсот шестьдесят девять рублей 00 коп.).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
