Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: А84-3366/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N А84-3366/2018
Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2019.
Решение изготовлено в полном объеме 04.03.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Масленниковой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Бекирова Айдера Серверовича (далее - ИП Бекиров А.С., истец; г. Симферополь, Республика Крым)
к индивидуальному предпринимателю Григорян Ануш Альбертовне (далее - ИП Григорян А.А., ответчик; г. Севастополь)
о взыскании задолженности,
в присутствии ответчика - Григорян А.А.,
УСТАНОВИЛ:
ИП Бекиров А.С. обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к ИП Григорян А.А. о взыскании задолженности по договору поставки от 30.08.2017 в сумме 55 660,75 рублей, в том числе: 41 322,01 рублей - долг по оплате поставленного товара; 14 338,74 рублей - пени по состоянию на 27.08.2018.
Определением от 29.10.2018 исковое заявление ИП Бекирова А.С. принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 24.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела N А84-3366/2018 по общим правилам искового производства и назначил подготовку дела к судебному разбирательству.
По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 22.01.2019, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и по правилу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Определением от 22.01.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 19.02.2019. В судебном заседании объявлен перерыв до 26.02.2019.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
14.02.2019 ИП Бекиров А.С. обратился в суд с ходатайством об увеличении размера исковых требований, согласно которому просит дополнительно взыскать с ИП Григорян А.А. пени за период с 28.08.2018 по 19.02.2019 в размере 7 272,26 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В силу пункта 3 части 1 статьи 333.22 АПК РФ, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.
В рассматриваемом случае, увеличенная цена иска требует доплаты государственной пошлины в размере 291 рублей, однако обязанность по доплате установленной законом государственной пошлины ИП Бекировым А.С. не исполнена, с ходатайствами о предоставлении отсрочки, рассрочки истец также не обращался.
В связи с чем, руководствуясь статьями 159, 184 АПК РФ, суд вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства истца об увеличении размера исковых требований.
При этом суд учитывает, что отказ в удовлетворении рассматриваемого ходатайства не препятствует обращению ИП Бекирова А.С. в суд с самостоятельным иском к ИП Григорян А.А. о взыскании неустойки за период просрочки после 27.08.2018.
Ответчик в судебном заседании сумму долга по оплате поставленного товара признала, изложила свою позицию по существу исковых требований в части взыскания неустойки.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения ответчика, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление ИП Бекирова А.С. подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 30.08.2017 между ИП Бекировым А.С. (поставщик) и ИП Григорян А.А. (покупатель) был заключен договор поставки (далее - Договор), по условиям пункта 1.1 которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить продукцию. Наименование, цена, ассортимент, вид упаковки, срок реализации товара согласовываются сторонами.
Сумма договора рассчитывается согласно заявкам покупателя. Основанием для расчета между сторонами являются: товарные накладные, счета фактуры, в которых указаны согласованные сторонами цены на товар, на дату его отгрузки (передачи) покупателю (пункт 4.1 Договора).
Согласно пункту 4.2 Договора расчет за товар, передаваемый по Договору, производится покупателем в течение 14 календарных дней с момента получения товара, путем перечисления денежных средств на текущий счет поставщика или, по согласованию сторон, наличными денежными средствами в кассу поставщика. Обязательство покупателя по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на текущий счет поставщика или внесения денежных средств в кассу покупателя.
В соответствии с пунктом 4.3 Договора цена товара определяется поставщиком самостоятельно. Цена считается согласованной с покупателем, если покупатель подписал товарную накладную при получении товара, принял и заверил товарную накладную печатью (штампом).
Договор заключен на срок 12 месяцев и вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 7.1 Договора).
Как указывает истец, во исполнение своих обязательств по Договору им был поставлен товар общей стоимостью 41 322,01 рублей согласно товарной накладной от 31.08.2017 N 253. В свою очередь, ответчик взятые на себя обязательства по оплате данного товара не исполнил.
07.02.2018 и 01.06.2018 истец обращался к ответчику с претензиями NN 1/4, 5/08, в которых требовал погасить существующую задолженность по Договору.
Обстоятельства оставления ответчиком указанных претензий без удовлетворения и послужили основанием для обращения истца с данным иском в суд.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа.
Как установлено судом, между ИП Бекировым А.С. и ИП Григорян А.А. возникли правоотношения, урегулированные договором поставки от 30.08.2017, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность оплатить в полном объеме поставленный по Договору товар в течение 14 календарных дней с момента получения товара.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается тот факт, что остаток задолженности по оплате поставленного по Договору товара составляет 41 322,01 рублей.
Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ИП Бекирова А.С. в части взыскания задолженности по оплате за переданный товар в размере 41 322,01 рублей подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты товара по состоянию на 27.08.2018 в размере 14 338,74.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пунктом 6.1 Договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты полученного от поставщика товара, покупатель обязан оплатить поставщику пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день нарушения сроков оплаты.
Как усматривается из материалов дела, товар по товарной накладной от 31.08.2017 N 253 был принят ответчиком 01.09.2017.
При таких обстоятельствах, на основании пункта 4.2 Договора у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар в срок до 15.09.2017 включительно. Следовательно, по состоянию на 27.08.2018 количество дней просрочки оплаты товара составило 346 дней (с 16.09.2017 по 27.08.2018).
Проверив представленный истцом расчет пени по Договору, суд пришел к выводу о его частичном несоответствии установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем произвел собственный расчет: (41 322,01-0,1%) ? 346 = 14 297,42 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 14 297,42 рублей.
В силу требований статьи 110 АПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы ИП Бекирова А.С. по оплате государственной пошлины в размере 2 224,38 рублей подлежат возложению на ответчика, а в остальной части - на истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Бекирова Айдера Серверовича удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Григорян Ануш Альбертовны в пользу индивидуального предпринимателя Бекирова Айдера Серверовича задолженность по договору поставки от 30.08.2017 (товарная накладная от 31.08.2017 N 253) в размере 55 619,43 рублей (пятьдесят пять тысяч шестьсот девятнадцать рублей 43 коп.), из которых: 41 322,01 рублей - долг по оплате поставленного товара; 14 297,42 рублей - пени по состоянию на 27.08.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 224,38 рублей (две тысячи двести двадцать пять рублей 00 коп.).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
