Дата принятия: 06 декабря 2018г.
Номер документа: А84-3364/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2018 года Дело N А84-3364/2018
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного унитарного предприятия "Управляющая компания оптово-розничных торговых комплексов Севастополя" к индивидуальному предпринимателю Конюховой Марине Сергеевне о взыскании задолженности,
установил:
государственное унитарное предприятие "Управляющая компания оптово-розничных торговых комплексов Севастополя" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Конюховой Марины Сергеевны (далее - ответчик) 28 900 руб. задолженности по договору N02020035 от 01.02.2018.
В обоснование своих требований истец со ссылкой на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указывает на то, что оказанные услуги в спорный период ответчиком не оплачены.
Определением суда от 25.09.2018 исковое заявление принято к производству, и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 25.09.2018 суд установил срок до 17.10.2018 для представления в материалы дела ответчиком - контррасчета по задолженности, доказательств погашения задолженности, письменный мотивированный отзыв по сути заявленных требований с документальным подтверждением направления (вручения) истцу для приобщения к материалам дела. Этим же судебным актом определено, что стороны в срок до 08.11.2018 включительно вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В материалы дела 16.10.2018 от ответчика поступили возражения на иск, в которых предприниматель указал на то, что истцом не представлен акт сверки, свидетельствующий о проделанной предприятием работе, что приводит к незаконному обогащению последнего.
19.11.2018 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, согласно которой суд взыскал с ИП Конюховой М.С. в пользу ГУП "Управляющая компания оптово-розничных торговых комплексов Севастополя" задолженности по договору N02020035 от 01.02.2018 в размере 28 900 рублей, а также 2 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению от 12.09.2018 N2052.
Резолютивная часть по делу опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел" 20.11.2018.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 названного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, 01.02.2018 между ГУП "Управляющая компания оптово-розничных торговых комплексов Севастополя" (далее - сторона-1) и ИП Конюховой М.С. (далее - сторона-2) подписан договор об оказании услуг N02020035 (далее - договор), согласно которому сторона-1 обязуется оказывать услуги в соответствии с п. 2.1. настоящего договора, а сторона-2 обязуется принять и оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1.2. договора сторона-2 осуществляет хозяйственную деятельность в павильоне N02020035 площадью 28,9 кв.м, расположенном на территории рынка "Юмашевский" по адресу: г, Севастополь, ул. проспект Октябрьской революции 61.
В пункте 2.1. договора указано, что сторона-1 обязуется осуществлять своевременную уборку и благоустройство рынка "Юмашевский", проводить санитарно-гигиенические и дезинфекционные мероприятия по предупреждению возникновения очагов инфекционных и паразитарных заболеваний или распространения этих заболеваний, а также локализации и ликвидации таких очагов в случае их возникновения, другие мероприятия в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации; обеспечивать (в случае необходимости и по отдельным договорам) условия по энерго-, и водоснабжению; участвовать в поддержании общественного порядка на рынке "Юмашевский".
Пунктом 2.2. договора установлено, что сторона-2 обязуется, в том числе, принять и оплатить оказываемые услуги в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг, оказываемых стороной-1 стороне-2 на момент подписания настоящего договора определяется исходя из 250 руб. 00 копеек за квадратный метр и составляет: 7 225 рублей 00 копеек в т.ч. НДС 18%, в месяц.
Плата за услуги осуществляется ежемесячно, авансом, не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу (пункт 3.2. договора).
В пункте 3.5. договора указано, что сторона-2 вправе предъявить претензии в течение 5-и календарных дней с момента приема/передачи акта сверки. Если акт сверки не подписан в течение 5 календарных дней с момента его направления и не предъявлены мотивированные (документально подтвержденные) претензии стороны, то услуги считаются оказанными надлежащим образом.
Договор действует с 01.02.2018 до 31.12.2018, а в части денежных обязательств - до полного их исполнения.
Как указал истец, в период с 01.02.2018 по 31.08.2018 он оказал ответчику услуги, которые последним не оплачены
Оставление предпринимателем досудебной претензии без какого-либо реагирования и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения ГУП "Управляющая компания оптово-розничных торговых комплексов Севастополя" с иском в суд.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предприятие свои обязательства по договору выполнил в соответствии с условиями договора.
Суд установил, что ответчик лично получил 27.08.2018 по адресу: 299003, г. Севастополь, ул. Коммунистическая, д. 1/2, кв. 10, претензию истца о необходимости погасить образовавшуюся по договору от 01.02.2018 N02020035 по состоянию на 08.09.2018 задолженность в размере 21 675 руб. Означенное обстоятельство подтверждается почтовым уведомлением N29901124467609.
В свою очередь, ответчик на претензию не отреагировал, возражений по объему и качеству оказанных услуг не выразил.
Лишь при рассмотрении дела предприниматель представил возражения по несоблюдению истцом контракта и не представления акта сверки.
Данные возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом отклонены, исходя из следующего.
Действующее гражданское законодательство связывает возникновение у заказчика обязанности по оплате оказанных ему услуг после их принятия. Акт выполненных работ является документом налогового учета и не может рассматриваться в качестве основания возникновения гражданско-правового обязательства. Непредоставление акта и иных информационных документов в адрес заказчика в установленный срок не может рассматриваться как просрочка кредитора, поскольку заказчик для исполнения своей обязанности по оплате и, действуя добросовестно, может сам обратиться к кредитору за получением счетов, актов и иной необходимой информации на оплату. Кроме того, в претензии от 15.08.2018 предприятие указало, что у предпринимателя имеются все документы, необходимые для рассмотрения данного документа. При этом ответчик не воспользовался правом досудебного урегулирования возникших разногласий.
Как уже приводилось выше, в пункте 3.2 договора по существу предусмотрен авансовый платеж за оказываемые услуги.
Уплата сумм авансовых платежей, по сути, является кредитованием исполнителя.
В то же время ответчик от выполнения своих обязательств по договору уклонился, не оплатив в срок и полностью стоимость услуг.
То обстоятельство, что договором предусмотрено авансирование и при отсутствии денежных средств на счете услуга могла быть не оказана, но поскольку услуга фактически оказана, документального подтверждения обратного ответчиком не представлено, следовательно, подлежит оплате по тарифам, согласованным в договоре.
В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на предпринимателя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Конюховой Марины Сергеевны (ОГРПИН 314920428000070, ИНН 920400031113) в пользу государственного унитарного предприятия "Управляющая компания оптово-розничных торговых комплексов Севастополя" (ОГРН 1149204018787, ИНН 9204009470) задолженности по договору N02020035 от 01.02.2018 в размере 28 900 рублей, а также 2 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению от 12.09.2018 N2052.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
