Дата принятия: 28 января 2019г.
Номер документа: А84-3361/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 28 января 2019 года Дело N А84-3361/2018
Резолютивная часть решения объявлена "21" января 2019 года
Полный текст решения изготовлен "28" января 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Масленниковой А.Р.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Ольжич О.О., по доверенности от 09.01.2019;
от заинтересованного лица - Батищев В.А., по доверенности от 09.12.2018.
рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" к Главному управлению государственного жилищного надзора города Севастополя о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
18.09.2017 в Арбитражный суд города Севастополя обратилось общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" (далее - заявитель, ООО "Благоустройство города "Севастополь") с заявлением к Главному управлению государственного жилищного надзора города Севастополя (далее - заинтересованное лицо) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.09.2018, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000,00 руб.
Заявитель обосновывает свои требования тем, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом допущены процессуальные нарушения, которые, в частности, выразились в составлении постановления 04.09.2018 при отсутствии возможности заявителя представить возражения на акт проверки от 24.08.2018 N373/ЛНА, который не был получен заявителем.
Определением от 17.10.2018, ввиду наличия оснований для рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства и отсутствия ограничений, установленных частью 4 статьи 227 АПК РФ, заявление принято к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ.
Определением от 17.12.2018 определено продолжить рассмотрение дела по правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 21.01.2019.
В итоговое судебное заседание 21.01.2019 явились представители сторон.
По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 21.01.2019 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства заявитель поддержал свои требования, просил заявление удовлетворить, исходя из изложенных в нем оснований.
Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, согласно которому полагает установленным в действиях лица факта наличия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а процедуру привлечения лица к административной ответственности соответствующей действующему законодательству.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.02.2018 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя.
Из материалов рассматриваемого дела следует, что 22.01.2018 в Госжилнадзор Севастополя поступило письмо Управления контроля городского хозяйства Департамента городского хозяйства города Севастополя (исх. N 72/051-10/2-18) с информацией о систематическом нарушении установленных требований в части содержания контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов, а также обеспечения своевременного сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов со стороны организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами и ООО "БГС".
Распоряжением (приказом) Госжилнадзора Севастополя от 22.08.2018 N373/ЛНА, с целью проверки информации, содержащейся в вышеуказанном письме Управления контроля городского хозяйства, в порядке части 4.3 статьи 20 ЖК РФ, административным органом назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО "БГС" по адресам расположения контейнерных площадок сбора твердых коммунальных отходов в районе многоквартирных домов N 8 по улице Ракетной, N21, N26 по ул. Новикова, N14 по ул. Мира, N4, N И по ул. Грошева, N1 по ул. Невской, N 48,N 49, N 17, N 5 по ул. Крестовского, N 11 по ул. Профсоюзной, N2 по ул. Жукова, N1 А, N11, N17 по ул. Солнечной, N34, N16 по ул. Аксютина, N2 по ул. Урицкого в городе Севастополе. Срок проведения проверки установлен с 23.08.2018 по 28.08.2018.
Копия данного распоряжения 22.08.2018 вручена нарочно ведущему специалисту по договорной и претензионной работе ООО "БГС" Кирилюку В.Г. о чем имеются подтверждения в виде его подписи и указания. Более того указанное распоряжение дополнительно было направлено в ООО "БГС" в форме электронного документа на фактический адрес электронной почты ООО "БГС" gup_bgs@mail.ru.
Cтаршим инспектором отдела жилищного надзора надзорного управления Госжилнадзора Севастополя Лисюк Н.А. в присутствии представителя управляющей компании мастера участка ООО "УК Балаклавского района" Устименко М.И. без участия представителя ООО "БГС", произведена проверка, в ходе которой административным органом выявлен факт несвоевременного вывоза крупногабаритных коммунальных отходов из контейнеров для сбора крупногабаритного мусора, расположенных на контейнерных площадках по адресам: ул. Крестовского д.48 и ул. Ракетная, д.8. На момент проведения проверки контейнера для сбора крупногабаритного мусора были переполнены, ООО "БГС" не был организован вывоз крупногабаритных коммунальных отходов.
По результатам проверки административным органом составлены акты визуального осмотра и акт проверки от 24.08.2018, в которых отражены выявленные нарушения. Акт проверки и уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении 27.08.2018 вручены представителю ООО "БГС" нарочно с отметкой о получении, что подтверждается штампом Общества входящим N4469 от 27.08.2018. Составление протокола об административном правонарушении было назначено на 09-30, 28.08.2018 по адресу: г. Севастополь, проспект Октябрьской Революции, д. 8, каб. 205.
В установленный в уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении срок ООО "БГС" не обеспечило присутствие своего представителя. В связи с чем протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, был составлен без участия представителя ООО "БГС".
Рассмотрение дела об административном правонарушении (протокола и материалов дела об административном правонарушении) согласно отметки на протоколе назначено на 04.08.2018 в 09 часов 30 минут по адресу: г. Севастополь, проспект Октябрьской Революции, д. 8, каб. 204Б. Копия протокола с отметкой о времени и месте его рассмотрения передано нарочно с отметкой о получении, что подтверждается штампом и входящим N46008 от 30.08.2018.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении Госжилнадзором Севастополя, без участия представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, 04.09.2018 вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ООО "БГС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ и на предприятие наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Настоящее заявление рассматривается в порядке глав 22, 25 АПК РФ (статьи 189, 207- 211).
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, среди прочего, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также - соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В силу части 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами признается административным правонарушением, совершение которого юридическим лицом влечет наложение административного штрафа от пяти до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги , соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информацию об услугах , предоставляемых исполнителем.
Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектом противоправного деяния, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является лицо, которое в результате реализации предоставленных ему полномочий допустило виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснил, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ. Кроме того, указано, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Частями 3, 4 и 6 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу); вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" разъяснено, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности, выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).
Статьей 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, заблаговременное и надлежащее уведомление уполномоченных представителей юридического лица, привлекаемого к ответственности (законного представителя и уполномоченного доверенностью по конкретному делу об административном правонарушении), о месте и времени рассмотрения дела является гарантией соблюдения прав и интересов указанного лица, направленной на обеспечение полного и всестороннего установления обстоятельств дела. Лицу, привлекаемому к ответственности, согласно ч. 1 ст. 29.7.КоАП РФ при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении гарантированы в числе прочих права заявлять ходатайства и отводы, предоставлять доказательства. Реализация указанных прав при рассмотрении дела может оказать существенное влияние на содержание принятого административным органом решения, а несоблюдение указанного порядка - к принятию необоснованного решения.
Из материалов дела следует, что уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении содержит дату рассмотрения дела 04 августа 2018 года в 09 час. 30 мин. Указанное уведомление содержится в протоколе об административном правонарушении, копия которого передана заявителю нарочно с отметкой о получении, что подтверждается штампом и входящим N46008 от 30.08.2018. Иных уведомлений о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы административного дела не содержат. Сведения об ошибочности указанной даты, о ее исправлении Госжилнадзором в адрес заявителя не направлялись.
В то же время, рассмотрение дела об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания состоялось 04 сентября 2018 года.
Таким образом, из материалов дела следует, что уведомление от 28.08.2018 о необходимости явки для рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, содержащееся в протоколе об административном правонарушении, не содержало фактической даты рассмотрения дела об административном правонарушении, следовательно, постановление о назначении административного наказания от 04.09.2018 составлено без участия представителя лица привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие доказательств надлежащего извещения общества о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, заявитель был полностью лишен возможности обеспечить защиту своих прав и законных интересов в рамках процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку о привлечении его к административной ответственности он узнал лишь из копии оспариваемого постановления.
Как уже указывалось, КоАП РФ установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица, установленных ст.25.1 КоАП РФ, - знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, установленными КоАП РФ.
Материалами дела подтверждается, что исполняющий обязанности начальника Госжилнадзора Севастополя В.В. Дагриджан, который вынес постановление о назначении административного наказания от 04.09.2018, при осуществлении процедуры привлечения ООО "БГС" к административной ответственности по ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не удостоверился в том, было ли надлежащим образом уведомлено лицо, привлекаемое к административной ответственности о месте и времени рассмотрения административного дела, соблюдены ли административным органом все зависящие от него меры, направленные соблюдение прав и законных интересов привлекаемого лица, хотя мог и обязан был это сделать.
При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 04.09.2018 по ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "БГС" составлен с нарушением требований КоАП РФ, так как привлекаемое к ответственности лицо, которое надлежащим образом не уведомлялось о времени и месте рассмотрения административного дела, тем самым было лишено возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ и воспользоваться своими правами. Суд полагает, что указанное нарушение имеет существенный характер.
Кроме того, уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 24.08.2018 вручено нарочно представителю общества 27.08.2018, в то время как протокол об административном правонарушении составлен в 09:00 28.08.2018. Срок такого уведомления не является заблаговременным.
Учитывая изложенное, суд полагает что административным органом не принято достаточных мер по заблаговременному извещению лица о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что также нарушает права и законные интересы привлекаемого лица в части реализации прав на подготовку к административному процессу.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что сотрудники Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя при проведении проверки и осуществлении процедуры привлечения ООО "БГС" к административной ответственности не удостоверились в том, уведомлено ли надлежащим образом лицо, привлекаемое к административной ответственности, хотя могли и обязаны были это сделать.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как следует из части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Административным органом не приведено доказательств соблюдения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
Суд пришел к выводу, что указанные выше нарушения положений статей 28.2, 29.7 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, являются существенными, поскольку не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами, подтверждением чего является отрицание заявителем факта совершения правонарушения и ссылки на доказательства, опровергающие выводы административного органа.
Суд обращает внимание сторон, что существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, в связи с чем, суд учитывает, что установленные судом обстоятельства являются самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления, вследствие чего оценка существа правонарушения в рассматриваемом случае не имеет правового значения и не влияет на содержание и законность принимаемого судебного акта.
Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу N А84-233/2015, от 14.09.2015 по делу N А84-659/2015, от 23.11.2015 по делу N А84-1605/2015, от 16.12.2015 по делу N А84-1605/2015.
С учетом вышеизложенного суд полагает, что требование заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя, вынесенное исполняющим обязанности начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя Дагриджаном В.В. о назначении административного наказания от 07.08.2018, согласно которого общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 рублей, подлежит признанию незаконным и отмене в связи с установлением существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, не подлежащих устранению в судебном заседании.
Нарушений заявителем срока на обращение в суд, судом не установлено, доказательств иного административным органом не представлено.
Относительно требования заявителя о прекращении производства по административному делу об административном правонарушении суд отмечает следующее.
Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.
Учитывая изложенное, производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.
Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 167-170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении - производство по делу прекратить.
2. В остальной части заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" удовлетворить.
3. Признать незаконным и отменить постановление Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя, вынесенное исполняющим обязанности начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя Дагриджаном В.В. о назначении административного наказания от 07.08.2018, согласно которого общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" (299011, г. Севастополь, ул. Ленина, д.48, оф. 1,2; ОГРН 1189204000820, ИНН 9204568422, дата регистрации - 09.02.2018) привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 рублей.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья
А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
