Решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 сентября 2017 года №А84-3360/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 28 сентября 2017 года Дело N А84-3360/2016
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года.
решение в полном объёме изготовлено 28 сентября 2017 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Южный берег", ИНН 9201012059, ОГРН 1149204036684, дата регистрации: 07.03.2008 (Фиолентовское шоссе, дом 1/1, г. Севастополь, 299014)
к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ИНН 9204002115, ОГРН 1149204004025, дата регистрации: 02.06.2014 (ул. Ленина, дом 2, г. Севастополь, 299011)
Правительству Севастополя (ИНН 9204001231, ОГРН 1149204002166, дата регистрации: 14.05.2014; место нахождения: ул. Ленина, дом 2, г. Севастополь, 299011);
Внутригородскому муниципальному образованию города Севастополя - Орлиновский муниципальный округ (299805, г. Севастополь, с.Орлиное, ул. Владимира Тюкова, 42),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:
индивидуального предпринимателя Руткевича Александра Степановича (ОГРНИП 314920430300223, ИНН 920200015890),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Государственное казённое учреждение Севастополя "Севастопольское лесничество" (299055, г. Севастополь, ул. Лесхозное, 2А),
о признании права собственности на долю,
при участии в судебном заседании:
от истца: (ООО "Южный берег") - Колтуновича В.В., представителя по доверенности от 12.08.2016;
от ответчика: (ДИЗО) - Коюмовой Н.К., представителя по доверенности от 21.09.2017;
от соответчика: (Правительство Севастополя) - отсутствует;
от соответчика: (Орлиновский муниципальный округ) - отсутствует;
от третьего лица: (ИП Руткевич А.С.) - Колтунович В.В., по доверенности от 01.09.2016;
от третьего лица: (ГКУ "Севастопольское лесничество") - отсутствует;
при ведении протокола судебного заседания, аудиозаписи секретарем судебного заседания Колотовой О.В.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Южный берег" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительству Севастополя, Внутригородскому муниципальному образованию города Севастополя - Орлиновскому муниципальному округу, о признании права собственности на 17/100 доли в отдельно стоящем недвижимом имуществе - земляной дамбе (сооружении гидроузла (ставка) - накопителя) общей площадью 581 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, Байдарская долина, урочище "Слюк-Лю" (с учетом уточненных исковых требований).
К участию в деле привлечены третьи лица как на стороне истца, так и ответчика: при участии третьих лиц -ИП Руткевич А.С., Государственное казённое учреждение Севастополя "Севастопольское лесничество".
определением от 02.09.2016 заявление принято к производству (судья Головко В.О.).
определением от 08.11.2016 произведена замена судьи Головко В.О. на судью Ражкова Р.А.
определением от 03.07.2017 производство по делу прекращено.
постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 определение Арбитражного суда города Севастополя от 03.07.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Сведения о времени и месте судебного заседания опубликованы в сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru 19.08.2017.
определением от 28.09.2017 производство по делу в части требований к Департаменту имущественных и земельных отношений города Севастополя прекращено.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
14.10.2015 между индивидуальным предпринимателем Руткевичем Александром Степановичем и Обществом с ограниченной ответственностью "Южный берег" заключен договор уступки права требования (т.1, л.д.125), по которому Руткевич А.С. уступил Обществу все права требования первоначального кредитора как истца по спору с Главным управлением имущественных и земельных отношений города Севастополя (правопреемником Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и городе Севастополе) по вопросу признания за ИП Руткевичем А.С права собственности на 17/100 доли в арендованном имуществе по договору аренды недвижимого имущества N 122, заключенному 29.04.2002 между Региональным отделением Фонда государственного имущества в АРК и городе Севастополе и ФЛП Руткевичем А.С., а именно:
- право на обращение в суд (арбитражный суд) с иском по такому спору со всеми вытекающими из этого правами истца по указанному делу;
- право на предъявление в суд всех необходимых документов (доказательств в подтверждение своей правовой позиции по указанному спору, на дачу устных и письменных пояснений по существу спора.
16.10.2015 между индивидуальным предпринимателем Руткевичем Александром Степановичем и обществом с ограниченной ответственностью "Южный берег" был заключен договор дарения 53/100 доли в отдельно стоящем недвижимом имуществе - земляной дамбе (сооружении гидроузла (ставка) - накопителя) общей площадью 581 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, Байдарская долина, урочище "Слюк-Лю".
28.10.2015 право собственности общества с ограниченной ответственностью "Южный берег" на 53/100 доли в указанном имуществе было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным истцу Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Серия 92 АВ 024659) (т.1, л.д.129).
Вступившим в законную силу постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 09.04.2013 по делу N 5020-507/2012 по иску Руткевича Александра Степановича к Региональному отделению Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и городе Севастополе о признании права собственности, за физическим лицом-предпринимателем Руткевичем А.С. признано право собственности на 53/100 доли в сооружении гидроузла-накопителя, размещённого по адресу: г. Севастополь, Байдарская долина, урочище "Слюк-Лю", состоящее из водооткидного сооружения длиной 60 метров (т.1, л.д.43).
В указанном постановлении суд пришёл к следующим выводам:
- размер идеальной доли истца в спорном имуществе составляет 70% или 7/10 долей;
- поскольку в иске заявлено о праве собственности на 53/100, суд апелляционной инстанции не имеет процессуальных оснований выходить за пределы исковых требований, считает, что при наличии между сторонами спора о праве собственности истца, это право на долю в размере 53/100 спорного имущества подлежит признанию в судебном порядке по правилам стать 392 Гражданского кодекса Украины.
Заявлением от 20.06.2016 Общество с ограниченной ответственностью "Южный берег" обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений города Севастополя с заявлением о передаче в собственность доли 17/100 (получено 12.06.2016).
Ответ на заявление не поступил.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 69, статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 09.04.2013 по делу N 5020-507/2012 по иску Руткевича Александра Степановича к Региональному отделению Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и городе Севастополе о признании права собственности, за физическим лицом-предпринимателем Руткевичем А.С. признано право собственности на 53/100 доли в сооружении гидроузла-накопителя, размещённого по адресу: г. Севастополь, Байдарская долина, урочище "Слюк-Лю", состоящее из водооткидного сооружения длиной 60 метров (т.1, л.д.43).
В указанном постановлении суд пришёл к следующим выводам:
- размер идеальной доли истца в спорном имуществе составляет 70% или 7/10 долей;
- поскольку в иске заявлено о праве собственности на 53/100, суд апелляционной инстанции не имеет процессуальных оснований выходить за пределы исковых требований, считает, что при наличии между сторонами спора о праве собственности истца, это право на долю в размере 53/100 спорного имущества подлежит признанию в судебном порядке по правилам стать 392 Гражданского кодекса Украины.
В соответствии со статьёй 12 ФКЗ от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны российских государственных органов, если иное не предусмотрено ст. 12.2 ФКЗ от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Таким образом, судебным актом Украины установлен размер идеальной доли истца по делу 5020-507/2012 в спорном имуществе составляет 70% или 7/10 долей.
Исходя из положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержания договора от 14.10.2015 суд приходит к выводу, что истцом по делу 5020-507/2012 уступлены не только процессуальные, но и материальные права истцу по настоящему делу.
Таким образом, истец по настоящему делу является стороной в установленном постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 09.04.2013 по делу N 5020-507/2012 процессуально-материальном отношении, является собственником 53/100 и 17/100 долей в отдельно стоящем недвижимом имуществе - земляной дамбе (сооружении гидроузла (ставка) - накопителя) общей площадью 581 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, Байдарская долина, урочище "Слюк-Лю".
Распоряжением от 21.03.2017 N 98-РП спорное имущество передано в собственность внутригородского муниципального образования города Севастополя Орлиновского муниципального округа.
Исходя из принципа непрерывности государственной власти правопреемство отдельных функций государственных органов исполнительной власти допускается и при отсутствии указаний об этом в соответствующих учредительных документах, что также подтверждается судебно-арбитражной практикой, в частности постановлениями Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2015 и от 07.07.2015 по делам NА83-872.1/2011 и N 1045/2014 соответственно.
В материалах дела отсутствуют доказательства притязаний Правительства Севастополя на спорное имущество, принадлежности указанного имущества указанному ответчику.
В удовлетворении требований к Правительству Севастополя надлежит отказать.
Таким образом, Внутригородское муниципальное образование города Севастополя - Орлиновский муниципальный округ по настоящему делу является стороной в установленном постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 09.04.2013 по делу N 5020-507/2012 процессуально-материальном отношении по поводу принадлежности 53/100 и 17/100 долей в отдельно стоящем недвижимом имуществе - земляной дамбе (сооружении гидроузла (ставка) - накопителя) общей площадью 581 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, Байдарская долина, урочище "Слюк-Лю".
определением от 26.01.2017 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
13.03.2017 от Федерального бюджетного учреждения Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило заключение эксперта N99/1-3 от 02.03.2017.
В соответствии с заключением судебной экспертизы идеальная доля ФЛП Руткевича Александра Степановича в спорном сооружении пруда-накопителя составляют 70%.
Таким образом, требования истца к Внутригородскому муниципальному образованию города Севастополя - Орлиновский муниципальный округ являются обоснованными.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении. В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.
При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина по платёжному поручению N 58 от 15.08.2016 в сумме 5 579 рублей.
Во исполнение определения Арбитражного суда города Севастополя от 03.07.2017, истцу выданы справки на возврат государственной пошлина в размере 5 579 рублей, от 05.07.2017 - государственной пошлины в размере 421 руб.
В связи с отменой указанного определения определением от 21.08.2017 справки на возврат государственной пошлины из бюджета были отозваны.
В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что возврат справок на возврат государственной пошлины не возможен, государственная пошлина возвращена.
В материалы дела представлены платёжные поручения об оплате государственной пошлины на общую сумму 6000 рублей: N 78 от 06.09.2017 на сумму 421 рубль, N 77 от 06.09.2017 на сумму 5 579 рублей.
Таким образом, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.
Поскольку в удовлетворении иска в части требований к Правительству Севастополя отказано - расходы в сумме 3 000 рублей относятся на истца, в остальной части - на ответчика Внутригородское муниципальное образование города Севастополя - Орлиновский муниципальный округ в лице Местной администрации Орлиновского муниципального округа города Севастополя.
Материалами дела подтверждается внесение истцом в целях проведения судебной экспертизы на депозит суда денежных средств в сумме 40 041, 04 рублей (платежное поручение N2 от 25.01.2017).
Расходы по проведению судебной экспертизы аналогичным образом распределяются между истцом и ответчиком.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Южный берег" удовлетворить частично.
Признать за Обществом с ограниченной ответственностью "Южный берег" (ИНН 9201012059, ОГРН 1149204036684, дата регистрации: 07.03.2008, место нахождения: Фиолентовское шоссе, дом 1/1, г. Севастополь, 299014) право собственности на 17/100 доли в отдельно стоящем недвижимом имуществе - земляной дамбе (сооружении гидроузла (ставка) - накопителя) общей площадью 581 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, Байдарская долина, урочище "Слюк-Лю".
Взыскать с Внутригородского муниципального образования города Севастополя - Орлиновский муниципальный округ в лице Местной администрации Орлиновского муниципального округа города Севастополя (ИНН 9202502063, ОГРН 1159204021547, зарегистрировано10.06.2015, место нахождения: 299805, г. Севастополь, с.Орлиное, ул. Владимира Тюкова, 42) судебные расходы в сумме 23 020 (Двадцать три тысячи двадцать рублей) 52 копейки, из которых 3 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 20 020 рублей 52 копейки - расходы на проведение судебной экспертизы.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Ражков Р.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка