Определение Арбитражного суда города Севастополя от 26 сентября 2017 года №А84-3351/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 года Дело N А84-3351/2017
Судья Арбитражного суда города Севастополя Минько О.В., рассмотрев вопрос о принятии к рассмотрению заявления ИП Честных Н.В. (299055, г. Севастополь, пр. Генерала Острякова, д. 193, кв. 31) об оспаривании постановления о наложении ареста,
и приложенными к нему документами,
установил:
28.08.2017 ИП Честных Н.В. обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании акта о наложении ареста на павильоны NN 0401003, 0401005, 04020103 от 04.08.2017, оформленные судебным приставом-исполнителем Хижняк Р.Э. недействительным.
определением суда от 29.08.2017 заявление ИП Честных Н.В. об оспаривании постановления оставлено без движения поскольку подано с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 125, пунктом 3 части 1 статьи 125, пунктом 4 части 1 статьи 125, пунктом 5 части 1 статьи 125, пунктом 10 части 1 статьи 125, частью 3 статьи 125, пунктом 1 части 1 статьи 126, пунктом 3 части 1 статьи 126, пунктом 4 части 1 статьи 126, пунктом 9 части 1 статьи 126, частью 4 статьи 75, а именно: в исковом заявлении не указаны наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца; в исковом заявлении не указаны наименование ответчика, его место нахождения или место жительства; в исковом заявлении не указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них; в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; в исковом заявлении не указан перечень прилагаемых документов; истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении; к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; к заявлению не приложена документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; к заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых; к материалам заявления его подателем приложены ненадлежащем образом незаверенные светокопии документов; также необходимо представить суду обоснование подсудности данного спора Арбитражному суду города Севастополя.
Изучив материалы заявления, судья пришел к выводу, что заявление ИП Честных Н.В. подлежит возвращению заявителю.
Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения и указанные в определении суда от 29.08.2017, в срок до 25.09.2017, и разъяснено, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в установленный срок, суд возвратит заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
Как усматривается из материалов заявления, копия определения от 29.08.2017 об оставлении заявления без движения была направлена заявителю, 02.09.2017 определение получено адресатом на руки. Однако, документы от заявителя в установленный срок в суд не поступили, сведения об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, суду не представлены.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 от 25.12.2013 года при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Согласно пункту 4 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку срок, предоставленный заявителю для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, является достаточным, информация о препятствиях или ходатайства о продлении срока отсутствует, суд возвращает заявление ИП Честных Н.В.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Возвратить ИП Честных Н.В. заявление и приложенные к нему документы.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка