Решение Арбитражного суда города Севастополя от 02 марта 2018 года №А84-3344/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2018 года Дело N А84-3344/2017
Резолютивная часть решения объявлена - 22.02.2018;
Решение в полном объеме изготовлено - 02.03.2018.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемовой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков"
к Публичному акционерному обществу "Автокразбанк" (Публічне акціонерне товариство "Автокразбанк")
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
лица, участвующие в деле, не явились
УСТАНОВИЛ:
Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" (далее - истец, АНО "ФЗВ") обратилась в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Автокразбанк" (далее - ответчик, Банк, ПАО "Автокразбанк") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 04.09.2017 исковое заявление принято к производству суда и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 16.01.2018 определено перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в виду отсутствия надлежащего уведомления ответчика, и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22.02.2018.
В судебном заседании, которое состоялось 22.02.2018, суд, изучив материалы дела, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание 22.02.2018 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о получении копий определений суда и поручений о вручении документов. Ответчик требования суда о предоставлении отзыва на исковое заявление не исполнил.
Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).
В силу изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, и при непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.01.2016 по делу NА84-2763/2015 с ПАО "Автокразбанк" в пользу АНО "ФЗВ" взысканы денежные средства в размере 480 845,19 рублей, а также судебные расходы по делу в размере 12 617,00 рублей.
В связи с неисполнением ответчиком указанного решения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2016 по 28.08.2017 в сумме 12 939,53 рублей. АНО "ФЗВ" обратилась в суд с иском.
Исследовав доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
У ответчика имеется неисполненное денежное обязательство перед истцом в размере 480 845,19 рублей, что установлено решением Арбитражного суда города Севастополя по делу NА84-2763/2015 (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Правовое обоснование требований истца - статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03,2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами иди договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Факт соблюдения истцом претензионного порядка в отношении суммы основного долга установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.01.2016 по делу NА84-2763/2015.
Ответчиком не оспорено начисление процентов, о погашении задолженности в заявленном размере не заявлено.
Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически неверным, произвел собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2016 по 28.08.2017, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными подлежащий взысканию с ответчика составляет 69 203,70 рублей.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Процентная ставка,
Крымский
фед. округ
Дней
в
году
Проценты,
руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
480 845,19
14.02.2016
18.02.2016
5
8,32%
366
546,53
480 845,19
19.02.2016
16.03.2016
27
8,82%
366
3 128,65
480 845,19
17.03.2016
14.04.2016
29
8,76%
366
3 337,54
480 845,19
15.04.2016
18.05.2016
34
8,37%
366
3 738,77
480 845,19
19.05.2016
15.06.2016
28
8,12%
366
2 987,02
480 845,19
16.06.2016
14.07.2016
29
8,20%
366
3 124,18
480 845,19
15.07.2016
31.07.2016
17
8,19%
366
1 829,18
480 845,19
01.08.2016
18.09.2016
49
10,50%
366
6 759,42
480 845,19
19.09.2016
31.12.2016
104
10%
366
13 663,36
480 845,19
01.01.2017
26.03.2017
85
10%
365
11 197,76
480 845,19
27.03.2017
01.05.2017
36
9,75%
365
4 624,02
480 845,19
02.05.2017
18.06.2017
48
9,25%
365
5 849,19
480 845,19
19.06.2017
28.08.2017
71
9%
365
8 418,08
Итого:
562
9,36%
69 203,70
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению в размере 69 203,70 рублей.
Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй части 1 статьи 110 АПК РФ)
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Публичного акционерного общества "Автокразбанк" (идентификационный код 20046323; ул. Киевская, 8, г. Кременчук, Украина, 39631; дата государственной регистрации - 07.07.1993) в пользу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (ОГРН 1147799005420, ИНН 7705522231; ул. Рубцова, 44, г. Симферополь, 295017; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 14.02.2018) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 203,70 рублей, а также взыскать судебные расходы по делу в размере 2768,27 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья О.С. Васильченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка