Решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 августа 2019 года №А84-3342/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N А84-3342/2018
Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ивановой К.В.,
при участии в судебном заседании представителей:
истца - не явился, извещен;
ответчика - Борисова К.С., по доверенности от 22.03.2018, личность удостоверена паспортом;
третьих лиц - не явились, извещены;
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Югжилсервис" (г. Севастополь, ОГРН 1149204006380) к индивидуальному предпринимателю Суботович Ларисе Геннадьевне (г. Севастополь, ОГРНИП 315920400023454), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, на стороне истца: конкурсного управляющего ООО "Югжилсервис" Ващищена Сергея Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Севастопольский расчетный центр" (г. Севастополь, ОГРН 1169204056647, ИНН 9201516105), о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Югжилсервис" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Суботович Ларисе Геннадьевне о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 67677,07 руб.
Определением от 19.09.2018 суд назначил дело NА84-3342/18 к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
Определением от 19.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.
Определением от 05.12.2018 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.
В судебном заседании, назначенном на 09.01.2019, представителем истца подано заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 66 146,20 руб. задолженности.
Определением от 11.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Севастопольский расчетный центр".
Определением от 06.03.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца конкурсного управляющего ООО "Югжилсервис" Ващищена Сергея Владимировича.
26.07.2019 ответчиком поданы возражения на исковое заявление, считает исковые требования не обоснованными и неправомерными, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 29.07.2019, объявлялся перерыв до 05.08.2019, о чём сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя.
Поскольку согласно статье 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований является правом истца и не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд принял к рассмотрению заявление истца от 09.01.2019 об уменьшении исковых требований.
Истец и третьи лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание 05.08.2019 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела, конкурсный управляющий Ващищен С.В. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей истца и третьих лиц по имеющимся в деле материалам.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
ООО "Югжилсервис", являясь управляющей организацией в отношении дома N 42 по ул. Октябрьской революции в г. Севастополе, оказывало услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в котором находятся нежилые помещения, принадлежащие ИП Суботович Л.Г. на праве собственности.
Индивидуальный предприниматель Суботович Л.Г. является собственником нежилого помещения - офиса с N I-1 по N I-6, общей площадью 188,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, проспект Октябрьской Революции, д.42.
Согласно карточки лицевого счета N9288848 по состоянию на август 2018 года задолженность ИП Суботович Л.Г. перед истцом составила 67 903,19 руб.
Полагая, что ИП Суботович Л.Г., являясь собственником нежилых помещений площадью 188,4 кв.м, расположенных в указанном многоквартирном доме, обязан оплатить задолженность за услуги по содержанию многоквартирного дома, ООО "Югжилсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Судебная защита нарушенных гражданских прав и интересов гарантирована каждому лицу Конституцией РФ (ст. 46) и реализуется в соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ.
В качестве условий обеспечения судебной защиты является наличие у истца материального субъективного или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).
В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.01.2018 N5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова" указал следующее.
Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.
Таким образом, из приведенных положений статей 210, 249 Гражданского кодекса, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.
Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.
Указанный вывод подтвержден пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление N22).
В данном случае истец обратился с иском о взыскании расходов на содержание общего имущества с ответчика, который является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме.
Порядок определения размера указанных обязательных платежей устанавливается в зависимости от избранного способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 145, часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса).
При этом, в силу пункта 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила содержания общего имущества), в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что указанные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание жилого помещения, указанной в конкурсной документации.
Размер такой платы, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления N22, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Кроме того, пунктом 35 Правил содержания общего имущества установлен принцип соразмерности платы за содержание жилого помещения, размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, и перечня, объема и качества услуг и работ.
Размер платы за содержание спорного нежилого помещения определен истцом, исходя из размеров тарифа, установленных уполномоченным публичным органом города Севастополя в соответствующие периоды (пункт 34 Правил содержания общего имущества).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, обязанность по внесению платы за услуги по содержанию и текущий ремонт общедомового имущества за период с 01.07.2015 по 31.07.2018 ответчиком не исполнялась, доказательств иного суду не представлено.
По расчету истца за указанный период задолженность составляет 66 146,20 руб.
В материалы дела представлены акты выполненных работ за спорный период и договоры с ресурсоснабжающими организациями, которые ответчиком не оспорены, контррасчет долга ответчиком не представлен.
Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик сослался на неоказание истцом услуг надлежащего качества, на заключение ответчиком самостоятельных договоров с ресурснабжающими и обслуживающими организациями.
Однако, предоставленные ответчиком доказательства не опровергают доводов истца и не подтверждают, что в спорный период собственниками помещений была избрана иная управляющая компания, и он производил ей оплату услуг по содержанию дома, либо протокол общего собрания собственников от 15.05.2015 оспорен и признан недействительным. Контррасчет суммы иска, с учетом довода о ненадлежащем качестве оказания услуг, ответчик не предоставил.
Вместе с тем, судом установлено, что согласно протоколу N2 от 27.06.2018 внеочередного собрания собственников общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, проспект Октябрьской Революции, д.42, 27.06.2018 было принято решение о расторжении договора управления указанным МКД, заключенного с управляющей организацией - ООО "Югжилсервис" с 30.06.2018, о выборе управления многоквартирным домом управляющей организацией, о заключении договора на оказание услуг с ГУПС "УК Гагаринского района-2" с 01.07.2018. Доказательства того, что данное решение было оспорено или признано недействительным, в материалы дела не представлено.
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности арифметически, методологически и по исходным данным, суд признает его неверным, поскольку истцом ошибочно включена в расчет долга плата за июль 2018 года (2452,96 руб.), тогда как на основании решения общего собрания собственников спорного МКД, договор управления указанным МКД, заключенного с истцом расторгнут с 30.06.2018, в связи с чем, расчет задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома следует производить за период с июля 2015 года по июнь 2018 года включительно.
Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в размере 63 693,24 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку судом исковые требования с учетом заявления об уточнении исковых требований удовлетворены частично в сумме 63 693,24 руб., что составляет 96,29% цены иска, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 548,00 руб. относятся на ответчика, а государственная пошлина в размере 61,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Суботович Ларисы Геннадьевны (ОГРНИП 315920400023454, ИНН 920155531361) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югжилсервис" (г. Севастополь, ОГРН 1149204006380, ИНН 9203001045) 63 693,24 руб. (шестьдесят три тысячи шестьсот девяносто три рубля 24 копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 548,00 руб. (две тысячи пятьсот сорок восемь рублей).
3. В остальной части исковых требований отказать.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Югжилсервис" (г. Севастополь, ОГРН 1149204006380, ИНН 9203001045) из бюджета государственную пошлину в размере 61,00 руб. (шестьдесят один рубль), перечисленную платежным поручением N1002 от 31.08.2018.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка