Решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 сентября 2019 года №А84-3334/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N А84-3334/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление индивидуального предпринимателя Точилина Дениса Александровича (ИНН 920355141104, ОГРНИП 317920400011240, г. Севастополь) к Севастопольской таможне (ИНН 7730705052, ОГРН 1147746418423, г. Севастополь) об оспаривании постановления о назначении административного наказания.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со статьей 123АПК РФ.
Индивидуальный предприниматель Точилин Денис Александрович (далее - заявитель, ИП Точилин Д.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, в котором просит восстановить срок на обжалование постановления от 28.05.2019 N 10011000-97/2019, административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., указанное в постановление Севастопольской таможни от 28.05.2019 N 10011000-97/2019 заменить на предупреждение.
Определением арбитражного суда от 04.06.2019 данное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В срок до 31.07.2019 ответчику предложено представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов.
30.07.2019 от Севастопольской таможни (далее - административный орган, таможня, таможенный орган) поступил отзыв на заявление, в котором она просит постановление Севастопольской таможни от 28.05.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10011000-97/2019 оставить без изменения, требования без удовлетворения
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ответчику определения суда, а также направленным истцу определением с конвертом, который возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".
Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 09.09.2019 и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).
Севастопольская таможня подала ходатайство о составлении мотивированного решения.
Судом рассмотрено дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.
Рассмотрев ходатайство ИП Точилин Д.А. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10011000-97/2019 от 28.05.2019, суд считает его подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальный срок, предусмотренный ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является пресекательным.
Предприниматель указывает в качестве оснований пропуска срока для обращения в суд с настоящим заявлением то обстоятельство, что им не был получен текст постановления, отправленный таможенным органом по почте, поскольку он находился в г. Москве.
Севастопольская таможня возражает относительно удовлетворения данного ходатайства, указывая, что постановление от 28.05.2019 N 10011000-97/2019 было направлено по всем адресам, которые были известны таможенному органу.
Вместе с тем, указанную заявителем причину пропуска срока на обжалование суд находит уважительной, а пропущенный срок на обжалование решения административного органа о привлечении к административной ответственности подлежащим восстановлению на основании ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалы дела заявитель представил свидетельство о регистрации, подтверждающее его проживание по иному адресу в г. Москве, чем тот по которому был направлен текст оспариваемого постановления.
При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.
27.04.2019 ИП Точилин Д.А. (путем заполнения на сайте ФТС) представил в Севастопольскую таможню статистическую форму учета перемещения товаров (далее - статистическая форма) системный номер ED20190427152551441 регистрационный номер 10011000/270419/С420408.
По данным указанной статистической формы заявителем в марте 2019 года был осуществлен вывоз с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь партии товаров "прочие приборы, устройства и машины электронные для измерения или контроля геометрических величин" по товарной накладной N 00073268 от 26.03.2019. в соответствии с договором от 15.01.2019N 910 21051-028837, заключенным между ИП Точилиным Д.А. и ООО "Интерпапер" (адрес: 220131, Беларусь, г. Минск, ул. 1-я Поселковая, д.112, 1 этаж, каб. 2).
Дата отгрузки товара со склада ИП Точилина Д.А. определена согласно товарной накладной от 26.03.2019N 00073268.
Выявив при проверке статистической формы нарушения п. 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" (далее - Правила), 29.04.2019 Севастопольской таможней было направлено письмо N 19-15/2473 о необходимости явки предпринимателя для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
15.05.2019 главным государственным таможенным инспектором Севастопольской таможни Коваленко А.А., без участия заявителя, в отношении ИП Точилин Д.А. составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10011000-97/2019, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.
После чего, 28.05.2019 заместителем начальника Севастопольской таможни Лопатиным А.Н. вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10011000-97/2019 о признании предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, в котором признает факт совершения административного правонарушения, но просит заменить назначенный административный штраф на предупреждение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащее недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно примечанию к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, составляет, в том числе, представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров с нарушением установленных сроков.
В соответствии со ст. 278 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ), статистика взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза (далее - Союза) ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и иных источниках информации. Российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся с территорий государств членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территорию государств-членов Союза, а при отсутствии такой сделки российской лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненные в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.
Согласно статье 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протоколу о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение N 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 N 167 "О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза".
Статистическая форма заполняется на товары независимо от вида транспорта, которым они перевозятся, и представляется заявителем. Статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров (п. 6 Правил).
В силу п. 7 Правил, статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.
Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы (далее - электронная подпись).
При наличии у заявителя электронной подписи статистическая форма представляется только в виде электронного документа, заверенного электронной подписью. Датой представления статистической формы считается дата отправки электронного документа (статистической формы) посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя (при ее наличии) представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом).
Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.
Пунктом 5 Правил установлено, что таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений.
Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 10 Правил).
Как следует из материалов административного дела, и не оспаривается заявителем, ИП Точилин Д.А. представил статистическую форму в Севастопольскую таможню путем ее заполнения на сайте ФТС 27.04.2019 в связи с перемещением товаров - вывозом с территории РФ по товарной накладной от 26.03.2019 N 00073268.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями п. 7 Правил, статистическая форма должна была быть представлена предпринимателем до 10.04.2019 (включительно).
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). То есть административная ответственность наступает в случае неисполнения лицом определенных обязанностей, которые возложены на него в установленном законом порядке.
Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Однако, предпринимателем в материалы судебного дела не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении своих обязанностей, либо принятия всех возможных мер по недопущению нарушений требований действующего законодательства, а именно п. 7 Правил, то есть предприниматель знал (так как осуществление предпринимательской деятельности подразумевает знание основ законодательства, правил, технических регламентов и иных норм, сбор необходимых документов и разрешений) о возможности наступления вредных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.
Обстоятельства, исключающие вину в совершенном правонарушении судом не установлены. Вопрос наличия в действиях заявителя вины устанавливался административным органом в ходе производства по делам об административных правонарушениях.
В данном случае заявителем не представлены реальные документарные доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.
Отсутствие электронной подписи, как обоснованно указал таможенный орган в оспариваемом постановлении, не препятствовало предпринимателю представить статистическую форму на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом), как это предусматривает п. 7 Правил.
Суд не находит оснований для переоценки выводов административного органа в части признания действий заявителя виновными.
Обстоятельства, исключающие вину в совершенном административном правонарушении, судом не установлены.
Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, является доказанным и полностью подтвержденным материалами административного дела.
Также суд не усматривает из материалов дела нарушений порядка и процедуры привлечения общества к административной ответственности.
Предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюдён.
Санкция ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Наказание оспариваемым постановлением от 28.05.2019 было назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, а именно в виде минимального размера штрафа - 20 000 рублей.
Вместе с тем, при оценке постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10011000-97/2019 от 28.05.2019 в части меры ответственности суд считает необходимым отметить следующее.
Пунктом 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу п. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно данным реестра субъектов малого и среднего предпринимательства индивидуальный предприниматель Точилин Д.А. относится к категории микропредприятие.
В оспариваемом постановлении административным органом указано, что имеется факт привлечения предпринимателя к административной ответственности - постановления Севастопольской таможни от 22.12.2017 по делам NN 10011000-226/2017, 10011000-227/2017.
Данные обстоятельства, по мнению Севастопольской таможни, препятствуют применению положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа на предупреждение.
Также административный орган ссылается на п. 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), в котором изложена правовая позиция Верховного суда РФ, о том, что помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают. Наличие предшествующего правонарушения доказывается постановлением, которым лицо уже было привлечено к административной ответственности.
Между тем, ст. 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Постановления Севастопольской таможни от 22.12.2017 по делам NN 10011000-226/2017, 10011000-227/2017 вступили в законную силу, как указывает сам таможенный орган, 09.01.2018, и исполнены в полном объеме, следовательно, на момент совершения вменяемого административного правонарушения 27.04.2019, предприниматель не считался подвергнутым административному наказанию и совершившим административное правонарушение.
Истечение сроков, указанных в ст. 4.6 КоАП РФ, в период течения которых лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключает возможность учета таких административных правонарушений в качестве основания, препятствующего применению взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Аналогичная позиция изложена в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.09.2018 N 303-АД18-5207 по делу N А04-6879/2017.
Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что имеются обстоятельства указанные в п. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предприниматель раскаялся в совершенном правонарушении, отсутствие ущерба, причиненного совершенным административным правонарушением, суд считает возможным заменить назначенное административным органом ИП Точилину Д.А. административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей на административное наказание в виде предупреждения.
Однако в данном случае, суд не объявляет предупреждение, поскольку не является органом привлекающим к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, требования индивидуального предпринимателя Точилина Дениса Александровича подлежат удовлетворению, постановление Севастопольской таможни о назначении административного наказания от 28.05.2019 по делу N10011000-97/2019 следует изменить в части меры ответственности в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей и применить административное наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя Точилина Дениса Александровича удовлетворить.
Изменить постановление Севастопольской таможни о назначении административного наказания от 28.05.2019 по делу N10011000-97/2019 в части назначенного административного наказания, заменив административный штраф в размере 20 000 руб. на предупреждение.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Точилину Денису Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции от 08.07.2019 N 8/1 (УНД 819728459).
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
А.С. Мирошник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка