Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: А84-3327/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N А84-3327/2018
Резолютивная часть определения оглашена 06.05.2019
Полный текст определения составлен 15.05.2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем Ошкиной А.В., рассмотрев дело
По исковому заявлению индивидуального предпринимателя Николенко Ольги Александровны (ОГРНИП 317920400025097, ИНН 920455131300)
к Публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, г. Люберцы, Люберецкий район, Московская область),
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Акционерное общество "Страховая компания Гайде", в лице Севастопольского филиала
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Минченко А.И.
о взыскании 132035,49 руб.,
участники производства по делу явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Николенко Ольга Александровна обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 132035,49 руб по страховому случаю гр. Минченко А.И.
21.09.2018 ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, исковой материал принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ.
03.10.2018 ответчик представил отзыв на иск, просил в удовлетворении иска отказать, привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца - Минченко А.И., в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Истец 25.10.2018 представил ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы, проведение которой просил поручить ФБУ "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ".
02.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела А84-3327/18 по общим правилам искового производства, назначив подготовку к судебному разбирательству.
Определением от 19.11.2018 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", производство по делу приостановлено до поступления в Арбитражный суд города Севастополя результатов судебной экспертизы.
23.01.2019 в материалы дела поступило заключение судебной автотехнической экспертизы.
Определением от 25.01.2019 производство по делу возобновлено.
Истец представил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы по делу, указав на необходимость также определения размера утраты товарной стоимости транспортного средства.
Определением от 26.02.2019 по делу назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено Общества с ограниченной ответственностью "Про.Эксперт", производство по делу приостановлено до поступления в Арбитражный суд города Севастополя результатов судебной экспертизы.
01.04.2019 в материалы дела поступило заключение судебной автотехнической экспертизы.
Определением от 08.04.2019 производство по делу возобновлено.
Представители сторон, третьего лица в судебные заседания 24.04.2019, 06.05.2019 явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате его проведения уведомлены надлежащим образом.
06.05.2019 суд завершил предварительное судебное заседание, перешел на стадию судебного разбирательства по делу.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При этом, истец не обращался с ходатайством об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу, не возражал против оставления иска без рассмотрения.
Отсутствие истца в двух судебных заседаниях подряд, расценивается как явная утрата процессуального интереса к рассмотрению возникшего спора.
С учетом изложенного, исковое заявление следует оставить без рассмотрения по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Николенко Ольги Александровны оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
