Решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 сентября 2019 года №А84-3325/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N А84-3325/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело NА84-3325/19
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Синтоп" (г. Симферополь, ОГРН 1149102138019, ИНН 9102062605)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспертно-консультационное бюро "Налоговый советник" (ОГРН 1093850030262, ИНН: 3808211199, г. Севастополь)
о взыскании 346 232 руб
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Синтоп" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспертно-консультационное бюро "Налоговый советник" о взыскании денежных средств.
Определением суда от 15.07.2019 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства.
Согласно отчёту о публикации судебных актов, определение о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства от 15.07.2019 размещено арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", копии определения направлены сторонам в порядке статьи 121 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.
12.08.2019 ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на необоснованность исковых требований.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.09.2019 в удовлетворении исковых требований было отказано.
10.09.2019 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
01.07.2015 года между истцом (ООО "Синтоп") и ответчиком (ООО "ЭКБ "Налоговый советник") был заключен Договор N 3н об оказании консультационных услуг (далее - Договор).
Согласно условиям договора Исполнитель принимает на себя выполнение следующей правовой работы:
консультирование экономической, юридической служб и руководства Заказчика (в том числе по телефону и посредством электронной почты) по общим вопросам применения законодательства о налогах и сборах, существующей судебной практике рассмотрения налоговых споров по интересующим Заказчика вопросам, в случае, если это не требует ознакомления с конкретными документами;
консультирование по вопросам отражения хозяйственных операций в налоговом и бухгалтерском учете, организации документооборота;
предоставление письменных разъяснений по вопросам законодательства о налогах п сборах, на "основании запросов Заказчика и представленных им при необходимости документов;
организация помощи в составлении налоговой и бухгалтерской отчетности;
представление интересов Заказчика в налоговых органах по текущим вопросам;
оперативное информирование Заказчика об изменениях законодательства о налогах
и сборах, связанных с осуществляемой им деятельностью:
оценка налоговых рисков Заказчика;
периодические (два раза в календарном году) проверка и анализ налоговой отчетности и документов налогового учета Заказчика с составлением по его результатам консультационного заключения.
Заказчик обязался:
а) своевременно обеспечивать Исполнителя всем необходимым для выполнения данных ему поручений, предусмотренных настоящим договором, в том числе документами в требуемом количестве экземпляров. нормативными актами, регулирующими деятельность Заказчика;
б) оплачивать дополнительные расходы Исполнителя, необходимые для выполнения поручений Заказчика по требованию Исполнителя;
в) своевременно оплачивать услуги по настоящему договору;
г) оплачивать услуги, предусмотренные пунктом 2.2. настоящего договора на основании предоставляемых Исполнителем счетов на оплату согласно дополнительным соглашениям к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью.
Цена услуг Исполнителя составляет 45 000 рублей в месяц, НДС не облагается в соответствии с Главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исполнитель ежемесячно не позднее 5 числа следующего месяца предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг за истекший месяц и счет на оплату услуг за следующий месяц.
Заказчик производит оплату услуг путем перечисления всей суммы на расчетный счет Исполнителя ежемесячно до 10 числа очередного месяца в пределах срока действия настоящего договора. Цена услуг Исполнителя, оказываемых в соответствии с условиями пункта настоящего договора, согласовывается сторонами до начала выполнения конкретного задания Заказчика и отражается в дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью
Договор заключен на неопределенный срок и считается действующим до требования любой из сторон о его расторжении (п.5.1).
Истец в иске указал, что обязательства по договору выполнялись им в полном объеме и своевременно, истец перечислял в адрес Исполнителя авансовые платежи, предусмотренные Договором.
При этом, истец указал, что с ноября 2017 года ответчик фактически прекратил оказание услуг, однако, оплата со стороны истца ответчику не была прекращена.
Как указывает истец, по состоянию на 01.10.2017 года задолженность Исполнителя перед Заказчиком за оплаченные, но не оказанные услуги составляла 135 000 рублей, что подтверждается актом сверки расчётов за 3-й квартал 2017 года, подписанным со стороны ответчика.
В октябре 2017 года услуги были оплачены истцом и оказаны ответчиком.
Далее истец перечислил ответчику авансы за услуги за 4 месяца вперед (с ноября 2017 по февраль 2018) на общую сумму 180 000 рублей.
Однако, с весны 2018 года ответчик оказание предусмотренных договором услуг не возобновил.
Исходя из изложенного, истец ссылается на то, что с 01.03.2018 года задолженность Исполнителя перед Заказчиком за оплаченные, но не оказанные услуги составляет 315 000 рублей (135000 + 180000).
12.02.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию исх.N 231, в которой сообщил Исполнителю, что отказывается от Договора N 3н от 01.07.2015 в связи с существенным нарушением его условий со стороны Исполнителя, и считает договор расторгнутым через 30 дней с даты получения претензии Исполнителем, а также потребовал возместить задолженность (возвратить авансы) в сумме 315 000 рублей.
Претензия получена ответчиком 20.02.2019, что подтверждается почтовым уведомлением, однако ответа на нее не поступило, выплаченные авансы истцу не возвращены.
Невозвращение ответчиком сумм полученных авансовых платежей стало причиной обращения истца в суд с требованиями о взыскании суммы 315 000 рублей и процентов на сумму долга в сумме 31 232 рублей.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, где указал, что в спорный период (с октября 2017 года) ответчик осуществлял консультационное сопровождение трех судебных процессов, связанных с налоговым спорном истца с Инспекцией ФНС России по г. Симферополю, участвовал наряду с руководителем, главным бухгалтером и юристом ООО "Синтоп" в судебных заседаниях, что подтверждается прилагаемыми к настоящему отзыву копиями судебных актов по делам NN А83-8319/2016, А83-511/2017, А83-5728/2017.
Согласно с представленными материалами, решениями суда первой инстанции по указанным делам требования истца к налоговому органу были удовлетворены, однако апелляционная инстанция отменила эти решения и в удовлетворении требований отказала.
В связи с указанным, ООО "ЭКБ "Налоговый советник" обозначил, что требования ООО "Синтоп" не соответствуют положениям статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора на оказание консультационных услуг N 3н от 01.07.2015, поскольку услуги оказывались исполнителем надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской доказательств.
В обоснование факта оказания консультационных услуг истцу ответчик ссылается на представленные в материалы дела судебные акты Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делам NN А83-8319/2016, А83-511/2017, А83-5728/2017, которые рассматривались 09.10.2017, 01.11.2017, 14.02.2018, 19.02.2018, 23.03.2018 с участием Барабанова Максима Олеговича, как представителя ООО "Синтоп".
В соответствии с условиями договора N3н об оказании консультационных услуг Барабанов М.В. является директором ООО "ЭКБ "Налоговый советник" - исполнителя по договору.
Исходя из изложенного, материалами дела подтверждается фактическое участие в судебных заседаниях исполнителя в лице Барабанова М.О. в указанные выше даты.
Доказательства того, что участие Барабанова М.О. в указанных выше судебных процессах осуществлялось во исполнение каких-либо иных обязательств (не связанных с договором N3н от 01.07.2015) суду не представлены.
Следовательно, материалами дела подтверждается оказание услуг ответчиком, согласно условий договора, фактическое исполнение услуг посредством участия исполнителя в судебных заседаниях, представляя интересы истца в спорах.
Истцом указанные обстоятельства не опровергнуты.
В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного, суд полагает, что факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств ответчиком за счет истца не доказан. Факт оказания услуг подтверждается материалами дела. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Несоразмерность произведенной оплаты объему оказанных услуг не установлена.
Исходя из изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.
В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Синтоп" (г. Симферополь, ОГРН 1149102138019, ИНН 9102062605) к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспертно-консультационное бюро "Налоговый советник" (ОГРН 1093850030262, ИНН: 3808211199, г. Севастополь) о взыскании убытков в сумму 315 000 руб, процентов на сумму долга в размере 31 232 руб отказать.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (п. 4 ст. 229 АПК РФ).
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка