Дата принятия: 09 ноября 2017г.
Номер документа: А84-3324/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2017 года Дело N А84-3324/2017
Резолютивная часть решения объявлена - 26.10.2017.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено - 09.11.2017.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела
по иску Индивидуального предпринимателя Сурова Михаила Алексеевича
к Акционерному обществу "Корпорация СОЮЗГИДРОСПЕЦСТРОЙ",
о взыскании денежных средств,
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Суров Михаил Алексеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к Акционерному обществу "Корпорация СОЮЗГИДРОСПЕЦСТРОЙ" (далее - ответчик), о взыскании денежных средств.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда в части оплаты выполненной истцом работы.
Определением суда от 04.09.2017 исковое заявление принято к производству суда и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 226 АПК РФ, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.
Истцом и ответчиком были получены копии определения суда от 04.09.2017, что подтверждается уведомлениями о вручении, которые имеются в материалах дела.
Истцом 25.09.2017 через канцелярию суда были представлены письменные пояснения к исковому заявлению.
В установленный судом срок 25.09.2017 ответчиком через канцелярию суда был представлен отзыв на исковое заявление, так же в обоснование указанного отзыва были представлены дополнительные документы.
Так, в отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил наличие задолженности перед Истцом в размере 135 000,00 рублей. Также ответчик указал, что в связи с непредставлением истцом в материалы дела дополнительного соглашения N 2 к Договору, сумма процентов является не доказанной.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
03.11.2016 между Индивидуальным предпринимателем Суровым Максимом Алексеевичем (далее - Исполнитель) и Акционерным обществом "Корпорация СОЮЗГИДРОСПЕЦСТРОЙ" (далее - Заказчик) был заключен договор N 221 оказания транспортных услуг (перевозки определенного круга лиц пассажиров автомобильным транспортом по заказу) по условиям которого, Исполнитель обязуется за плату, по заявке Заказчика осуществить перевозку пассажиров и багажа пассажирским автомобильным транспортом в указанный/согласованный Заказчиком пункт назначения из указанного/согласованного пункта отправления, с указанием срока выполнения перевозки, а Заказчик произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора. Стороны настоящего Договора пришли к соглашению, что по каждому маршруту перевозки составляется и подписывается дополнительные соглашений, являющиеся неотъемлемыми частями Договора (пункт 1.1 договора).
В соответствии с подпунктом 2.1.3 Договора, Заказчик обязан своевременно и в полном объеме производить оплату за перевозки в соответствии с пунктами 3.3., 3.4., 3.5. Договора.
Согласно подпункта 2.3.1 Договора, Исполнитель обязан после получения заявки от Заказчика, при условии соответствия ее содержания пункту 2.1.1 и предварительной оплаты оказываемых услуг согласно пункта 3.3 Договора, направить автобусы в распоряжение Заказчика. Управление автобусами осуществляется персоналом (водителями) Исполнителя.
Размер оплаты за перевозку пассажиров и багажа по настоящему договору определяется дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора. Заказчик обязан произвести 10 % предварительную оплату за услуги перевозки по настоящему Договору и Дополнительным соглашениям к Договору в течении трех банковских дней после подписания первого Дополнительного соглашения к настоящему Договору. Одновременно Заказчик предоставляет Исполнителю гарантийное письмо на ежемесячную сумму определенную Дополнительными соглашениями к настоящему Договору за вычетом произведенной Заказчиком предоплаты. Заказчик оплачивает Исполнителю сумму в размере 90 % от оговоренных в Дополнительных соглашениях и подтвержденных в актах оказанных услуг в течении пяти банковских дней, следующих за датой подписания актов. (пункты 3.2, 3.3 и 3.5 договоров).
Пунктом 4.3 предусмотрено, что в случае просрочки по оплате за перевозку, Заказчик оплачивает Исполнителю штрафные санкции в размере 0,1% за каждый день просрочки от цены перевозки, установленной в Дополнительном соглашении к Договору за месяц оказания услуг.
В соответствии с пунктом 5.1, срок действия Договора устанавливается с даты его подписания до "31" декабря 2016 года. В случае отсутствия уведомлений от каждой из сторон Договора о прекращения срока его действия, Договор считается пролонгированным на один календарный год. В части обязательств по оплате услуг и штрафных санкций до полного исполнения обязательств сторон по Договору.
Согласно пункту 6.2, в случае, если возникшие споры и разногласия невозможно разрешить путём переговоров, стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд по месту юридической регистрации Истца.
Надлежащее исполнение работ истцом подтверждается актом о сдаче-приемке выполненных работ N 290 от 28.02.2017, который был подписан сторонами Договора без замечаний и скреплен печатями предприятий.
Так же истцом был представлен Счет на оплату N 290 от 28.02.2017 на сумму 135 000,00 рублей.
01.03.2017 между сторонами было заключено Соглашение о расторжении договора оказания транспортных услуг от 03.11.2016 N 221, в соответствии с которым Договор об оказании транспортных услуг от 03.11.2016 N 221 расторгается 01.03.2017. Данное соглашение было подписано ответчиком с оттиском печати предприятия.
В претензиях, адресованных Акционерному обществу "Корпорация СОЮЗГИДРОСПЕЦСТРОЙ", истец просил произвести оплату за услуги по перевозке персонала согласно счета N 290 от 28.02.2017 на основании подписанного акта о выполненных работах N 290 от 28.02.2017.
Однако данные претензии были оставлены ответчиком без ответа, что стало основанием обращения истца с данным иском.
Рассмотрев и исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).
Согласно с пунктами 1 статьей 420, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Указанное позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные спорным договором, и стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей по договору.
Заключенный между сторонами договор N 221 оказания транспортных услуг (перевозки определенного круга лиц пассажиров автомобильным транспортом по заказу) от 03.11.2016, при условии принятия выполненных работ является основанием для возникновения у ответчика обязанности своевременно оплатить выполненные работы.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
Пунктом 3.5 договора стороны согласовали порядок расчетов, в связи с которым Заказчик оплачивает Исполнителю сумму в размере 90% от оговоренных в Дополнительных соглашениях и подтвержденных в актах оказанных услуг в течении пяти банковских дней, следующих за датой подписания актов.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По состоянию на день принятия решения по делу доказательств оплаты Акционерным обществом "Корпорация СОЮЗГИДРОСПЕЦСТРОЙ" задолженности за выполненные работы в сумме 135 000,00 рублей суду не представлены.
Факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору N 221 оказания транспортных услуг (перевозки определенного круга лиц пассажиров автомобильным транспортом по заказу) от 03.11.2016 в размере 135 000,00 рублей документально установлен и подтвержден материалами дела, а также ответчиком не оспаривался.
С учетом вышеизложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика 135 000,00 рублей задолженности подлежат удовлетворению.
Так же истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных истцом работ в размере 24 300,00 рублей.
Так пунктом 4.3 предусмотрено, что в случае просрочки по оплате за перевозку, Заказчик оплачивает Исполнителю штрафные санкции в размере 0,1% за каждый день просрочки от цены перевозки, установленной в Дополнительном соглашении к Договору за месяц оказания услуг.
Судом установлено, что расчет неустойки предоставленный истцом выполнен неверно, в связи с чем суд самостоятельно произвел расчет неустойки с учетом положений пункта 3.5 Договора, согласно которого, Заказчик оплачивает Исполнителю сумму в размере 90 % от оговоренных в Дополнительных соглашениях и подтвержденных в актах оказанных услуг в течении пяти банковских дней, следующих за датой подписания актов.
Судом установлено, что акт выполненных работ подписан сторонами 28.02.2017.
Таким образом, днем исчисление неустойки необходимо считать 08.03.2017, т.е. по истечении пяти банковских дней с момента подписания Акта о сдаче-приемке выполненных работ N 290 от 28.02.2017.
Исследовав доводы ответчика о недоказанности суммы штрафных санкций, в связи с непредставлением истцом в материалы дела дополнительного соглашения N 2 к Договору, суд считает их необоснованными, так как в отзыве на исковое заявление от 13.09.2017 N 2А-0249 ответчик подтвердил сумму задолженности в размере 135 000,00 рублей.
Кроме того, из буквального толкования договора N221 усматривается, что лишь размер арендной платы за перевозку пассажиров определяется дополнительными соглашениями, при этом ответственность сторон, в том числе за просрочку по оплате за перевозку, определена в пункте 4.1 договора.
Исходя из вышеуказанного, суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных истцом работ в размере 23 220,00 рублей (135 000,00*172*0,1%).
Также истец просит взыскать с ответчика расходы связанные с обращением в суд в размере 77 979,00 рублей (с учетом уточнения от 25.09.2017), из которых 70 000,00 рублей расходы по оплате услуг представителя, 2 200,00 рублей расходы по нотариальному удостоверению доверенности и 5 779,00 рублей расходы на оплату государственной пошлины.
Положениями статьи 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя по делу.
Изучив материалы дела, суд отказывает в требовании истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000,00 рублей исходя из следующего.
Главой 39 ГК РФ регламентирован договорный институт оказания услуг.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Таким образом, договор оказания услуг (в частности, юридических услуг) должен содержать условия о характере обязательства, о размере оплаты.
В обоснование расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, истец ссылается на соглашение о предоставлении правовой помощи, а также на приложенную к исковому заявлению копию квитанции N 000051 от 31.05.2017. Факт представления адвокатом Новиковым С.В., интересов истца по данному делу в арбитражном суде, подтверждается наличием искового заявления, а также письменных пояснениях истца, однако само соглашение о предоставлении правовой помощи предоставлено суду не было.
В отсутствие соглашения о предоставлении юридической помощи установить относимость к делу платежного документа (квитанции, представленной истцом) не представляется возможным.
Истец требования о взыскании судебных расходов не подтвердил какие конкретно услуги (работы) оплачены истцом и в связи с рассмотрением какого дела.
Представленная доверенность от 09.06.2017 также не содержит перечень оказываемых услуг, а также из ее содержания невозможно установить, что последняя выдана именно в связи с рассмотрением настоящего дела.
Суд считает, что истцом не доказан факт несения судебных издержек, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, поскольку в материалах дела отсутствует соглашение о предоставлении правовой (юридической) помощи.
Ввиду данного обстоятельства отсутствует возможность сделать объективный вывод о том, за какие конкретно услуги и по какому делу, истцом произведена оплата на основании представленной в материалы дела квитанций N 000051 от 31.05.2017 на сумму 70 000,00 рублей (наименование услуги - "Оказание юридической помощи ИП Суров М.А. по соглашению от 31.05.2017").
Суд определением от 04.09.2017 предлагал истцу представить суду договор об оказании юридической помощи.
25.09.2017 представитель истца на данный вопрос пояснил, что соглашение о предоставлении правовой помощи заключенное между Новиковым С.В. и ИП Суровым М.А., охватывается понятием "адвокатская тайна" и не подлежит разглашению.
При таких обстоятельствах суд исчерпал все разумные, необходимые и достаточные меры для предоставления истцу возможности реализовать его процессуальные права и, в частности, право на взыскание судебных издержек по делу.
Аналогичный подход относительно отсутствия оснований для взыскания судебных издержек нашел отражение в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 в деле NА84-1167/2015.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иные судебные расходы (по оплате услуг нотариуса в размере 2 200,00 рублей за нотариальное удостоверение доверенности, государственная пошлина) подлежат возложению на ответчика пропорционально от удовлетворенных требований (99,32 %).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229, 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Акционерного общества "Корпорация СОЮЗГИДРОСПЕЦСТРОЙ" (Кадашевская набережная, дом 6/1/2, строение 1, г. Москва, 119017; дата государственной регистрации до 01.07.2002 - 27.10.2000, регистрационный номер присвоенный до 01.07.2002 - 002.012.562, дата присвоения ОГРН 24.07.2002; ИНН 7706218876, ОГРН 1027700054337) в пользу Индивидуального предпринимателя Сурова Михаила Алексеевича (г. Севастополь; ОГРНИП 316920400054268) сумму основного долга в размере 135 000,00 рублей (Сто тридцать пять тысяч рублей 00 коп.), пеню в размере 23 220,00 рублей (Двадцать три тысячи двести двадцать рублей 00 коп.), судебные расходы в размере 7 924,74 рублей (Семь тысяч девятьсот двадцать четыре рубля 74 коп.), в том числе расходы на доверенность в размере 2 185,04 рублей (Две тысячи сто восемьдесят пять рублей 04 коп.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 739,70 рублей (Пять тысяч семьсот тридцать девять рублей 70 коп.).
2. В остальной части исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Судья О.С. Васильченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
